Доклад о деятельности Уполномоченного
по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении
и защите прав, свобод и законных интересов ребенка
в 2007 году

Введение

Весной 2008 года исполняется 10 лет с момента учреждения института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации (далее - институт уполномоченного). Тогда в рамках пилотного проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) (далее - ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития Российской Федерации были созданы пять первых региональных институтов уполномоченных в Волгоградской, Калужской и Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

За прошедшие годы институт уполномоченного не стоял на месте, он эволюционировал, развивался. Несмотря на законодательные, организационные, финансовые и иные трудности институт уполномоченного стал инструментом независимого государственного контроля за соблюдением прав и интересов ребенка, эффективным механизмом комплексной защиты нарушенных прав и законных интересов как отдельных детей, так и групп детей, чьи права нарушаются.

Институт уполномоченного занимает определенное место в системе государственных органов, призванных защищать и восстанавливать нарушенные права и интересы ребенка. Региональные уполномоченные показали, что у них есть свое политическое пространство для деятельности.

В настоящее время должности уполномоченного по правам ребенка учреждены в 21 субъекте Российской Федерации.

Должность Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве (далее - Уполномоченный) была учреждена в соответствии с Законом города Москвы от 3 октября 2001 года № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 43) в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, признания и соблюдения этих прав, свобод и законных интересов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями города Москвы.

Основными направлениями работы Уполномоченного являются:

1) защита прав конкретного ребенка, помощь в восстановлении его нарушенных прав;

2) проведение независимых проверок соблюдения прав детей учреждениями, организациями, должностными лицами;

3) экспертиза правовых актов, участие в законотворческом процессе, внесение предложений в государственные органы по улучшению механизмов защиты прав детей;

4) правовое просвещение детей, их родителей, специалистов.

Разрешая конкретные, личные ситуации детей, Уполномоченный помогает проведению преобразований, связанных с улучшением положения с обеспечением прав детей в целом.

Каковы основные успехи, достигнутые в 2007 году, с точки зрения улучшения жизни и реализации прав детей в городе Москве?

1. Прошедший год был объявлен в Москве Годом ребенка. В городе была реализована масштабная, не имеющая аналогов за всю его историю, Комплексная программа дополнительных мер по поддержке семей с детьми, созданию благоприятных условий развития семейных форм воспитания и становления личности ребенка, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года № 928-ПП. Размах программы и ее информационное сопровождение были таковы, что многие граждане и должностные лица, проживающие не только в Москве, но и в других регионах страны, были уверены, что 2007 год объявлен Годом ребенка в целом по России.

2. Правительство Москвы приступило к реализации разработанной ЮНИСЕФ глобальной инициативы «Создание городов, доброжелательных к детям» (далее - инициатива ЮНИСЕФ «Создание городов, доброжелательных к детям»). В августе 2007 года в Женеве первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецова от имени Правительством Москвы подписала с ЮНИСЕФ Меморандум о сотрудничестве. В ноябре 2007 года Меморандум о сотрудничестве между Москвой и ЮНЕСКО был подписан Мэром Москвы Ю.М.Лужковым.

В Москве 2-3 сентября 2007 года прошла международная конференция «Города для детей», в которой приняли участи представители 26 стран мира и 71 субъекта Российской Федерации.

3. В прошлом году Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы приступил к реализации трехлетней программы ускоренного обеспечения жильем семей, воспитывающих детей-инвалидов и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года. В 2007 году были улучшены жилищные условия 758 семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов - колясочников или детей-инвалидов, не являющихся колясочниками, и проживающих в общежитии или коммунальной квартире.

Была завершена двухлетняя программа улучшения жилищных условий многодетных семей, имеющих пять и более детей и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года. В прошлом году новые квартиры получили 225 таких семей.

4. Продолжало совершенствоваться законодательство города Москвы, связанное с реализацией и обеспечением прав детей. Законами города Москвы были закреплены новые социальные гарантии для детей и семей с детьми, предусмотренные Правительством Москвы в рамках программы Года ребенка. Так, например, были приняты Законы города Москвы от 28 февраля 2007 года № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве», от 20 июня 2007 года № 22 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и от 26 декабря 2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства».

Департаментом образования города Москвы подготовлен проект закона города Москвы «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья».

5. В 2007 году начал активную работу созданный в конце 2006 года Департамент семейной и молодежной политики города Москвы, на который возложено осуществление межотраслевой координации в области семейной и молодежной политики; создание единой системы преодоления социального сиротства и развитие семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите; реализация политики города Москвы в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; оказание методической помощи и содействия органам опеки и попечительства, а также контроль за их деятельностью в отношении детей.

Особенно важно то, что с ноября 2007 года Департамент семейной и молодежной политики города Москвы стал выполнять функции регионального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в государственной защите.

6. К концу 2007 года Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы совместно с Московским институтом открытого образования и рядом экспертов была разработана стратегия Правительства Москвы по реализации государственной политики в интересах детей «Московские дети» на 2008-2017 годы (далее - стратегия «Московские дети»).

Стратегия направлена на реализацию в полном объеме на территории города Москвы всех прав детей, установленных в Конвенции ООН о правах ребенка (далее - Конвенция о правах ребенка). Кроме того, положения Стратегии в полной мере соответствуют целям, обозначенным в Декларации и Плане действий «Мир, пригодный для жизни детей», утвержденных специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 мая 2002 года.

Стратегия была рассмотрена 19 февраля 2008 года на заседании Правительства Москвы и в целом одобрена.

7. В прошлом году наметилась позитивная тенденция более активного участия детей в общественной жизни Москвы и развития процедур учета мнения детей в решении городских вопросов, непосредственно затрагивающих их интересы. Формы участия детей и учета их мнения разнообразны: самоуправление в школах, общественные советы при территориальных и функциональных органах исполнительной власти, опросы, анкетирование, «круглые столы», форумы.

Важно, чтобы политически ответственными лицами мнение детей (с учетом их возраста и зрелости) было услышано. Дети должны чувствовать свою сопричастность к тем изменениям, которые происходят в городе. При этом важно также знать мнение не только детей из благополучных семей, но и мнение детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (беспризорных, проживающих в приютах и детских домах, имеющих ограниченные возможности здоровья и других).

Нужно помнить, что учет мнения детей, их участие в жизни города - важнейшие принципы Конвенции о правах ребенка и инициативы ЮНИСЕФ «Создание городов, доброжелательных к детям».

8. В 2007 году в Москве родилось 101344 ребенка. Такого количества новорожденных в городе не было последние 18 лет. Это убедительный аргумент не только стабильной экономической и политической ситуации в мегаполисе, но и эффективности осуществляемой городскими властями социальной политики.

К сожалению, не все из намеченного программой Года ребенка удалось сделать.

Не был разработан порядок взаимодействия органов исполнительной власти по профилактике детского и семейного неблагополучия, социального сиротства.

Не принята программа правового просвещения детей и подростков, оказания содействия в области применения ими своих прав.

Не утверждена городская среднесрочная целевая программа преодоления социального сиротства и развития семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве на 2007-2009 годы.

Не разработан четкий план мероприятий по реализации инициативы ЮНИСЕФ.

С большим опозданием, только 4 декабря 2007 года, было принято постановление Правительства Москвы № 1040-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве». Указанный Закон, принятый 4 октября 2006 года, предусматривает оказание во всех случаях бесплатной юридической помощи несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, находящихся на территории города Москвы. Но в бесплатной юридической помощи нуждается значительно более широкий круг детей и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации.

К сожалению, ничем не закончились предпринятые Уполномоченным, органами исполнительной власти города Москвы, членами Общественной палаты Российской Федерации, общественными организациями усилия по внедрению в практику работы районных судов города Москвы элементов ювенальных технологий. Руководство Московского городского суда не изменило своей позиции по данному вопросу, считая, что специализация судей районных судов города Москвы и особый состав судебной коллеги в Московском городском суде, рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, это и есть ювенальная юстиция. При этом руководство Московского городского суда продолжает игнорировать интересный и позитивный опыт применения ювенальных технологий в ряде субъектов Российской Федерации.

Самое важное, что реализация в 2007 году мероприятий программы Года ребенка продемонстрировала, что для органов государственной власти города Москвы политическим приоритетом является улучшение положения детей и наилучшее обеспечение их интересов.

В 2007 году, как и в предыдущие годы, успехи федеральных властей (с учетом имеющихся в их распоряжении полномочий и средств) в области обеспечения и защиты прав и законных интересов детей были более чем скромными.

Остались нерешенными многие системные проблемы.

1. Очень высоким остается уровень бедности среди детей и семей с детьми. Исследование, проведенное ЮНИСЕФ, показало, что сегодня бедность в нашей стране имеет «детское лицо»: риск бедности в России среди детей в два раза превышает среднестатистический уровень. Наиболее уязвимыми оказываются дети в возрасте до семи лет. Между тем именно дети в наибольшей степени страдают от бедности, поскольку она затрагивает сами основы потенциала их развития - их развивающийся организм и ум.

2. Вопреки взятым Россией международным обязательствам не разработан и не принят Национальный план действий в интересах детей.

3. Не образован федеральный орган исполнительной власти, призванный разрабатывать и реализовывать политику в интересах детей и семей с детьми, координировать деятельность иных федеральных органов исполнительной власти по этим вопросам.

4. Не принят закон о создании ювенальных судов.

5. Не учрежден институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации представило отрицательное заключение на проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в части отнесения к числу субъектов, осуществляющих содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов, уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, а также установления права уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации на обращение в суд в целях защиты прав и законных интересов ребенка либо неопределенного круга детей и участия в деле по своей инициативе для дачи заключения по делу.

При этом Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» предусмотрено создание специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.

6. Продолжалось выселение детей - пользователей жилья собственниками жилых помещений в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Попытки некоторых депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) законодательно изменить данную ситуацию в большей степени преследовали цель «пропиарить» себя и стоящие за ними политические силы, нежели добиться реальной защиты жилищных прав детей и восстановить права тех, кто уже выселен на улицу. Произошло уникальное событие: в ноябре 2007 года Верховный Суд Российской Федерации дал новые разъяснения по применению статьи 31 ЖК РФ, диаметрально противоположные тем, которые были приняты в ноябре 2005 года. Однако для реальной защиты прав несовершеннолетних пользователей жилых помещений новой позиции Верховного Суда Российской Федерации совершенно недостаточно.

7. По-прежнему огромное количество семей с детьми в России остро нуждаются в улучшении жилищных условий: испытывают потребность в дополнительной площади, не имеют доступа к базовым коммунальным услугам. По оценкам экспертов ЮНИСЕФ, 85,1% российских семей с детьми нуждаются в улучшении жилищных условий, при этом дополнительная площадь требуется 72,9% домохозяйств с детьми в возрасте до 18 лет. Возможность улучшить жилищные условия с помощью жилищных программ, реализуемых региональными и федеральными властями на возмездной основе, в том числе в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», имеет незначительное количество семей. При этом важно помнить, что адекватные жилищные условия благоприятствуют сплоченности семьи, способствуют социальной справедливости и защищенности, что имеет огромное значение для благополучия детей.

8. Правительство Российской Федерации не предложило для реализации программу деинституциализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На федеральном уровне были установлены: размер единовременной денежной выплаты при всех формах семейного устройства указанной категории детей; минимальный размер ежемесячного денежного пособия на ребенка, переданного на воспитание в семью; минимальный размер оплаты труда приемного родителя. Из федерального бюджета на эти цели регионам России предоставляются необходимые субвенции. Однако очевидно, что этих мер недостаточно. Проведение политики деинституциализации требует постановки общей цели, задач, определения перечня мероприятий, направленных на достижение намеченных цели и задач. Необходимо определить показатели (индикаторы) для объективного измерения успешности реализации программы. Следует осуществить единое для всей страны нормативное регулирование процессов деинституциализации.

Существенные различия между регионами России, находящимися в одинаковых экономических условиях, по количеству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных в 2006-2007 годах на те или иные формы семейного устройства, свидетельствуют об отсутствии четкой политики федерального центра по указанной проблеме. Каждый субъект Российской Федерации идет своим путем, используя свой опыт и свои представления о том, в чем заключается программа деинституциализации, какие действия необходимо предпринять на уровне региона, чтобы добиться положительных результатов.

При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» одним из показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является доля детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи); находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов.

Этот факт, безусловно, свидетельствует о том, что государство считает для себя приоритетной работу по устройству на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

9. Государственной Думой только в первом чтении был принят проект федерального закона «Об опеке и попечительстве». Считаю, что борьба, развернувшаяся вокруг данного законопроекта, с участием ряда должностных лиц и общественных деятелей, была абсолютно неконструктивной, не носила содержательного характера и была направлена против отдельных авторов законопроекта. Складывалось ощущение, что некоторые из критиков не только не вникли в суть законопроекта, но даже его не читали. Они боролись с тем, чего в законопроекте не было и быть не могло.

Депутатам Государственной Думы предлагалось поддержать альтернативный законопроект, якобы разработанный Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) и внесенный в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Однако никакого альтернативного законопроекта как не было, так и нет до сих пор.

Противники законопроекта убеждали, что основной упор при устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан следует делать на патронат. Некоторые оппоненты даже заявляли, что такая традиционная для России форма семейного устройства как опека и попечительство себя изжила.

Безусловно, патронат является современной и очень перспективной формой устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью. Уполномоченный всегда занимал эту позицию. Очень сильными сторонами патроната является, во-первых, предварительная подготовка граждан, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, к тем проблемам и рискам, которые неизбежно возникнут при появлении в их семье ребенка из сиротского учреждения, а, во-вторых, последующее сопровождение патронатной семьи соответствующими специалистами (психологом, педагогом, юристом, врачом, конфликтологом).

Однако предварительная подготовка указанных граждан и последующее сопровождение семьи, воспитывающей ребенка, взятого из детского дома, необходимы и при усыновлении, и в случае опеки и попечительства, и для приемной семьи. То есть важные составляющие патроната следует распространить и на другие формы семейного устройства.

Предварительная подготовка кандидатов и сопровождение семей по своей сути являются определенными услугами, которые могут предоставляться уполномоченными (то есть прошедшими лицензирование) государственными и негосударственными организациями и учреждениями.

При этом органы опеки и попечительства должны сохранить за собой исключительное право принимать юридически значимые решения по устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Правовые нормы, регулирующие вопросы опеки и попечительства и содержащиеся в ГК РФ и Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ), в основном инкорпорированы из советского законодательства. Принятие федерального закона «Об опеке и попечительстве» позволит значительно оживить этот правовой институт, сделает его гибким и отвечающим требованиям времени. Кроме того, законопроект содержит положения об управлении имуществом подопечных, ответственности опекунов и попечителей, сотрудников органов опеки и попечительства.

Сожалею, что авторитетные цивилисты страны не высказали свое мнение относительно спора по проекту федерального закона «Об опеке и попечительстве» и аргументов противников данного законопроекта, связанных с вопросом о возможности разделения прав и обязанностей в институте законного представительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, между органом опеки и попечительства, патронатными воспитателями и так называемой уполномоченной службой.

Для специалистов, экспертов и должностных лиц, которые убеждены, что из всех форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует развивать исключительно патронат, который кардинально решит проблему по уменьшению количества указанной категории детей, напомню, что статистические данные Минобрнауки России об устройстве на различные формы семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2006-2007 годах выглядят следующим образом:

	(число детей)
Формы семейного устройства	2006 год	2007 год
Всего устроено на воспитание в семью	113 101	119 755
Опека (попечительство)	85 830	83 700
Приемная семья	8 554	18 927
Усыновление,	14 456	13 220
из них:
российскими гражданами	7 767	8 896
иностранными гражданами	6 689	4 324
Иные формы семейного устройства (в том числе патронат)	4 261	3 908

Очевидно, что наиболее распространенными формами семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются опека и попечительство (в 2006 году - 76%, в 2007 - 70%) и приемная семья (в 2006 году 7,6%, в 2007 15,8%).

10. В 2007 году Государственная Дума даже не приступила к обсуждению проекта федерального закона «О защите детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию». Более того, например, в отношении телевидения высшие должностные лица государства занимают крайне неубедительную позицию: они считают, что телевизионные каналы являются коммерческими структурами и у государства отсутствуют механизмы влияния на них. А кое-кто из них цинично заявляет, что это дело вкуса, и если не нравится какая-то программа, то ее просто не следует смотреть. При этом известно, что все развитые страны идут по пути ограничения СМИ и осуществления общественно-государственного контроля за содержанием производимой и распространяемой СМИ информации. У нас, видимо, свой особый подход в этом вопросе. Поэтому СМИ не только продолжают пропагандировать пошлость, жестокость и секс, но и напрямую вторгаются в частную жизнь несовершеннолетних, нарушая статью 23 Конституции Российской Федерации и статью 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Доходит до того, что сами дети, обращаясь к Уполномоченному, пишут, что они ненавидят программу «Дом-2» и Ксению Собчак, требуют закрыть эту передачу.

11. В 2007 году страну потрясли чудовищные случаи исчезновения и насилия в отношении детей, многие из которых закончились трагически. Данные свидетельствуют о многочисленных фактах жестокого обращения с детьми в семьях, психического и физического насилия в школах. В прошлом году только в Москве 165 детей были отобраны у родителей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью.

За последние пять лет в Москве совершено 383 преступления, предусмотренных статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним), 24 новорожденных ребенка были убиты своими матерями, совершено около 800 преступлений, связанных с насильственными действиями сексуального характера в отношении несовершеннолетних.

Статистика по России в целом еще более ужасная. Жестокое обращение с детьми во всех его формах в школе, дома, на улице - новый вызов, на который государство адекватно не отреагировало. В то время как в европейских государствах эта проблема включена в повестку дня правительств, у нас до сих пор нет ни стратегии, ни программы по преодолению жестокого обращения с детьми. Более того, этот вопрос у нас пока еще не стал предметом детального обсуждения специалистами.

12. В Нью-Йорке 10-11 ноября 2007 года прошло торжественное заседание сессии Генеральной Ассамблеи ООН, созванной для обсуждения предварительных результатов реализации Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей», рассчитанных на десятилетний период. Для участия в данном мероприятии прибыли председатели и заместители председателей правительств, министры государств - членов ООН. От Правительства Российской Федерации и федеральных министерств не приехал никто.

В состав делегаций многих государств были включены дети, которые активно участвовали в работе детского форума и двух «круглых столов», проводившихся в рамках торжественного заседания сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Всем детям было разрешено присутствовать в зале заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, а двум из них посчастливилось выступить с ее трибуны. Стоит ли говорить, что Россию не представлял ни один ребенок.

Видимо, в Правительстве Российской Федерации посчитали, что указанное мероприятие не заслуживает внимания ни российских чиновников, ни российских детей. Более того, Правительство Российской Федерации не представило доклад «5+» о реализации в нашей стране Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей».

Это свидетельствует об отношении Правительства Российской Федерации к вопросу уважения, признания, соблюдения и защиты прав детей, выполнению взятых на себя международных обязательств в этой области.

Следует добавить, что Правительство Российской Федерации в последние годы не проявляет никакой инициативы, чтобы в Комитет ООН по правам ребенка - очень известный и авторитетный международный орган - вошел в качестве его члена представитель от России.

13. В 2007 году Российская Федерация не подписала и не приступила к ратификации Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года резолюцией 61/106 на 76-м пленарном заседании 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Конвенция открыта для подписания государствами с 30 марта 2007 года.

Кроме того, Российская Федерация до сих пор не ратифицировала:

1) Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (принят 25 мая 2000 года резолюцией 54/263 на 97-м пленарном заседании 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

2) Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах (принят 25 мая 2000 года резолюцией 54/263 на 97-м пленарном заседании 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН). При этом Российская Федерация подписала указанный Протокол 15 февраля 2001 года (распоряжение Президента Российской Федерации от 12 января 2001 года № 12-рп);

3) Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей (принята Советом Европы, Страсбург, 25 января 1996 года). Конвенция вступила в силу 1 июля 2000 года. Россия подписала Конвенцию 10 мая 2001 года (распоряжение Президента Российской Федерации от 22 февраля 2001 года № 91-рп).

Это лишь некоторые события, характеризующие изменения ситуации, связанной с обеспечением и защитой прав и интересов детей, происшедшие в Москве и России.

Настоящий Доклад подготовлен в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона города Москвы № 43 и направляется в Московскую городскую Думу и Мэру Москвы.

В основу доклада положены итоги обобщений и анализа письменных и устных обращений граждан, материалы проверок, проведенных с участием Уполномоченного и его представителей, информация, предоставленная органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, сведения, полученные в ходе участия в совещаниях, встречах, конференциях и «круглых столах», на которых обсуждались вопросы защиты прав и интересов детей, посещения различных государственных учреждений для несовершеннолетних, в чьи обязанности входит защита прав и интересов ребенка, официальные статистические данные по городу Москве.

Настоящий Доклад, как и предыдущие, не содержит исчерпывающий перечень вопросов, касающихся соблюдения и защиты прав и интересов ребенка в городе Москве. В Докладе обозначены лишь основные проблемы, над которыми Уполномоченный и сотрудники его аппарата работали в 2007 году.

Об обращениях граждан

В 2007 году, объявленном Мэром Москвы Годом ребенка, к Уполномоченному поступило 1 654 обращения, из них 1292 - письменно, 352 - на сайт Уполномоченного (в 2006 году - 1 149 обращений, из них 1 035 - письменно, 114 - на сайт).

На 34 личных приемах Уполномоченного, проводимых еженедельно, побывали 287 человек, было принято к рассмотрению 240 жалоб и заявлений, в 47 случаях даны подробные разъяснения действующего законодательства.

Уполномоченный 76 раз по собственной инициативе вмешивался в ситуации, связанные с нарушением прав детей.

Анализ статистических данных показывает рост количества обращений граждан, поступивших в аппарат Уполномоченного в 2007 году, по сравнению с 2006 годом (на 44%). Значительное увеличение количества обращений связано с большой информационной кампанией, посвященной правам детей и проходившей в рамках мероприятий, приуроченных к Году ребенка, и открытием на сайте Уполномоченного интерактивного форума для пользователей.

Динамика поступления обращений граждан

в 2002-2007 годах

В целях защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов ребенка специалисты аппарата Уполномоченного приняли участие в 67 судебных процессах, что на 22% больше, чем в 2006 году. Кроме того, в 34 случаях была оказана юридическая помощь в составлении процессуальных документов: исковых заявлений в районные суды города Москвы, кассационных и надзорных жалоб в Московский городской суд и Верховный Суд Российской Федерации; в 29 случаях изложена позиция Уполномоченного для представления в судебном процессе.

Количество обращений по составу заявителей в 2007 году:

810	- родители детей (в том числе многодетные семьи - 153, семьи, имеющие детей-инвалидов, - 137);
112	- иные родственники несовершеннолетних;
65	- опекуны и попечители;
53	- несовершеннолетние (в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - 38);
51	- выпускники детских домов и школ-интернатов;
39	- специалисты по охране прав детей органов опеки и попечительства;
26	- представители общественных организаций;
26	- руководители и сотрудники детских учреждений;
18	- должностные лица органов исполнительной власти;
17	- депутаты Государственной Думы и Московской городской Думы;
75	- иные лица.

Сопоставляя полученные данные с показателями 2006 года, следует отметить, что большинство обращений поступает от родителей несовершеннолетних - 62,5% (в 2006 году - 56,8%, в приведенной ниже диаграмме не отражены), возросло количество обращений от выпускников детских сиротских учреждений, а также от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Сравнительная диаграмма состава заявителей в 2006-2007 годах

Наибольшее количество обращений поступает по жилищным вопросам. Не уменьшается количество жалоб на нарушения прав детей на общение с отдельно проживающими родителями и другими родственниками, обращений по спорам об определении места жительства ребенка, а также жалоб на злоупотребление родительскими правами.

Характер обращений к Уполномоченному:

47,1%	- жалобы на нарушения жилищных прав детей (отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; отказ в ускорении улучшения жилищных условий; прекращение права пользования жилым помещением и выселение без предоставления другого жилого помещения собственниками жилья; выселение без предоставления другого жилого помещения при признании сделки недействительной; выселение из муниципального, служебного или ведомственного жилья; нарушения прав детей, проживающих с родителями в общежитиях; выселение при сносе домов; отказ в регистрации ребенка по месту жительства родителей; отказ в реализации жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей);
9,1%	- жалобы на нарушения прав ребенка на проживание с родителями, воспитание и заботу с их стороны, а также права на общение с родителями и другими родственниками (споры об определении места жительства ребенка; нарушение права отдельно проживающего родителя, а также прав других родственников на общение с ребенком, участие в его воспитании);
5,7%	- жалобы на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родителями родительскими правами (незаконное ухудшение качества жизни детей; жестокое обращение, в том числе и психическое насилие; неисполнение алиментных обязательств; лишение родительских прав);
5,2%	- жалобы на нарушение прав детей на жизнь, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства, охрану здоровья, на образование (насилие по отношению к детям в семьях и в образовательных учреждениях всех видов; нарушение прав детей-инвалидов);
3,3%	- жалобы на нарушения прав детей в вопросах опеки и попечительства, усыновления;
3,3%	- жалобы на нарушения прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также выпускников детских домов и приравненных к ним лиц;
2,4%	- жалобы на нарушения прав детей на социальное обеспечение (получение пенсии по случаю потери кормильца; выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством); выплата различных пособий);
1,1%	- жалобы на необоснованные отказы в паспортизации, регистрации несовершеннолетних, нарушения их прав в вопросах предоставления гражданства Российской Федерации;
1,0%	- жалобы на нарушения имущественных и наследственных прав ребенка;
21,8%	- иные обращения, среди которых следует выделить обращения об оказании помощи в устройстве несовершеннолетних в дошкольные учреждения, школы; о переводе из одного образовательного учреждения в другое; различных конфликтных ситуациях; ликвидации детских площадок; ремонте жилых помещений выпускников детских домов и т.д.

В результате принятых мер Уполномоченному и специалистам его аппарата удалось добиться положительных результатов по 180 письменным обращениям граждан, поступившим в 2007 году (19,9%), и в 114 случаях по делам за прошедшие годы, завершенным в 2007 году. По существу поставленных вопросов и просьб в 209 случаях были даны письменные разъяснения.

Решены жилищные проблемы 51 лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом 15 инвалидов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживавших в психоневрологических интернатах, смогли реализовать право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения по инициативе Уполномоченного.

В процессе работы по жалобам граждан выявлены 204 случая нарушений прав несовершеннолетних детей. Анализ обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что права детей, как и в 2006 году, в большинстве случаев нарушают их родители - 32,3%; другие родственники - 7,8%, опекуны и попечители - 1,0%, иные граждане - 11,8%.

Следует отметить большое количество случаев нарушений прав и законных интересов детей (бездействие - в случаях, когда требуется защита и восстановление этих прав) учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти, - 14,7%; органами исполнительной власти - 7,4%; органами опеки и попечительства - 4,9%; органами внутренних дел - 2,9%; судами - 2,5%; иными организациями - 15,0%.

Нарушение прав детей

По состоянию на 1 января 2008 года на контроле Уполномоченного осталось 537 письменных обращений, что составляет 41,5% от общего числа обращений, поступивших в 2007 году.

За 2007 год сотрудниками аппарата Уполномоченного дано более 3800 устных консультаций (по телефону и на приеме).

Основное количество консультаций, как и в предыдущем году, касается жилищных вопросов - 1336 (34,6%).

Большое количество консультаций дано по вопросам:

установления опеки и попечительства, семейного устройства детей, в том числе усыновления и патроната, - 285 (7,3%);

социального обеспечения - 239 (6,2%);

исполнения алиментных обязательств на содержание ребенка - 228 (5,9%);

паспортизации детей, регистрации несовершеннолетних, предоставления гражданства Российской Федерации - 212 (5,5%);

лишения родительских прав - 159 (4,1%);

образования - 137 (3,5%);

определения места жительства ребенка - 136 (3,5%);

участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя - 131 (3,4%);

жестокого обращения с детьми – 85 (2,2%);

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - 72 (1,9%);

иным вопросам – 845 (21,9%).

В большинстве случаев за устными консультациями обращались родители детей, их родственники, опекуны (попечители), специалисты органов опеки и попечительства, руководители и сотрудники детских учреждений.

В 2007 году Уполномоченный принял участие в разработке и согласовании 18 проектов законов города Москвы путем представления замечаний и предложений по большинству из них, а также в подготовке 26 нормативных правовых актов Правительства Москвы и Московской городской Думы.

О некоторых аспектах деятельности Правительства Москвы
по выполнению программы Года ребенка

Деятельность Правительства Москвы, направленная на реализацию запланированных на 2007 год мероприятий социальных и инвестиционных программ города, обеспечила повышение уровня жизни его населения и стабильность развития экономики столицы.

Динамичное развитие экономики создало базу для роста налоговых и имущественных поступлений в бюджет города Москвы, доходы которого в 2007 году увеличились на 27,4% по сравнению с 2006 годом.

Это позволило в полном объеме профинансировать все социальные и инвестиционные мероприятия программы Правительства Москвы.

Существенно повышена оплата труда работников социальной сферы города Москвы, в том числе непосредственно работающих с детьми, расходы бюджета города Москвы на эти цели увеличены в 1,5 раза по сравнению с 2006 годом.

Сдано в эксплуатацию 4 827,7 тыс. кв. метров общей площади жилых домов. На решение социальных задач направлено 2 234 тыс. кв. метров, в том числе по программе «Молодой семье - доступное жилье» - 161 тыс. кв. метров.

С 2007 года осуществляется ускоренное поэтапное обеспечение жилой площадью семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом реализации мероприятий Года ребенка и других городских программ с начала 2007 года 9091 московская семья с детьми улучшила жилищные условия.

В 2007 году введены в эксплуатацию 101 дошкольное образовательное учреждение на 15 325 мест, 24 общеобразовательные школы и 2 пристройки к школам на 12 590 мест, 1 надстройка здания московского кадетского корпуса в Юго-Восточном административном округе города Москвы (ЮВАО). Осуществлялось проектирование и строительство 55 физкультурно-оздоровительных комплексов.

Обеспечено выполнение всех мероприятий Комплексной программы социальной защиты жителей города Москвы, общие расходы бюджета на эти цели составили 323,3 млрд. рублей.

В целом на социальные программы и мероприятия было направлено более 44% всех расходов бюджета города Москвы.

Вопросы улучшения положения московских семей, обеспечения охраны здоровья матери и ребенка, расширения предоставления адресной социальной помощи семьям группы риска являлись приоритетными для Правительства Москвы и в 2007 году.

В городе за последние годы сформирована и действует система поддержки детей и семей с детьми, которая продолжает развиваться и совершенствоваться.

В связи с объявлением 2007 года в столице Годом ребенка приоритетным направлением в деятельности Правительства Москвы стала реализация мероприятий программы Года ребенка, которая была принята в целях повышения престижа института семьи, обеспечения реализации мер дополнительной поддержки семей с детьми, создания благоприятных условий развития семейных форм воспитания и становления личности ребенка, формирования среды, благожелательной и комфортной для жизни детей.

Анализ указанной программы, проведенный при ее утверждении в 2006 году, показал ее соответствие международным стандартам: четко определенные цели, задачи и мероприятия по их реализации были направлены на улучшение качества жизни детей и максимальное исполнение положений Конвенции о правах ребенка.

Были обеспечены широкая информационно-просветительская работа в трудовых коллективах предприятий и организаций отраслей городского хозяйства и информационно-разъяснительная работа среди жителей города Москвы о порядке предоставления дополнительных видов денежных выплат, реализации права на иные меры социальной поддержки семей с детьми; освещение мероприятий в городских и окружных СМИ.

Программа Года ребенка была включена в перечень городских целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета города Москвы.

Предусмотренные программой реальные меры, подкрепленные значительным увеличением бюджетного финансирования (более 36 млрд. рублей), позволили решить ее основные задачи.

По многим параметрам прогнозы улучшения положения детей и семей с детьми в рамках программы Года ребенка оправдались.

Дополнительно к федеральным выплатам и компенсациям за счет средств городского бюджета семьям с детьми предоставлялись различные льготы и натуральная помощь, оказывалась значительная материальная поддержка в виде единовременных, ежемесячных и ежегодных городских компенсационных выплат, размеры и количество которых значительно увеличилось.

Особое внимание уделялось социально незащищенным семьям - многодетным, неполным и семьям с детьми с ограниченными возможностями, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Так, многодетным матерям, опекунам, приемным родителям и патронатным воспитателям предоставлено право бесплатного проезда на городском транспорте по социальной карте москвича, а детям из многодетных семей в возрасте до 18 лет - право на бесплатное лекарственное обеспечение.

Введены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 700 рублей на приобретение товаров детского ассортимента многодетным семьям с 5 и более детьми; в размере 1000 рублей - детям-инвалидам, потерявшим кормильца; за пользование телефоном и по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям.

В 5 раз увеличен размер единовременной компенсации при рождении в семье второго ребенка и последующих детей; размер ежемесячного пособия семьям с несовершеннолетними детьми - в 2 - 2,5 раза.

Единовременная компенсация при усыновлении ребенка составила от 5 до 10 прожиточных минимумов.

Проведена работа по улучшению медицинского обслуживания матерей и детей, предоставлению качественного питания учащимся общеобразовательных учреждений и студентам начального и среднего профессионального образования, обеспечению бесплатным питанием учащихся 1 - 4 классов и всех детей из малообеспеченных и многодетных семей.

Продолжено внедрение новых образовательных технологий, в том числе дистанционного обучения детей-инвалидов.

Созданы центры психологической помощи детям, подросткам и их семьям, оказывающие бесплатные услуги.

Организована работа круглосуточной «горячей линии» для жителей города, открыта приемная по вопросам семьи и детства.

Организован отдых родителей с детьми из малообеспеченных семей в санаторно-оздоровительных учреждениях круглогодичного действия.

Увеличено количество бесплатных посещений семьями с детьми учреждений культуры.

Показателем успешной реализации в Москве социальной политики, ее демографического направления, является ежегодный прирост рождаемости, который в 2007 году достиг 23,3%. В 2007 году в городе родился 100-тысячный ребенок (в 2006 году в столице родилось 93 387 детей).

Решению этой важной государственной задачи способствовали меры по установлению и выплате дополнительных видов денежных выплат, предусмотренных программой Года ребенка, перспективы участия молодых семей в программе «Молодой семье - доступное жилье» и другие меры.

Необходимо отметить, что результаты реализации указанной программы, изменение ситуации в городе в целом в отношении детей были достигнуты, в том числе, благодаря реальному межведомственному взаимодействию по вопросам детства в ходе организации и проведения Года ребенка, без которого, как показывает практика, невозможно добиться радикального изменения положения дел в интересах детей.

Правительство Москвы в 2007 году не просто заявило о решении участвовать в инициативе ЮНИСЕФ «Создание городов, доброжелательных к детям», но и предприняло определенные организационные меры.

Так, 3 августа 2007 года во Дворце Наций в Женеве состоялось подписание Меморандума о сотрудничестве между Правительством Москвы и Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ).

2 сентября 2007 года в Москве состоялась торжественная церемония открытия международной конференции «Города для детей», организаторами которой выступили Правительство Москвы и ЮНИСЕФ. В конференции приняли участие представители 26 стран мира и 71 региона России.

23 сентября 2007 года в Париже в штаб-квартире ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) с большим успехом прошла презентация программы Года ребенка в Москве. Программа была оценена этой влиятельной международной организацией как крупный социально ориентированный проект, направленный на создание благоприятных условий для развития детей в условиях мегаполисов.

В рамках московской презентации в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО работала выставка «Город мастеров», на которой были представлены работы московских детей. Впервые был организован телемост по теме Года ребенка в Москве между парижской штаб-квартирой ЮНЕСКО и городом Москвой при содействии информационного агентства ИТАР-ТАСС.

Интересным событием стала выставка работ учащихся ассоциированных школ ЮНЕСКО «От Года ребенка к Году семьи и процветающей России», организованная в Московской городской Думе и явившаяся итогом конкурса, проведенного в рамках празднования 60-летия ЮНЕСКО. На выставке были представлены работы победителей конкурса - школьников Москвы и других регионов. В проекте «Ассоциированные школы ЮНЕСКО» в России участвуют 180 образовательных учреждений, 80 из которых - школы Москвы.

Программа была рассчитана на один год. Очевидно, что за один год невозможно решить все проблемы, однако очевидно и другое - Программа заложила фундамент для серьезных проектов и программ по всем направлениям жизнедеятельности семьи на среднесрочный и долгосрочный периоды, для системного развития социальной политики в интересах детей и семей с детьми.

Власти города обещали москвичам, что после окончания Года ребенка работа по улучшению положения детей и семей с детьми будет продолжена и свое обещание выполнили.

Одними из основных целевых задач Программы Правительства Москвы на 2008 год определены повышение уровня социальной защищенности населения города Москвы, укрепление института семьи, поддержка материнства и детства.

Для обеспечения преемственности и повышения достигнутых результатов программы Года ребенка в 2007 году реализация ее мероприятий будет продолжена в рамках программы Года семьи в 2008 году, которая направлена на повышение качества жизни семей, поддержку малообеспеченных и многодетных семей, обеспечение сочетания занятости родителей с выполнением семейных обязанностей, оказание помощи семье в воспитании и образовании детей, недопущение социального сиротства и устройство детей в семью.

Кроме сохранения предоставления социальной поддержки семьям с детьми, установленной в 2007 году программой Года ребенка, предусмотрено введение новых видов денежных выплат, произведено существенное повышение ранее установленных.

Так, с 6 до 10 тыс. рублей в месяц увеличен размер средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством); для неработающих инвалидов I и II групп, воспитывающих несовершеннолетних детей, введены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 4500 рублей; расширен круг семей, имеющих право на ежемесячное пособие на ребенка, если их среднедушевой доход менее 8 тыс. рублей.

В целях сокращения социального сиротства и обеспечения преимущественного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семейных условиях в рамках Года семьи будут созданы государственные учреждения: кризисные центры для несовершеннолетних беременных и юных мам; патронатного воспитания; профилактики социального сиротства и другие.

Программа содержит целый комплекс мероприятий, направленных на создание условий для укрепления института семьи, повышения ее благополучия, престижа материнства и отцовства.

Другим важным моментом обеспечения преемственности политики Правительства Москвы в сфере детства явилась разработка стратегии «Московские дети».

В ее основе лежат положения Конвенции о правах ребенка и ряд других основополагающих международных документов.

Стратегия, построенная на принципах, обозначенных инициативой «Создание городов, доброжелательных к детям», определяет десятилетнюю перспективу защиты прав ребенка во всех сферах его жизнедеятельности, адресной поддержки различных категорий детей, превращения Москвы в город, доброжелательный к детям.

Вместе с тем в 2007 году остались невыполненными некоторые поручения и мероприятия, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года № 928-ПП «О Комплексной программе дополнительных мер по поддержке семей с детьми, созданию благоприятных условия развития семейных форм воспитания и становления личности ребенка на 2007 год» (далее - постановление Правительства Москвы № 928-ПП).

Отдельные мероприятия, включенные в постановление Правительства Москвы № 928-ПП, дублируют (как по своему наименованию, так и по поставленным задачам) мероприятия других городских целевых программ. Это свидетельствует о том, что исполнение предусмотренных другими программами мероприятий должным образом не анализируется на предмет их эффективности, причин невыполнения, а некоторые мероприятия включаются в программы только в целях увеличения их объема.

Например, подпунктом 16.2 постановления Правительства Москвы № 928-ПП предусмотрено в двухмесячный срок внести в Правительство Москвы проект распорядительного документа о предоставлении приоритетного права при устройстве в дошкольные образовательные учреждения детей, воспитывающихся в семьях одиноких матерей и многодетных семьях. Однако ранее такой документ уже был принят. Это приказ Департамента образования города Москвы от 28 марта 2006 года № 157 «Об утверждении порядка комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования системы Департамента образования города Москвы».

Вызывает тревогу то обстоятельство, что ни один из органов исполнительной власти города Москвы, на которые возложены вопросы защиты прав несовершеннолетних не располагает полными данными о численности семей и детей, которым необходима поддержка со стороны государства, а потому те или иные меры, направленные на улучшение положения детей, не доходят до своего адресата.

Предусмотренное подпунктом 15.1 постановления Правительства Москвы № 928-ПП поручение об организации разработки в первом полугодии 2007 года городской среднесрочной целевой программы преодоления социального сиротства и развития семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве на 2007-2009 годы не выполнено.

В Городской программе «Год семьи в городе Москве», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2007 года № 1164-ПП (далее - постановление Правительства Москвы № 1164-ПП), предусмотрен раздел 5 «Недопущение социального сиротства и устройство детей в семью». Однако его мероприятия не могут рассматриваться в качестве целевой городской программы, которая должна содержать анализ ситуации, цели, задачи, механизмы достижения целей, индикаторы, позволяющие определить успешность реализации программы, систему мониторингов.

Подпунктом 9.2 постановления Правительства Москвы № 1164-ПП предусмотрено до 1 июня 2008 года разработать и представить в Правительство Москвы комплекс мер по преодолению социального сиротства в городе Москве на 2009 - 2010 годы. Это означает, что и 2008 год будет упущен для организации в городе системной работы по профилактике социального сиротства и развитию семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, сложившаяся ситуация свидетельствует, что в городе Москве до сих пор не решено большое количество вопросов по данной проблеме. Это приводит к нарушению прав детей, которые лишаются права жить и воспитываться в биологической или замещающей семье, а город за счет своего бюджета продолжает поддерживать исчерпавшую себя малоэффективную систему сиротских учреждений. К сожалению, Москва с имеющимися у нее материальными, организационными, профессиональными, человеческими и иными ресурсами при невысоком удельном весе числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, занимает более чем скромные позиции в решении проблемы деинституциализации этих детей.

Как свидетельствует анализ статистических данных, основным способом работы с нерадивыми родителями в городе является лишение их родительских прав, то есть применение крайней меры семейно-правовой ответственности. Последние годы количество родителей, лишенных родительских прав, постоянно увеличивается (2002 год - 696 человек, 2007 год - 2145). По данным Главного управления внутренних дел по городу Москве (ГУВД по городу Москве), подразделениями по делам несовершеннолетних в течение года в суд были направлены 1562 материала о лишении родительских прав (на каждого четвертого родителя из числа состоящих на учете в этих подразделениях).

Однако, с точки зрения профилактики социального сиротства, в целях сохранения для ребенка биологической семьи более эффективным является ограничение родителей родительских прав. Ребенок изымается из семьи сроком на 6 месяцев, а органы опеки, районные центры социальной помощи семье и детям, другие городские службы принимают меры по оздоровлению ситуации в семье в целях возвращения в нее ребенка. Родителям дается шанс и время для исправления.

В 2007 году в Москве ограничены в родительских правах 127 человек (57 - в связи с психическим заболеванием, 70 - в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей). Таким образом, в прошлом году такая мера, как лишение родительских прав применялась в 30 раз чаще, чем ограничение родительских прав.

Восстановлены в родительских правах 35 родителей (1,6 % от лишенных родительских прав), отменено ограничение в родительских правах в отношении 13 человек (10,2 % от ограниченных в родительских правах).

Не способствует организации работы по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан бездействие органов опеки и попечительства, которые в основном работают в режиме реагирования на поступающие к ним обращения. Целенаправленная и планомерная работа по поиску кандидатов в усыновители, опекуны, приемные родители, патронатные воспитатели для детей, оставшихся без попечения родителей, не проводится. Для большинства органов опеки и попечительства стал привычным исключительно такой метод работы, как вынесение постановления о помещении ребенка в детское учреждение на полное государственное обеспечение. А устройством ребенка на воспитание в семью, по их мнению, должен заниматься кто-то другой. Таким образом, органами опеки и попечительства не выполняется основное требование статьи 123 СК РФ, которая устанавливает, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью и только при отсутствии такой возможности - в детские учреждения.

Серьезной проблемой является и неудовлетворительная работа с кандидатами в усыновители, опекуны, приемные родители, патронатные воспитатели. Как правило, граждане желают взять на воспитание ребенка дошкольного возраста. Из 570 детей, переданных в течение 2007 года на усыновление в семьи российских граждан, 470 - дети в возрасте от 0 до 3 лет. Лишь 25 детей в возрасте более 7 лет были переданы на усыновление. По информации префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (СЗАО), из 78 граждан, обратившихся в уполномоченную службу по передаче детей на патронатное воспитание, только 11 были готовы взять в семью ребенка школьного возраста.

В прошедшем году в аппарат Уполномоченного более 330 граждан обратились за помощью по вопросам усыновления, оформления опеки, создания приемной семьи и с жалобами на бездействие органов опеки и попечительства. Из этих обращений следует, что многие жители города не осведомлены о том, кто должен заниматься вопросами опеки и попечительства, какие документы необходимы для принятия решения о передаче ребенка в семью и прочем.

Преодоление социального сиротства тормозит и позиция многих руководителей государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не заинтересованы в сокращении численности воспитанников, откровенно боятся, что будет закрыт их дом ребенка или детский дом, и они останутся без работы, а судьба детей их не беспокоит.

До сих пор отсутствует взаимодействие и обмен информацией о детях, переданных на воспитание в семью. Так, по данным, содержащимся в отчете Департамента семейной и молодежной политики города Москвы, на усыновление иностранным гражданам в 2007 году были переданы 172 ребенка, в отчете Департамента здравоохранения города Москвы, - 181 ребенок. При этом, как сообщили из Департамента образования города Москвы, из подведомственных им учреждений иностранными гражданами передано на усыновление 4 ребенка.

По данным Управления Судебного департамента в городе Москве, в 2007 году судами рассмотрены 62 иска об отмене усыновления, из которых 52 удовлетворены. Если сравнивать число таких исков с общим количеством детей, усыновленных в течение года российскими гражданами (570), то получается, что отменяется каждое десятое усыновление. Конечно, как правило, речь идет об отмене усыновлений, установленных в предыдущие годы. Однако, на наш взгляд, данный вопрос должен стать предметом специального изучения Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы.

В последние годы в городе Москве неоднократно поднимался вопрос о необходимости разработки Порядка взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия, социального сиротства (далее - Порядок). Эффективное взаимодействие всех заинтересованных государственных органов - ключевое решение многих межсекторных проблем. В подпункте 10.3 постановления Правительства Москвы № 928-ПП ряду департаментов и комитетов Правительства Москвы дано поручение разработать Порядок в I квартале 2007 года. Однако данное поручение также осталось невыполненным.

Без ведения единого реестра (банка данных) учета по всем категориям детей и подростков, нуждающихся в социальной защите, нельзя судить о степени их охвата теми или иными социальными услугами, в том числе оздоровительными мероприятиями в каникулярный период. По информации префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (СВАО), в зимние и летние школьные каникулы в детские оздоровительные лагеря было направлено 339 детей и подростков, находящихся под опекой (попечительством). При этом в СВАО на учете состоят 1170 подопечных несовершеннолетних. Таким образом, оздоровительными мероприятиями не были охвачены 70% детей данной категории. Такое же положение сложилось и в других административных округах города Москвы.

Не выполнен и подпункт 10.4 постановления Правительства Москвы
№ 928-ПП об обеспечении учета детей-инвалидов в рамках создаваемого специализированного регистра для персонифицированного учета лиц с ограничениями жизнедеятельности и обмена информацией. Отсутствие учета крайне негативно сказывается на оказании социальных услуг таким детям, организации их лечения, санаторно-курортного оздоровления, интеграции в сферу образования, разработке индивидуальных программ реабилитации.

Обращает на себя внимание то, что в постановлении Правительства Москвы № 928-ПП не дано никаких поручений Городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - Городская комиссия по делам несовершеннолетних). Между тем в соответствии с Законом города Москвы от 13 апреля 2005 года № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее - Закон города Москвы № 12)одной из основных задач таких комиссий является осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, а на Городскую комиссию по делам несовершеннолетних возложена обязанность по координации и контролю за деятельностью органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

К сожалению, сам стиль работы Городской комиссии по делам несовершеннолетних свидетельствует о нежелании данного государственного органа вникать в проблемы детства, защищать не на бумаге, а на деле интересы детей.

Об этом, например, свидетельствуют документы Городской комиссии по делам несовершеннолетних, направляемые руководителям федеральных и городских органов исполнительной власти. Так, подготовленная в 2007 году информационно-аналитическая записка о развитии региональной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в 2006 году основана на информации, полученной из ГУВД по городу Москве. Деятельность же районных, окружных комиссий и Городской комиссии по делам несовершеннолетних отражена крайне скупо, недостатки в их работе и принимаемые меры по повышению эффективности работы комиссий не обозначены совсем. Видимо, таких проблем для Городской комиссии по делам несовершеннолетних не существует.

Проводимые крайне редко, как правило раз в полгода, заседания Городской комиссии по делам несовершеннолетних также подготавливаются не на основе изученных и проанализированных материалов, а на основе данных, полученных от органов исполнительной власти и таких городских структур, как Городской центр «Дети улиц».

Вопрос об организации комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав работы с беспризорными и безнадзорными детьми, вынесенный на рассмотрение Городской комиссии по делам несовершеннолетних 17 января 2008 года, основан на отрывочных и неполных статистических данных ГУВД по городу Москве, Городского центра «Дети улиц» и полностью воспроизводит часть доклада о деятельности Уполномоченного, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году, касающуюся данной проблемы.

В отличие от таких государственных органов, как ГУВД по городу Москве, Управление Судебного Департамента в городе Москве, департаментов образования, здравоохранения, социальной защиты населения города Москвы и другие, которые обязаны составлять сложные по структуре ежегодные отчеты в течение одного месяца, следующего за отчетным годом, Городская комиссия по делам несовершеннолетних не в состоянии ни за один, ни за два месяца собрать для этого не представляющую сложности информацию от 10 окружных комиссий города.

Который год Уполномоченный сталкивается с проблемой неспособности Городской комиссии по делам несовершеннолетних своевременно представить отчет о деятельности за предыдущий год. Это является свидетельством слабой организации работы со стороны ответственного секретаря Городской комиссии по делам несовершеннолетних, а также невыполнения пункта 2 части 4 статьи 4 Закона города Москвы № 12 и статьи 12 Закона города Москвы № 43.

В пункте 12 постановления Правительства Москвы № 928-ПП предусмотрено разработать и внести на рассмотрение Правительства Москвы в I квартале 2007 года проект программы правового просвещения детей и подростков, оказания содействия в практическом применении ими своих прав. Данное поручение также осталось невыполненным, несмотря на очевидную важность этого вопроса.

В связи с исполнением раздела 3 «Участие работодателей в мероприятиях Программы» приложения к постановлению Правительства Москвы
№ 928-ПП Территориальной профсоюзной организации было поручено уделить пристальное внимание реализации мероприятий Года ребенка, для чего перечислены дополнения, внесенные в отраслевое соглашение Департамента социальной защиты населения с Территориальной профсоюзной организацией для улучшения социально-трудовых условий семьям, имеющим детей. В числе таких мероприятий - установление льгот для многодетных женщин, беременных, одиноких матерей; организация санаторно-курортного лечения и многое, многое другое.

Между тем только Государственной инспекцией труда в городе Москве в 2007 году было выявлено 2410 нарушений законодательства о труде женщин: за женщинами не сохранялось место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком, не оплачивался или несвоевременно оплачивался отпуск по беременности и родам, занижались размеры пособий по беременности и родам.

О реализации в городе Москве основополагающих принципов
Международной организации труда в сфере борьбы с детским трудом

Действенное запрещение детского труда относится к числу четырех основополагающих принципов Международной организации труда (далее - МОТ) наряду с такими важнейшими принципами, как свобода объединений и ведение коллективных переговоров, упразднение всех форм принудительного труда и недопущение дискриминации в области труда. Под детским трудом понимается такая работа, выполнение которой вредно и опасно для ребенка, она запрещена международным и национальным законодательством, лишает детей возможности учиться в школе.

Конвенция МОТ № 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» (ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу с 25 марта 2004 года) дает четкое определение детского труда, к запрету и искоренению которого призывает МОТ.

В указанной Конвенции к наихудшим формам детского труда отнесены все формы рабства, в том числе продажа детей и торговля ими; использование или предложение ребенка для занятия проституцией, для производства порнографической продукции; использование или предложение ребенка для занятия противоправной деятельностью, в частности для производства и продажи наркотиков, а также работа, которая по своему характеру может нанести вред здоровью, безопасности или нравственности детей.

Проблема детского труда (особенно использование труда детей на тяжелых и вредных работах, а также наихудших форм детского труда) в городе Москве, как и в других крупных городах России обуславливается тем, что в мегаполисах проживает множество беспризорных детей, которые используются как дешевая рабочая сила, а также в целях попрошайничества. В 2007 году в органы внутренних дел города Москвы за занятие бродяжничеством и попрошайничеством было доставлено свыше 13 тыс. несовершеннолетних, основное число которых составляют жители стран СНГ и других регионов России.

Основной причиной, побуждающей детей работать, является бедность, поэтому зачастую заработок несовершеннолетнего позволяет выживать всей его семье (особенно это касается неимущих, неблагополучных и многодетных семей). Исследование, проведенное ЮНИСЕФ, показало, что риск бедности в России среди детей в два раза превышает среднестатистический уровень.

По данным Департамента социальной защиты населения города Москвы, в 2007 году 522 986 московских семей, в которых воспитывалось около 686 тыс. детей, имели доход ниже величины прожиточного минимума. В городской службе занятости зарегистрировано свыше 5,5 тыс. безработных граждан, воспитывающих несовершеннолетних детей, из них: 1609 человек - одинокие родители; 265 - многодетные; 98 - воспитывающие детей-инвалидов.

В 2007 году в зоне профилактического воздействия сотрудников органов внутренних дел города находилось около 12 тыс. неблагополучных родителей. Плохие условия семейного воспитания являются основной причиной самовольного ухода несовершеннолетних из дома, которые пополняют ряды безнадзорных и беспризорных детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством на улицах нашего города.

Сколько в Москве подростков работает на рынках, в торговых палатках и в сфере услуг, какую работу они выполняют и в каких условиях, не знает никто. По данным международной организации ЭКПАТ, 20-30% уличных детей в Москве вовлекаются в проституцию или в производство порнографической продукции. Почти каждый четвертый ребенок, работающий в Москве на улице, говорит о том, что подвергся сексуальным притязаниям со стороны взрослых.

Между тем анализ данной ситуации свидетельствует о низком уровне выявления преступлений, связанных с растлением и сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних, и неэффективности борьбы с этими явлениями. Так, в течение последних 5 лет постоянно снижается количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьей 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), с 243 - в 2003 году до 182 - в 2007 году, а также статьей 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), - с 24 - в 2003 году до 15 - в 2007 году.

В 2007 году зарегистрировано 5 преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией, совершенное организованной группой либо в отношении заведомо несовершеннолетнего), за организацию занятия проституцией осужден 271 человек.

Количество преступлений, предусмотренных статьями 134 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) и 135 (развратные действия) УК РФ увеличилось за последние 5 лет. Это связано с внесением изменений в УК РФ, усилившими ответственность за указанные преступления. Наряду с этим следует отметить, что в 2007 году по статье 134 УК РФ были осуждены 7 человек (зарегистрировано 32 преступления), а по статье 135 УК РФ - всего 18 (зарегистрировано 162 преступления).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что уголовным законодательством Российской Федерации установлены неоправданно низкие санкции за совершение отдельных видов преступлений, связанных с половой неприкосновенностью детей и отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести (понуждение ребенка к действиям сексуального характера, половое сношение, а также развратные действия без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (статьи 133, 134, 135 УК РФ). В связи с этим на перечисленные виды преступлений распространяется большинство актов об амнистии, принимаемых практически ежегодно.

По сведениям судебно-медицинских бюро по сексуальному насилию, сегодня регистрируется всего один из 10 случаев сексуального насилия в отношении несовершеннолетних. Так, по данным отдела судебной экспертизы несовершеннолетних при детской психиатрической больнице № 6 города Москвы, со времени введения в 1997 году в действие нового УК РФ количество несовершеннолетних потерпевших, проходивших психиатрическую экспертизу по уголовным делам, возросло в 2 раза. Из них 75%составляли потерпевшие от преступлений сексуальной направленности.

В последние годы определен широкий круг субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако улучшение ситуации в этой сфере практически не происходит. Причины этого не только в низком материальном положении семей, насилии над детьми, падении нравственных устоев, но и в некомпетентности лиц, работающих в органах, осуществляющих такую профилактику, в отсутствии желания у тех, кто обязан это делать, участвовать в разрешении проблемы детской беспризорности и безнадзорности.

Несмотря на то, что из одной городской программы в другую переписываются поручения о необходимости разработки действенного механизма взаимодействия государственных органов, которые вроде бы решают одну задачу, а на деле перекладывают ответственность с одного органа на другой, проблема профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних так и остается нерешенной. Милиции хорошо известны все московские панели, бордели и салоны. К тому же эти учреждения не скрываются, открыто рекламируя свои услуги.

Число преступлений, предусмотренных статьей 242 УК РФ (распространение порнографии) увеличилось с 131 - в 2003 году до 396 - в 2007 году. Видеокассеты с порнографическими фильмами, в том числе и с участием детей, можно купить на любом из московских вокзалов, особенно этим отличается Курский вокзал, о чем хорошо известно правоохранительным органам.

С учетом крайне неблагоприятной ситуации, сложившейся с распространением детской порнографии в целом по России, УК РФ был дополнен статьей 242¹, предусматривающей уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Всего в Москве зарегистрировано 41 преступление, предусмотренное данной статьей (в 2004 году - 7, в 2005 году - 13, в 2006 году - 8, в 2007 году - 13). Однако до суда доходят единичные дела о таких преступлениях. Так, из зарегистрированных в 2007 году преступлений по статье 242¹УК РФ осуждено лишь 2 человека.

Вместе с тем, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, годовой оборот рынка детской порнографии в стране уже достигает 3,6 млрд. евро. Россия и США стали лидерами по объемам детской порнографии. В США 50% подобной продукции размещено в Интернете, в России - 20%, тогда как, например, в Великобритании, где принимаются действенные меры по закрытию и блокировке порнографических сайтов, содержится в сети только 0,2% детской порнографии.

При таком положении дел совершенно непонятным является неприсоединение России к Факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (далее - Факультативный протокол), принятому 26 мая 2000 года. Уверен, что Россия как страна - участница Конвенции о правах ребенка обязана присоединиться и к Факультативным протоколам, принятым в дополнение и развитие данной Конвенции (статья 13 Факультативного протокола).

Присоединение России к Факультативному протоколу способствовало бы более результативной борьбе с торговлей детьми, позволило бы использовать механизмы международного сотрудничества, совершенствовать федеральное законодательство. На заседании организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года семьи, состоявшемся 19 октября 2007 года, Уполномоченный внес предложение о необходимости ратификации ряда международных актов, касающихся обеспечения и защиты прав и интересов детей, в том числе и указанный Факультативный протокол. Позднее, 2 ноября 2007 года, на имя Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева, являющегося Председателем оргкомитета, было направлено соответствующее письмо (№ АГ-2-2035/7).

Действующие в настоящее время в России нормы законодательства содержат достаточно правовых средств для борьбы с рассматриваемыми видами преступлений. В то же время их нельзя признать адекватными. Основными недостатками действующего законодательства является отсутствие правовых норм, устанавливающих ответственность за все разновидности торговли детьми, предусмотренные Факультативным протоколом, а также законодательных гарантий защиты жертв преступлений исходя из общепризнанного международного принципа приоритетной охраны их прав и интересов.

В частности непродуманным и не соответствующим общепризнанным нормам международного права явилось принятие Федерального закона от
8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором из УК РФ исключена статья 152 «Торговля несовершеннолетними». Данное преступление также изъято из главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» УК РФ. Действующая в настоящее время статья 127¹ «Торговля людьми» УК РФ утратила многие признаки, связанные именно с совершением сделок в отношении детей, и вывела за рамки уголовной ответственности значительную часть подобных преступлений. В связи с этим уголовная статистика не учитывает торговлю детьми в качестве самостоятельного вида преступлений, что противоречит международным рекомендациям. В статье 2 Факультативного протокола дается более широкое, чем это установлено в статье 127¹УК РФ, толкование термина «торговля людьми», согласно которому торговля людьми, в том числе действия в отношении несовершеннолетнего, признается преступлением в случае наличия в действиях виновного признаков сексуальной или экономической эксплуатации ребенка. Встречавшиеся ранее факты совершения сделок в отношении детей (продажа ребенка в целях покупки жилья, автомобиля, а то и просто приобретения спиртного, а также в целях усыновления), остаются вне рамок УК РФ.

Действующий УК РФ в полной мере не отражает высокую общественную опасность разнообразных форм сексуальной эксплуатации детей: секс-туризм, эротический массаж, секс по телефону, стриптиз-шоу и тому подобное.

В связи с этим представляется необходимым предусмотреть административные контрольные процедуры в отношении лицензирования и функционирования таких компаний, как брачные, туристические агентства и другие.

В связи с глобальным использованием мобильной телефонной связи, в том числе детьми, в западных странах в последнее время значительно увеличилось количество случаев развращения и совращения несовершеннолетних с использованием мобильных телефонов, в том числе путем направления им SMS-сообщений развращающего эротического и порнографического содержания. Сотрудникам правоохранительных органов, законодателям, специалистам в области мобильной связи в России следует уже сейчас готовить предложения о том, как противостоять этому виду противоправных действий и эффективно с ним бороться. Кроме того, специалистам требуется выработать рекомендации для родителей и педагогов о том, что они должны сделать, чтобы дети не стали жертвами данного вида преступного посягательства.

Необходимо внести изменения и в Трудовой (далее - ТК РФ) Российской Федерации, в котором нет норм, направленных на борьбу с детским трудом. В статье 2 ТК РФ перечисляются 19 основных принципов правового регулирования трудовых отношений, однако нет ни одного, который касался бы проблемы детского труда.

В настоящее время некоторые лица прибегают к весьма хитроумным приемам, чтобы использовать труд несовершеннолетних. Так, к Уполномоченному обратился руководитель одного из муниципалитетов внутригородского муниципального образования в городе Москве (далее - муниципалитет муниципального образования, муниципалитет) с просьбой разъяснить, может ли орган опеки и попечительства дать согласие родителям на заключение «инвестиционного договора в области спорта в отношении своей несовершеннолетней дочери». Данным договором предусматривалось, что спортсменка (15-летняя девочка) обеспечивает инвестору получение доходов за свои спортивные результаты. Более того, в случае неполучения инвестором таких доходов он вправе самостоятельно осуществить списание средств со счета спортсменки. Естественно Уполномоченным и органом опеки и попечительства дано отрицательное заключение на указанный договор, так как он прежде всего не соответствует интересам несовершеннолетней.

В июне 2006 года были приняты поправки в статью 63 ТК РФ, регламентирующие условия допуска несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, к участию в создании произведений кинематографии, в театральных и концертных представлениях. Этими поправками предусмотрены условия, при которых может использоваться труд малолетних, и дан перечень организаций, использующих их труд (организации кинематографии, театры, театральные и концертные организации, цирки). Никакие другие организации, например, модельные и рекламные агентства, не вправе привлекать малолетних детей к демонстрации одежды, рекламным акциям и т.д. Поэтому модельные и рекламные агентства прибегают к услугам перечисленных организаций, используя так называемый заемный труд детей на основании гражданско-правовых договоров, или же самостоятельно заключают такие договоры с родителями малолетних.

МОТ уже не первый год выражает обеспокоенность по поводу использования детского труда при создании произведений кинематографии и театральных постановок. Для исключения неблагоприятного воздействия на юных актеров сцен насилия, в которых им приходится принимать участие, МОТ призывает все страны принять соответствующие меры, которые могут оградить ребенка от опасностей данной профессии. Российские законодатели до настоящего времени не выработали адекватных механизмов защиты психологического здоровья несовершеннолетних актеров и артистов. Участие в постановке спектаклей или съемке фильмов не включено в предусмотренный статьей 265 ТК РФ перечень работ, которые могут причинить вред психическому и нравственному развитию ребенка в возрасте до 18 лет.

Представляется, что в условиях стремительного развития киноиндустрии, рекламного бизнеса Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) должны быть выработаны рекомендации для органов опеки и попечительства по выдаче разрешений на привлечение детей к участию в создании кинематографических произведений, предусматривающих сцены насилия, сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни и т.д.

В то же время часть 4 статьи 63 ТК РФ необходимо дополнить нормой о том, что участие малолетних детей в создании и исполнении произведений кинематографического, театрального и других видов искусства не должно причинять ущерб посещаемости школы и освоению образовательной программы (требование подпункта «b» пункта 1 статьи 7 Конвенции МОТ № 138 «О минимальном возрасте для приема на работу»).

В статье 32 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства признают право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования.

Подчеркивая важность получения детьми образования, в деле искоренения детского труда Конвенция МОТ № 138 призывает государства принять меры по выявлению детей, находящихся в особо уязвимом положении. По данным Департамента образования города Москвы, в 2007 году было выявлено 243 школьника, систематически пропускающих учебные занятия. Однако представляется, что эти данные не отражают истинного положения дел, поскольку только в Северном административном округе города Москвы (САО) в течение года было выявлено 100 таких детей. По данным ГУВД по городу Москве, на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних состоят 1049 неработающих и необучащихся подростков. Поэтому есть все основания полагать, что полная и достоверная информация о детях, постоянно проживающих в городе и подлежащих обучению в образовательных учреждениях, отсутствует.

К такому же выводу пришли проверяющие Контрольно-счетной палаты Москвы по результатам проведенного в 2007 году обследования исполнения Закона города Москвы от 10 марта 2004 года № 14 «Об общем образовании в городе Москве» в части реализации гарантий на обеспечение прав граждан на получение среднего (полного) общего образования в городе Москве. При этом было установлено, что в Департаменте образования города Москвы отсутствует полная и достоверная персонифицированная информация о детях, получающих среднее (полное) общее образование в городе Москве во всех образовательных учреждениях. Особо отмечено, что ГУВД по городу Москве не было исполнено требование статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ) и до сентября 2007 года не представлены в Департамент образования города Москвы и его окружные управления персональные данные о неработающих и необучащихся детях, а также о детях, прекративших по неуважительным причинам занятия в образовательных учреждениях.

Ответственность за нарушение трудовых прав детей регламентируется статьей 5.27 Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа. Нарушения трудовых прав детей не выделены в особый состав ни в КоАП РФ, ни в иных правовых актах. Между тем трудовые права несовершеннолетних регламентируются в специально посвященной этому главе 42 ТК РФ, и потому должны быть защищены также особо.

Районными судами города Москвы и мировыми судьями в городе Москве в 2007 году рассмотрено 44 дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27 КоАП РФ, а наказано за нарушения законодательства о труде и об охране труда всего 22 человека. В отношении скольких несовершеннолетних допущены нарушения, неизвестно.

Вместе с тем, по данным Государственной инспекции труда в городе Москве, было выявлено 369 нарушений законодательства о труде и охране труда в отношении несовершеннолетних. К числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых работодателями, относятся: допуск к работе без проведения инструктажа, стажировки и закрепления за несовершеннолетними наставников; использование труда детей на особо опасных работах; несоблюдение предельно допустимых нагрузок при подъеме и перемещении тяжестей в ручную; установление большей продолжительности рабочей смены, чем предусмотрено трудовым законодательством; не обеспечение средствами индивидуальной защиты и другие.

В связи с отсутствием законодательного регулирования ответственности на федеральном уровне органы государственной власти субъектов Российской Федерации включают в свои законы и кодексы об административных правонарушениях положения, предусматривающие меры ответственности за нарушения трудовых прав несовершеннолетних. В связи с этим приняты Закон города Москвы № 12, а также Закон города Москвы от 7 апреля 1999 года № 16 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве», которые регулируют вопросы перевода несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, из одного учебного заведения в другое, отчисления таких подростков из школы, принятия мер по их трудоустройству, получению ими профессионального образования, а также вопросы увольнения несовершеннолетних, работающих по трудовому договору, в том числе по инициативе работодателя.

В рамках Международной программы по искоренению детского труда в феврале-марте 2007 года в Удмуртской Республике проводилось исследование проблемы детского труда, в том числе вопроса о наихудших формах детского труда. При этом было подчеркнуто, что такое явление, как детская проституция, для России относительно новое и малоизученное, а потому общество не имеет иммунитета к таким тяжелым недугам, как детская проституция, попрошайничество, вовлечение детей в распространение наркотиков, опасный труд.

Уполномоченный и сотрудники его аппарата встречались с представителями субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии, обсуждался вопрос проведения подобного исследования в городе Москве, выводы и рекомендации которого должны найти практическое применение в деятельности органов власти города Москвы. При проведении такого исследования очень важна поддержка Правительства Москвы.

О реализации Федерального закона «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

Согласно статьям 37 и 40 Конвенции о правах ребенка нормы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних предусматривают, что ни один ребенок не должен быть лишен свободы незаконно или произвольным образом. В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка к третьему периодическому докладу Российской Федерации о выполнении Конвенции о правах ребенка и Замечаниях общего порядка от 25 апреля 2007 года № 10 «Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» рекомендовано обеспечить полное соблюдение указанных норм Конвенции.

В докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году отмечались нарушения прав несовершеннолетних при вынесении районными судами города Москвы решений о направлении их в специальную общеобразовательную школу № 11 «Шанс» (закрытого типа) Департамента образования города Москвы (далее - спецшкола «Шанс»).

Проведенная в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по городу Москве (далее - ЦВСНП) проверка показала, что ситуация в лучшую сторону, то есть в сторону соблюдения законности, не изменилась. По-прежнему в городе не соблюдаются кодифицированные процессуальные нормы, установленные Федеральным законом № 120-ФЗ.

Создается впечатление, что московские судьи не знают ни норм Федерального закона № 120-ФЗ, ни практики его применения. При этом следует принять во внимание, что речь идет не о разрешении какого-то спора, вытекающего из административных правоотношений, а о фактическом лишении свободы несовершеннолетнего.

В статье 31¹ Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что материалы на несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, направляются в суд начальником органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетнего не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения его в ЦВСНП (48 часов).

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ перечислены основания помещения таких несовершеннолетних в ЦВСНП. При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Сам факт совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния (тем более совершенного ранее) не может служить основанием для его помещения в ЦВСНП.

Несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние, могут быть помещены в ЦВСНП «в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 … Федерального закона», а также по иным основаниям, перечисленным в Федеральном законе № 120-ФЗ и не подлежащим расширительному толкованию.

Между тем, выносимые судами решения свидетельствуют о том, что основная часть несовершеннолетних помещалась в ЦВСНП не в целях защиты их жизни или здоровья, предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния, а в целях наказания за содеянное. В пункте 6 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что несовершеннолетние могут находиться в ЦВСНП в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. Вместе с тем судьями, как правило, устанавливается определенный срок (30 суток) без достаточного исследования конкретных оснований для направления подростков в ЦВСНП (жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего, наличие необходимого контроля со стороны законного представителя, возможность исправления ребенка без изоляции от общества).

Такое вольное обращение с нормами закона приводит к нарушению прав детей, их незаконному помещению в ЦВСНП. Однако должного прокурорского реагирования на эти нарушения нет.

Так, например, несовершеннолетняя Н. помещена в ЦВСНП по постановлению судьи Кузьминского районного суда города Москвы Данилова О.В. от 31 октября 2007 года за то, что в феврале 2007 года нанесла побои девочке. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за недостижения Н. возраста уголовной ответственности. По ходатайству начальника ОВД района Выхино постановлением судьи она изолирована от общества на 30 суток. При этом вопреки требованию подпункта 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ Н. сразу после совершения общественно опасного деяния в ЦВСНП не помещалась. Личность несовершеннолетней была установлена, место ее жительства в городе Москве известно. Ссылка в постановлении судьи на необходимость предупреждения повторного общественно опасного деяния ничем не подтверждена. При этом ни суд, ни прокурор не приняли во внимание заявление классного руководителя о том, что Н. учится и изоляция негативно отразится на ее учебном процессе. Никаких оснований для лишения несовершеннолетней свободы спустя 8 месяцев после содеянного не было.

К Уполномоченному обратилась гражданка К-ва, которая сообщила, что ее подруга оставила с ней несовершеннолетнего сына, а сама выехала со вторым мужем в Чеченскую Республику, отец ребенка проживает в Республике Узбекистан. Оба родителя приехать за ребенком не могут в связи с трудным материальным положением. Несовершеннолетний не учится, родственников в городе Москве не имеет, фактически остался без попечения родителей. Муниципалитет муниципального образования Тимирязевское, рассмотрев обращение Уполномоченного по вопросу устройства ребенка, сообщил, что меры приняты - несовершеннолетний направлен в ЦВСНП в целях передачи его законным представителям. То есть несовершеннолетний, не совершивший никакого правонарушения, по постановлению федерального судьи Коптевского районного суда города Москвы Фроловой Е.Н. от 28 сентября 2007 года, принятому при участии прокурора, адвоката, представителя органа опеки и попечительства, на 30 суток был лишен свободы.

По постановлению судьи Тверского районного суда города Москвы Федосовой Т.А. от 11 мая 2007 года в ЦВСНП помещена несовершеннолетняя А. Судом установлено, что 2 апреля 2007 года А. нанесла побои несовершеннолетней Ш., однако А. не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При этом в постановлении суда не указано, какое конкретно преступление, предусмотренное УК РФ, вменяется в вину несовершеннолетней А., а перечислены лишь множественные ушибы и гематомы, имеющиеся на теле потерпевшей Ш.

В постановлении суд указал, что необходимо предупредить совершение А. повторного общественно опасного деяния, но в связи с чем возникло такое опасение, в судебном акте не указано. Судья приняла во внимание, что А. является ученицей 9-го класса и ей надо будет сдавать государственные экзамены, поэтому А. была помещена в ЦВСНП только на 14 суток. Однако суд проигнорировал те обстоятельства, что прошел месяц со дня совершения А. общественно опасного деяния, несовершеннолетняя проживает в Москве с родителями, не задерживалась и не помещалась в ЦВСНП до рассмотрения судом ходатайства органа внутренних дел, что прямо предусмотрено статьей 22 Федерального закона № 120-ФЗ.

Приговором судьи Зеленоградского районного суда города Москвы Козловой Е.В. от 3 мая 2007 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 112 УК РФ. В соответствии со статьей 92 УК РФ несовершеннолетний освобожден от наказания и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в связи с чем помещен в ЦВСНП. Однако, принимая данное постановление, суд в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 120-ФЗ не располагал медицинскими документами, подтверждающими, что у несовершеннолетнего отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию и обучению в таком учреждении. Только после вынесения приговора Т. был передан сотрудникам ОВД района Матушкино-Савелки для прохождения медицинской комиссии.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы Лучкина Д.В. от 21 февраля 2007 года в ЦВСНП на 30 суток помещен несовершеннолетний В., систематически совершавший кражи. По истечении указанного срока, 20 марта 2007 года, начальник ОВД Головинского района направил в суд ходатайство о продлении срока пребывания несовершеннолетнего В. на 15 суток и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Данное ходатайство было удовлетворено судьей этого же суда Дроздовой О.В. Федеральным законом № 120-ФЗ предусмотрено, что только комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав имеют право выходить в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения. Однако это не стало препятствием для рассмотрения судом ходатайства начальника ОВД. Также в нарушение Федерального закона № 120-ФЗ суд рассматривал материалы, не имея медицинского заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих помещению несовершеннолетнего В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Кроме того, продление срока содержания несовершеннолетних в ЦВСНП на 15 суток допускается только в исключительных случаях. Никаких обоснований исключительности для продления срока содержания В. в ЦВСНП в постановлении суда не приведено.

Незаконным является требование органов прокуратуры города Москвы о составлении сотрудниками ЦВСНП и последующем подписании несовершеннолетним заявления о том, что он ознакомлен с постановлением суда и обжаловать его не будет. Полагаю, что это ничто иное, как демонстрация невмешательства, устранение от принятия мер прокурорского реагирования по фактам незаконного помещения несовершеннолетних в ЦВСНП.

Указанное заявление противоречит приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 215 «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел», которым утверждена Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей с приложением образцов необходимых документов, регламентирующих деятельность ЦВСНП. Составление других документов указанным приказом не предусмотрено.

Не случайно, что ни сами несовершеннолетние, ни их законные представители, ни адвокаты не обжалуют незаконные судебные постановления о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП либо о направлении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Из 1842 несовершеннолетних, помещенных в течение 2007 года в ЦВСНП, 1689, или 92%, направлены за совершение административных правонарушений. При этом основная часть несовершеннолетних доставлена по постановлениям руководителей органов внутренних дел города Москвы. Выборочное изучение таких материалов показало, что в качестве оснований помещения в ЦВСНП, как правило, указываются цели защиты жизни, здоровья и предупреждения повторного правонарушения. Однако, таких оснований для помещения несовершеннолетних, совершивших административное правонарушение, Федеральный закон № 120-ФЗ не содержит. Более того, законом предусмотрено, что за совершение административного правонарушения подростки могут быть помещены в ЦВСНП в случаях, если их личность не установлена либо у них нет места жительства и пребывания, или же они не проживают на территории данного субъекта Российской Федерации, где совершено правонарушение, и вследствие удаленности места жительства не могут быть переданы родителям в течение трех часов с момента задержания и доставления в отдел внутренних дел. Однако сотрудники органов внутренних дел этими требованиями закона пренебрегают. По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве (далее - Управление Судебного департамента в городе Москве), районными судами в 2007 году в ЦВСНП направлено 532 несовершеннолетних, то есть фактически на каждого третьего по истечении 48 часов материалы в суд не направлялись.

Так, например, 6 июня 2007 года в ОВД Тимирязевского района был доставлен несовершеннолетний Владимир Б., 1992 года рождения, уроженец города Воронеж. Как следует из постановления начальника милиции общественной безопасности ОВД Урсакий И.М., подросток прибыл в Москву без проездных билетов и сопровождения взрослых, не работает и не учится, постоянного места жительства и средств к существованию не имеет, место нахождения родственников не известно. Поэтому начальник милиции общественной безопасности ОВД пришел к выводу, что подросток совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.18 КоАП РФ (безбилетный проезд). Однако, как указано в постановлении, Владимир Б. не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность. С учетом этого он помещен в ЦВСНП на 48 часов «в целях недопущения совершения повторных правонарушений, а также в целях защиты жизни и здоровья несовершеннолетних». Однако в этот же день в ЦВСНП было установлено, что подросток проживает в городе Москве с матерью, которой он был впоследствии отдан. Место жительства подростка в городе Москве подтверждается и справкой ОВД района Южное Медведково.

Таким образом, в погоне за так называемой эффективностью работы по выявлению правонарушений ребенка, не совершившего абсолютно ничего общественно опасного, изолировали от общества. Что касается ссылки начальника милиции общественной безопасности ОВД на статью 11.18 КоАП РФ (безбилетный проезд), то она вообще ничем не подтверждается, поскольку подросток был доставлен от дома № 54 по Дмитровскому шоссе, а не с вокзала или из какого-либо общественного транспорта.

В рассмотрении материалов о направлении несовершеннолетних в ЦВСНП могут участвовать представители комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и органов опеки и попечительства. Однако, как свидетельствует практика, представители указанных органов не спешат принимать участие в рассмотрении таких материалов и на деле защищать права несовершеннолетних.

Сложившееся в городе Москве положение по применению Федерального закона № 120-ФЗ объясняется не только нежеланием должностных лиц соблюдать его нормы. Главная причина, скорее всего, состоит в том, что необходимо обеспечить наполняемость ЦВСНП, в котором среднесуточное число находившихся подростков в 2007 году составило 34 человека, а фактическая численность сотрудников данного учреждения - 220 человек.

В информации ГУВД по городу Москве об итогах деятельности подразделений по делам несовершеннолетних сообщается, что в целях предупреждения групповой и повторной преступности несовершеннолетних проводилась работа по выявлению и постановке на профилактический учет групп несовершеннолетних с антиобщественной и преступной направленностью, проведению мероприятий индивидуально-профилактического характера по их разобщению, а также по изоляции несовершеннолетних правонарушителей, их лидеров путем направления в ЦВСНП и другие специализированные учреждения.

Более того, в этой же информации отмечается, что спецшкола «Шанс» укомплектована только на 60%. В связи с этим в декабре 2007 года ГУВД по городу Москве разослало в УВД административных округов Москвы указание об активизации работы по направлению несовершеннолетних в данную школу, что грубо противоречит нормам международного права и федерального законодательства, так как является призывом к сотрудникам органов внутренних дел принимать меры к ограничению прав и свобод несовершеннолетних.

На заседании Городской комиссии по делам несовершеннолетних
17 января 2008 года рассмотрен вопрос об организации работы комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав с беспризорными и безнадзорными детьми. В решении Комиссии совершенно обоснованно содержится просьба к Московскому городскому суду провести учебу судей города Москвы по применению Федерального закона № 120-ФЗ. Представляется, что это позволит сформировать в городе практику реализации норм указанного Федерального закона и гарантировать соблюдению прав несовершеннолетних.

Суды ряда субъектов Российской Федерации уже изучили и обобщили практику применения норм Федерального закона № 120-ФЗ. Например, Пермский областной суд обобщил практику рассмотрения районными судами дел о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, а также о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. По результатам обобщения изданы Методические рекомендации о практике применения Федерального закона № 120-ФЗ.

Практическое пособие по применению законодательства при рассмотрении в судах материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП издано под редакцией председателя Курского областного суда.

По данным ГУВД по городу Москве, в 2007 году выявлено и доставлено в районные ОВД за совершение различных правонарушений 74227 несовершеннолетних, в том числе за занятие бродяжничеством и попрошайничеством - 13183, из них 2545 - жители города Москвы.

В стационарные отделения специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, системы социальной защиты населения города Москвы в 2007году было помещено 2445 беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних.

Незнание должностными лицами Федерального закона № 120-ФЗ подтверждается и сведениями, содержащимися в информациях префектур о работе, проделанной в 2007 году по защите прав и интересов детей, поступивших к Уполномоченному. Так, префектура Западного административного округа города Москвы (ЗАО) сообщает, что необходимо на законодательном уровне наделить органы опеки и попечительства полномочиями по осуществлению профилактической работы с детьми и семьями группы социального риска. Видимо в ЗАО не знают, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних включены и органы опеки и попечительства (статьи 4, 9 и 16 Федерального закона № 120-ФЗ).

Префектура СВАО в своей информации отмечает, что на территории округа сложилась система взаимодействия всех структур в области профилактики социального сиротства детей. И тут же сообщается, что комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав совместно с органами опеки и попечительства на 437 родителей поданы иски в суд о лишение их родительских прав. Это, по мнению префектуры, профилактика социального сиротства.

Об улучшении жилищных условий семей,
воспитывающих детей-инвалидов

Правительство Москвы 19 июня 2007 года приняло постановление № 468-ПП «Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2006 году и о городских жилищных программах на 2007-2008 годы». В пункте 7 указанного правового акта установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы совместно с префектурами административных округов города Москвы предоставляет в 2007 году жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, в соответствии с очередностью по дате постановки на жилищный учет гражданам, проживающим в городе Москве не менее 10 лет, имеющим в составе семьи несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет на 1 января 2007 года) детей-инвалидов - колясочников, а также проживающим в коммунальных квартирах или общежитиях, имеющим в составе семьи несовершеннолетних детей-инвалидов, и признанным до 1 марта 2005 года нуждающимися в улучшении жилищных условий.

По данным Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в программу реализации жилья в 2007 году включено 699 семей, в составе которых имеются дети-инвалиды, их них 615 семей обеспечены жилой площадью и 254 семьи рассматривают предложенные варианты улучшения жилищных условий. Из 69 семей с детьми-инвалидами - колясочниками 28 семей проживают в Южном административном округе города Москвы (ЮАО).

Поступившие к Уполномоченному в 2007 году обращения граждан, имеющих детей-инвалидов и детей-инвалидов - колясочников, свидетельствуют об имеющих место случаях нарушений прав указанных граждан при обеспечении жильем. Аппаратом Уполномоченного установлено, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и его окружными управлениями гражданам даются разъяснения, в том числе в письменном виде, со ссылкой на часть 2 статьи 26 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в соответствии с которой семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов - колясочников, признанные до 1 марта 2005 года нуждающимися в улучшении жилищных условий, могут быть обеспечены исключительно специально оборудованными жилыми помещениями по договору безвозмездного пользования. Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы фактически отменил право граждан на выбор между предоставлением жилья по договору социального найма или предоставлением жилья по договору безвозмездного пользования, установленное Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Безусловно, в соответствии с частью 2 статьи 26 указанного Закона «специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования». Вместе с тем данная правовая норма закрепляет лишь то обстоятельство, что в случае предоставления специально оборудованного жилья такое жилье предоставляется на условиях договора безвозмездного пользования.

В постановлении Правительства Москвы № 468-ПП не установлено, что семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов - колясочников, предоставляется исключительно специально оборудованное жилье.

Более того, в части 1 статьи 26 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусматривается предоставление жилых помещений по договору безвозмездного пользования гражданам только при наличии их желания.

К Уполномоченному в мае 2007 года обратилась Б-на в защиту прав своего сына Ивана, 1995 года рождения, инвалида-колясочника.

В феврале 2007 года Б-ой был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, предоставленным ее семье в соответствии с распоряжением префекта СВАО. Узнав о том, что Правительством Москвы принято постановление № 468-ПП, и о том, что у ее семьи есть право на получение жилого помещения на условиях социального найма, Б-на обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы СВАО по вопросу замены выделенного жилья по договору безвозмездного пользования на жилье по договору социального найма и получила отказ по указанным выше причинам.

После вмешательства Уполномоченного в решение жилищной проблемы семьи Б-ой руководством Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в июле 2007 было сообщено, что вопрос предоставления семье Б-ой жилого помещения по договору социального найма будет решен положительно. Б-ой было предложено расторгнуть договор безвозмездного пользования предоставленным жилым помещением и обратиться в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы СВАО с личным заявлением о включении ее семьи в программу обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма на 2007 год.

Б-на выполнила данные ей рекомендации. Однако, как и ранее, получила отказ в предоставлении жилья по договору социального найма в текущем году со ссылкой на то обстоятельство, что в 2007 году семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов - колясочников, признанные до 1 марта 2005 года нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению специально оборудованным жильем по договору безвозмездного пользования.

В результате повторного обращения Уполномоченного в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в начале декабря 2007 года просьба Б-ой была удовлетворена. Семья Б-ой в составе трех человек с учетом решения общественной жилищной комиссии при префекте СВАО включена в программу обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма на 2007-2008 годы.

Удивляет то обстоятельство, что даже при наличии положительного заключения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы жилищные отделы на местах, как в случае с Б-ой, продолжают отказывать гражданам в предоставлении жилья, полагающегося им по закону.

Случаи отказов в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма гражданам, имеющим детей-инвалидов - колясочников, отказавшимся от обеспечения жильем по договору безвозмездного пользования, расценены Уполномоченным как грубое нарушение Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в части гарантированного им частью 1 статьи 26 данного Закона права выбора, а также одного из принципов жилищной программы Правительства Москвы на 2007-2008 годы - ускоренного обеспечения жилыми помещениями семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, в том числе детей-инвалидов - колясочников.

В целях прекращения незаконной практики обеспечения семей, воспитывающих детей-инвалидов - колясочников, жильем исключительно из специализированного фонда по договору безвозмездного пользования Уполномоченным в адрес первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой было направлено обращение с просьбой рассмотреть сложившуюся негативную ситуацию и дать указание Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об исключении из его деятельности случаев навязывания таким семьям предоставления жилья исключительно по договору безвозмездного пользования.

Также, ввиду указанной трактовки законодательства и практики применения жилищной программы в 2007 году, Уполномоченным была выражена обеспокоенность тем обстоятельством, что жилищная программа на 2008-2009 годы может быть изменена не в пользу детей-инвалидов, что является недопустимым при условии действующих программ по улучшению положения инвалидов в городе Москве, а также в преддверии подписания Российской Федерацией Конвенции о правах инвалидов.

Позиция Уполномоченного поддержана первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой, и по ее поручению Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес управлений Департамента в административных округах были направлены письма, разъясняющие, что при предоставлении жилого помещения в порядке очередности семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида - колясочника, у нее есть право выбора жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, или жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору безвозмездного пользования.

Одновременно положительно решен вопрос обеспечения жильем семей, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов - колясочников, состоящих на жилищном учете, без учета даты представления справки о пользовании ребенком инвалидным креслом-коляской.

Данный аспект реализации жилищной программы на 2007-2008 годы обусловлен тем, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» граждане подлежат обеспечению жильем при условии предоставления до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы документов, подтверждающих право на жилищные льготы, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот.

Для подтверждения права на жилищные льготы по состоянию здоровья представлялась одноименная справка, форма которой утверждена приказом Комитета здравоохранения города Москвы от 4 июля 2002 года № 338.

В данной справке не всегда отражались сведения о том, пользуется ли ребенок-инвалид креслом-коляской. В некоторых случаях только указывалось, что ребенок имеет право на первоочередное улучшение жилищных условий или право на дополнительную площадь. В результате в учетном деле отсутствовали сведения о том, что ребенок пользуется креслом-коляской. При этом основанием возникновения права на первоочередное улучшение жилищных условий являлось именно наличие у ребенка тяжелого хронического заболевания (например, ДЦП).

Ряд обращений к Уполномоченному связан с отказом в улучшении жилищных условий таких семей по причине непредставления до 1 марта
2005 года документов о том, что ребенок пользуется креслом-коляской.

В своих заявлениях граждане сообщали, что сотрудники уполномоченных жилищных органов заранее не предупреждали их о необходимости представления соответствующей дополнительной справки.

При этом не учитывалось, что дети фактически с рождения не могли самостоятельно передвигаться и пользовались креслом-коляской. При необходимости это можно было подтвердить, направив запрос в учреждение здравоохранения.

Еще с одной проблемой столкнулись в прошедшем году семьи, воспитывающие детей-инвалидов, при улучшении жилищных условий.

В настоящее время для решения социальных задач, в том числе по обеспечению жилой площадью очередников, город использует жилую площадь, построенную в новых районах, расположенных за пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, а также за пределами административных границ города Москвы.

При освоении новых территорий городские власти первоочередное внимание уделяют строительству жилья, а не развитию инфраструктуры.

В результате сложившейся практики в районах-новостройках практически нет лечебных и образовательных учреждений, отсутствуют реабилитационные центры, где дети-инвалиды могли бы проходить курс реабилитации и социальной адаптации в обществе.

Предоставление семьям, воспитывающим детей-инвалидов, жилых помещений в таких районах приводит к возникновению у них проблем с медицинским обслуживанием и обучением детей, а также нарушает процесс реабилитации и адаптации несовершеннолетних. Довольно часто семьям (одиноким родителям) с тяжело больными детьми помогают родственники, которые являются единственными помощниками по уходу за несовершеннолетними. Получая жилье в значительном удалении от родных, родители с детьми-инвалидами начинают испытывать дополнительные трудности, так как оказываются в ситуации, когда необходимость постоянного присмотра за больным ребенком не позволяет им уделить достаточное внимание другим детям в семье или просто выйти из квартиры за покупкой продуктов или лекарств. Таким образом, разрываются родственные и социальные связи, теряются контакты с конкретными учреждениями, в которых дети годами получают медицинские и социальные услуги.

К Уполномоченному обратилась Б-на, имеющая сына Павла, 1992 года рождения. В 1998 году у несовершеннолетнего обнаружили болезнь Пертоса, при которой происходит разрушение тазобедренного сустава и укорочение ноги. Мальчик фактически самостоятельно передвигаться не может.

Б-на и ее сын были включены в программу реализации жилой площади на 2007 год как семья, имеющая в своем составе несовершеннолетнего ребенка-инвалида - колясочника и признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.

В Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО заявительницу проинформировали о том, что очередникам округа жилые помещения предоставляются в отдаленных районах (поселок Северный, Некрасовка, Южное Бутово).

Однако предоставление семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, жилья в отдаленном районе с неразвитой инфраструктурой и транспортным сообщением не только не отвечало бы интересам несовершеннолетнего, но и могло бы неблагоприятно отразиться на его физическом и психическом состоянии.

По ходатайству Уполномоченного Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО Б-ой был подобран вариант двухкомнатной квартиры в СЗАО из числа высвобождаемых жилых помещений.

Вместе с тем следует отметить, что предоставление семьям с детьми-инвалидами жилых помещений из числа высвобождаемых, как правило, не приводит к разрешению имеющихся проблем.

Высвобождаемые жилые помещения значительно уступают по качеству квартирам в домах-новостройках и зачастую нуждаются в проведении ремонта. Также они не всегда бывают фактически свободны. Все это создает дополнительные трудности и приводит к значительным финансовым расходам той категории семей, чей доход и так, как правило, невелик.

Нередки случаи, когда гражданам, пытающимся отстоять свои права на получение жилья в соответствии с интересами их больных детей, варианты жилья длительное время не предлагаются, а впоследствии предлагаются варианты жилых помещений, которые заведомо не могут быть приняты семьями, имеющими тяжело больных детей, ввиду таких обстоятельств, как удаленность от медицинских учреждений, где наблюдаются и периодически проходят лечение больные дети, невозможность получения скорой медицинской помощи из-за малой пропускаемости автомобильного сообщения. Так, в приведенном выше случае матери ребенка-инвалида - колясочника Ивана, 1995 года рождения, Б-ой был предложен вариант жилья в поселке Северный, от которого она была вынуждена отказаться по указанным причинам. Ее просьба о выделении жилья в районе проживания оставлена жилищными органами СВАО без удовлетворения.

Таким образом, реализация мер, направленных на ускоренное обеспечение семей очередников с несовершеннолетними детьми-инвалидами жилыми помещениями и, следовательно, на создание условий для нормального развития и социальной адаптации данной категории детей, подчас носит формальный характер и не только не решает существующие проблемы подобных семей, но и создает для них новые.

В 2007 году город Москва стал участником инициативы ЮНИСЕФ «Создание городов, доброжелательных к детям», в рамках которой Правительство Москвы взяло на себя обязательства по формированию общества, доброжелательного к детям, общества, в котором учитываются нужды и приоритеты детей и создаются условия для их полноценной и счастливой жизни.

На данный момент Правительство Москвы, к сожалению, не выполняет в полном объеме взятые на себя обязательства. Проблемы детей-инвалидов не решаются комплексно: решение одной из них, в частности жилищной, влечет за собой проблемы в других областях (медицинское обслуживание, обучение и реабилитация).

Правительству Москвы необходимо пересмотреть сложившуюся практику в области строительства жилья, уделить внимание развитию инфраструктуры в районах застройки.

Семьям, воспитывающим детей-инвалидов, необходимо предоставлять жилье в районах проживания или других районах с развитой инфраструктурой, в связи с чем необходимо внести соответствующее изменение в Закон города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и своевременно учитывать требуемые для этого объем и набор жилых помещений в городских программах.

Одновременно хочется обратиться к специалистам, работающим в жилищной сфере. Предусмотреть и урегулировать в правовых актах все возникающие в жизни ситуации невозможно, поэтому многое зависит от их человеческих качеств. Ведь именно на них ложится исполнение обязательств государства по обеспечению прав и интересов детей, и, следовательно, их действия должны соответствовать не только определенным положениям законодательства, но и нормам морали, справедливости. Это должно перевешивать какие-либо другие соображения, в том числе обеспечение интересов города, удобство для работников жилищных органов и так далее.

Комитет ООН по правам ребенка в замечаниях общего порядка № 9 к Конвенции о правах ребенка, изданных в 2006 году, отмечает, что «дети-инвалиды до сих пор испытывают серьезные трудности и сталкиваются с препятствиями на пути полного осуществления закрепленных в Конвенции прав. Комитет подчеркивает, препятствием является не инвалидность сама по себе, а скорее совокупность социальных, культурных, отношенческих и физических факторов, с которыми дети-инвалиды сталкиваются в повседневной жизни. Поэтому стратегия поощрения их прав должна заключаться в принятии необходимых мер для устранения этих препятствий».

В дополнение к изложенному считаю необходимым обратить внимание также на следующие случаи несоответствия действий специалистов жилищных органов интересам детей-инвалидов.

К Уполномоченному обратилась К-ва с просьбой оказать содействие в предоставлении ее семье в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения, расположенного около станции метрополитена.

Сын К-ой, Александр, 1990 года рождения, страдает рассеянным склерозом с многоочаговым поражением головного мозга. При данном заболевании наблюдается снижение мышечного тонуса в ногах и нарушение чувствительности в конечностях. Самостоятельно передвигаться несовершеннолетний практически не может, для преодоления больших расстояний нуждается в сопровождении и посторонней помощи.

Предоставление жилого помещения рядом с метрополитеном позволило бы создать более благоприятные условия для социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе.

Однако предлагаемые Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО варианты жилых помещений находились в значительной удаленности от метрополитена, поэтому К-ва была вынуждена обратиться за помощью к Уполномоченному.

Семья К., состоящая из четырех человек, проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, где занимает одну комнату. В семье воспитывается девочка, признанная ребенком-инвалидом в 2003 году. Семья заявительницы состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года по категории «общие основания», с 2001 года - «циркуляр № 27». В 2007 году в учетное дело К. внесена запись о дополнительной льготе «семьи, воспитывающие детей-инвалидов».

Когда К. обратилась в жилищный отдел района Вешняки по вопросу улучшения жилищных условий своей семьи, ей отказали, так как справка об инвалидности дочери была представлена только в 2007 году.

Как пояснила К., раньше у нее справку не принимали, указывая, что других льготных категорий помимо категории «циркуляр № 27» не имеется.

С учетом всех обстоятельств Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы были запрошены необходимые сведения о состоянии здоровья несовершеннолетней, времени (дате) признания ее инвалидом. После подтверждения сведений о состоянии здоровья ребенка вопрос об ускорении улучшения жилищных условий семьи К. был рассмотрен Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы, которая приняла положительное решение о включении семьи К. в план обеспечения жилой площадью в 2008 году.

Считаю, что крайне несправедливо и незаконно отказывать семьям, воспитывающим детей-инвалидов, в улучшении жилищных условий по той причине, что они не представили до 1 марта 2005 года соответствующие документы или в представленных документах не были отражены сведения, которые всегда можно подтвердить, запросив необходимую информацию у компетентных органов.

В целях недопущения подобных ситуаций целесообразно абзацы седьмой и восьмой подпункта 7.7.1.1 постановления Правительства Москвы № 468-ПП дополнить положениями о том, что семьи, имеющие в своем составе несовершеннолетних детей-инвалидов, подлежат обеспечению жилыми помещениями, если документы, подтверждающие право на жилищные льготы и сохранение на момент обеспечения жильем оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот, не были представлены ими в уполномоченные органы до 1 марта 2005 года, но позднее сведения о наличии права на жилищные льготы по состоянию здоровья и возникновении этого права до 1 марта 2005 года были подтверждены.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 августа 2007 года № 869 «О порядке подтверждения сведений о наличии у граждан права на жилищные льготы по состоянию здоровья» утверждены формы запросов в управления здравоохранения в административных округах города Москвы о подтверждении сведений о наличии у граждан права на жилищные льготы по состоянию здоровья, а также о подтверждении сведений о пользовании гражданином инвалидным креслом-коляской.

В целях подтверждения существующих и установления новых жилищных льгот по состоянию здоровья приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 29 марта 2007 года № 126 «О выдаче справок о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья» утверждены формы справок.

Полагаю целесообразным распространить применение распоряжения № 869 и приказа № 126 на случаи, когда необходимые сведения не были представлены гражданами в жилищные органы в срок до 1 марта 2005 года.

Внимательное отношение к проблемам и судьбам не только детей-инвалидов, но и обычных детей должно стать основным правилом в работе тех, от чьих действий во многом зависит, будут ли выполняться обязательства, взятые Правительством Москвы, и сможет ли наш город стать по-настоящему доброжелательным к детям.

О проблемах, связанных с признанием граждан
нуждающимися в жилых помещениях

Ряд обращений, поступивших к Уполномоченному в 2007 году, связан с отказом управлений социальной защиты населения города Москвы в признании членов семьи заявителей малоимущими и, как следствие нуждающимися в жилых помещениях, что напрямую затрагивает интересы несовершеннолетних детей.

Многие семьи, в которых воспитываются несовершеннолетние, учитывая рыночную стоимость жилья в Москве, не могут самостоятельно приобрести квартиру, поэтому им остается рассчитывать на помощь со стороны государства. Чтобы иметь возможность улучшить жилищные условия с помощью города, граждане должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Для этого необходимо подать заявление, которое должно быть заполнено заявителем и подписано всеми совершеннолетними членами его семьи, желающими быть признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Следует обратить внимание на то, что членами одной семьи признаются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Одновременно с заявлением, другими документами необходимо предоставить справку о признании заявителя и членов его семьи малоимущими.

Однако в некоторых случаях граждане, проживающие вместе с заявителем, отказываются оформлять необходимые документы, например, не подписывают заявление либо не предоставляют справку о своих доходах для признания семьи малоимущей. Зачастую причины отказа в оформлении документов являются необоснованными, и это можно квалифицировать как злоупотребление своим правом.

Из-за непредоставления всех необходимых документов заявителям отказывают в признании членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, и в результате граждане, в том числе воспитывающие несовершеннолетних, не могут рассчитывать на помощь города в улучшении своих жилищных условий.

В этой связи показательна следующая ситуация.

Многодетная мать Е., ее бывший супруг Д., четверо их несовершеннолетних детей проживают в трехкомнатной коммунальной квартире, где занимают две комнаты.

Д. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, драки, подвергался приводам в милицию. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако своего поведения Д. не меняет. Также он состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, в связи с тяжелым заболеванием ему проведена операция.

Е. собирала необходимые документы с тем, чтобы семью приняли на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для признания семьи малоимущей требовалось предоставить справку о доходах Д. Однако он категорически отказался помочь бывшей супруге, не предпринимал никаких действий. В результате Е. отказывали в признании ее и детей нуждающимися в жилых помещениях.

Только при содействии префектуры СВАО удалось положительно разрешить этот вопрос.

В целях разрешения таких ситуаций следует предусмотреть в Законе города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норму о том, что при наличии условий для признания членов семьи заявителя нуждающимися в жилых помещениях и отсутствии согласия хотя бы одного совершеннолетнего члена семьи заявителя оформить (предоставить) необходимые документы, вопрос может быть рассмотрен районной общественной жилищной комиссией, общественной жилищной комиссией административного округа, Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы, которые вправе принять положительное решение о признании членов семьи заявителя нуждающимися в жилых помещениях, за исключением гражданина, который не давал своего согласия на оформление документов.

О нарушении прав детей при прекращении права
пользования жилыми помещениями

В докладах о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 и 2006 годах подробно освещалась проблема нарушения жилищных прав несовершеннолетних в связи с несовершенством норм жилищного и гражданского законодательства.

После введения в действие 1 марта 2005 года ЖК РФ и вступления в силу 1 января 2005 года изменений, внесенных в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, судами рассматривается большое число дел о прекращении права пользования жилыми помещениями бывших членов семьи собственника или прежнего собственника жилого помещения, в том числе несовершеннолетних граждан.

Ранее статья 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривали, что члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняют право пользования жилым помещением, независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права на жилое помещение к новому собственнику.

Статья 31 ЖК РФ и изменения, внесенные в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, отменили эти гарантии, ухудшили положение пользователей жилья по сравнению с ранее действовавшим законодательством, что прямо противоречит Конституции Российской Федерации.

Случаев выселения несовершеннолетних по основаниям, предусмотренным статьей 31 ЖК РФ и пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, становится все больше, в связи с чем поступает большое число жалоб в адрес федеральных и региональных органов власти.

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетних с большим опозданием был инициирован вопрос о внесении изменений в часть 4 статьи 31 ЖК РФ.

В марте 2007 года депутатом Государственной Думы Крашенинниковым П.В., был внесен проект федерального закона № 408494-4 «О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении указанный законопроект 25 мая 2007 года.

Некоторые политики, высокопоставленные должностные лица сразу же, не дождавшись принятия закона в целом, сделали заявления о том, что жилищные права детей восстановлены.

Однако после 25 мая 2007 года практически ничего не изменилось, закон так и не принят. При этом планировалось процедуру принятия закона завершить в июле 2007 года.

Районными судами города Москвы временно не рассматривались поданные иски о прекращении права пользования жилыми помещениями несовершеннолетних, судебные заседания откладывались. Таким образом, судебная власть города Москвы прилагала усилия к тому, чтобы не допустить нарушения прав детей новыми судебными решениями.

Однако когда стало ясно, что в ближайшее время закон принят не будет, этот своеобразный мораторий отменили и суды начали вновь рассматривать иски о прекращении права пользования жилыми помещениями. При этом решения зачастую принимались не в пользу детей.

Данная проблема обсуждалась 19 октября 2007 года на заседании организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи под председательством Д.А.Медведева.

Прошло более четырех месяцев, а изменилось немногое. В вязи с чем следует отметить, что высшее руководство государство, зная об остроте проблемы, фактически ничего не сделало для ее решения. Время уходит, детей выселяют. Забота о детях декларируется, однако власти не предпринимают конкретных действий для защиты детей от произвола собственников жилья.

При этом, учитывая расстановку политических сил в Государственной Думе, можно не сомневаться в том, что возможность прекращения права пользования детей жильем могла быть быстро устранена при наличии политической воли Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Единственное положительное изменение, произошедшее после проведения заседания оргкомитета, - утверждение постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года.

В сложившейся ситуации Верховный Суд Российской Федерации фактически выполнил роль законодателя, рассмотрев некоторые важные аспекты применения ЖК РФ. На вопрос о том, сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения их брака, Верховный Суд Российской Федерации дал ответ, что согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Однако на несовершеннолетних детей это правило не распространяется, поскольку семейные отношения между родителями и детьми в части прав и обязанностей, установленных Семейным кодексом Российской Федерации, сохраняются и после расторжения брака между родителями ребенка. Таким образом, право пользования жилым помещением ребенка не может быть прекращено.

Наряду с этим следует обратить внимание на то, что ранее Верховный Суд Российской Федерации занимал диаметрально противоположную позицию.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в 2005 году, следовало, что ребенок, не проживающий совместно с родителем - собственником жилого помещения, считается бывшим членом его семьи и право пользования жилым помещением несовершеннолетнего может быть прекращено (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года).

Вместе с тем изменившуюся позицию Верховного Суда Российской Федерации можно рассматривать как наметившийся положительный сдвиг в решении вопроса защиты жилищных прав несовершеннолетних, так как нижестоящие суды при рассмотрении конкретных дел будут руководствоваться разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации.

При этом следует констатировать, что комплексно проблема защиты прав детей - пользователей жилых помещений не решена.

Во-первых, при сохранении за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, за родителем, который не является собственником жилого помещения, право пользования им не сохраняется. В большинстве случаев ребенок по соглашению между родителями или решению суда остается проживать с тем родителем, который собственником жилого помещения не является (как правило, это касается матерей).

По этой причине реализовать на практике право пользования ребенка жилым помещением, которое принадлежит родителю-собственнику, фактически невозможно. Теоретически можно поставить вопрос о вселении ребенка в жилое помещение, но без родителя, который не имеет права пользования жилым помещением. Исполнить такое решение практически невозможно, поскольку все споры о праве пользования возникают из-за того, что родитель-собственник не заинтересован в совместном проживании с ребенком. Родитель-собственник вряд ли предоставит доступ в жилое помещение другому родителю, ему проще обратиться в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением другого родителя, так как изначально ясно, что ребенок, несмотря на закрепленное за ним право пользования жилым помещением, проживать в нем не будет и останется с родителем, который не является собственником жилого помещения.

В таких случаях целесообразно сохранять право пользования жильем и за другим родителем, с которым по соглашению между супругами или решению суда должен проживать ребенок, до момента достижения ребенком возраста 18 лет, а если он обучается на дневном отделении в образовательном учреждении среднего или высшего профессионального образования - 23 лет.

Во-вторых, по-прежнему игнорируется другая проблема - защита прав несовершеннолетних при смене собственника жилого помещения (пункт 2 статьи 292 ГК РФ). При переходе права собственности на жилое помещение право пользования им не сохраняется за членами семьи прежнего собственника, в том числе за несовершеннолетними.

Собственники обходят незначительные гарантии защиты жилищных прав пользователей жилых помещений, предусмотренные статьей 31 ЖК РФ (обеспечение иным жилым помещением и сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок), следующим образом. Они продают или дарят жилое помещение своим родителям и с иском о выселении уже выступают бабушки и дедушки. Зачастую такие сделки имеют мнимый характер, поскольку преследуется единственная цель - прекратить право пользования жилым помещением, например, бывшей супруги или ребенка. Оспорить в судебном порядке такую сделку как недействительную крайне сложно, так как практически невозможно собрать соответствующие доказательства из-за их отсутствия.

Поэтому для дополнительной гарантии жилищных прав несовершеннолетних целесообразно закрепить в пункте 2 статьи 292 ГК РФ обязанность собственника жилого помещения перед его отчуждением обеспечить несовершеннолетнего другим жилым помещением.

Следует также отметить, что, даже если суд своим решением обязывает родителя - собственника жилья обеспечить ребенка иным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, никто не знает, как должно исполняться такое решение суда, что подразумевать под обеспечением, поскольку данное положение прописано в самом общем виде.

По этой причине данная процедура должна быть более четко регламентирована законом: на каком основании жилое помещение предоставляется ребенку, на какой срок, какой площади, в границах какого населенного пункта должно находиться.

В-третьих, изначально при принятии ЖК РФ и внесении изменений в пункт 2 статьи 292 ГК РФ затрагивался вопрос о жилищных правах бывших членов семьи собственника. Справедливым решением вопроса было бы применение соответствующих норм к тем правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые возникли после 1 января 2005 года и 1 марта 2005 года соответственно. В этом случае граждане, которые вселяются в жилые помещения после указанных сроков хотя бы знали, что их право пользования жилым помещением в дальнейшем может быть прекращено собственником. Они могли бы позаботиться о защите своих жилищных прав заблаговременно.

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о восстановлении прав лиц, в том числе несовершеннолетних, уже выселенных из жилых помещений на основании решения суда в соответствии со статьей 31 ЖК РФ и пунктом 2 статьи 292 ГК РФ. Следует внести изменения в часть 4 статьи 31 ЖК РФ и пункт 2 статьи 292 ГК РФ, которыми придать им обратную силу с тем, чтобы пересмотреть вынесенные судебные решения, если к этому не имеется препятствий. Однако многие пересмотренные судебные решения будет невозможно исполнить. Потребуется рассмотреть вопрос об обеспечении граждан, право пользования жилыми помещениями которых прекращено на основании действующих норм статьи 31 ЖК РФ и пункта 2 статьи 292 ГК РФ, жилыми помещениями по социальным нормам, если у них отсутствует самостоятельное право пользования иными жилыми помещениями.

О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, воспитывающихся в детских государственных учреждениях

Проводимая Уполномоченным и его аппаратом работа с обращениями руководителей и сотрудников детских учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, самих несовершеннолетних данной категории, независимые проверки в учреждениях свидетельствуют о распространенности нарушений прав и интересов таких детей.

Недостатком организации деятельности учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является неспособность решить проблему своевременного устройства детей на семейные формы воспитания.

По данным Департамента семейной и молодежной политики города Москвы, в 2007 году выявлено 3410 детей, оставшихся без попечения родителей, из них 1175 - устроены в детские государственные и другие учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 742 ребенка переданы на усыновление.

По сравнению с 2006 годом в прошедшем году число детей, переданных на усыновление иностранным гражданам, сократилось (2007 год - 172 ребенка, 2006 год - 310) и увеличилось число детей, переданных на усыновление гражданам Российской Федерации. Данное обстоятельство безусловно заслуживает положительной оценки.

Вместе с тем руководство ряда домов ребенка, где воспитываются наиболее востребованные по возрасту для усыновления дети, по-прежнему отдает предпочтение усыновлению детей иностранными гражданами. По данным Департамента здравоохранения города Москвы, на иностранное усыновление передан 181 ребенок, или 68% от общего числа детей, переданных на усыновление.

Грубейшим нарушением права детей на воспитание в семье являются факты обращений главных врачей домов ребенка к руководителям муниципалитетов с просьбой не направлять кандидатов в усыновители в период их очередных отпусков. Например, главный врач дома ребенка № 10 Земскова Л.А. обратилась с просьбой к руководителю муниципалитета муниципального образования Тверское Артемьевой З.В. не оформлять усыновление в течение 45 дней, пока она будет отдыхать. Таким образом, главным врачом были нарушены нормы СК РФ о незамедлительном устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью.

К сожалению, такие факты не являются единичными. Однако со стороны Департамента здравоохранения города Москвы и его окружных управлений никаких мер, направленных на пресечение подобных нарушений законодательства и прав ребенка, не последовало. Тем самым руководство Департамента здравоохранения города Москвы покрывает нарушения закона со стороны главных врачей домов ребенка.

Между тем в августе - сентябре 2007 года, в период отпуска Земсковой Л.А., Московским городским судом не было рассмотрено ни одного дела о передаче из дома ребенка № 10 детей на усыновление иностранным гражданам. В другие месяцы 2007 года на усыновление за границу были переданы 13 детей. Всего в августе - сентябре 2007 года Московским городским судом были рассмотрены дела об усыновлении иностранными гражданами 7 детей из всех домов ребенка города (5 детей воспитывались в доме ребенка № 3).

При решении вопросов о передаче ребенка на воспитание иностранным гражданам главные врачи домов ребенка составляют для Московского городского суда справки, в которых содержится стандартная информация о том, что такого-то ребенка не представилось возможным передать на воспитание российским гражданам. Однако кому предлагался ребенок и каковы причины отказа российским кандидатам в усыновители, не указывается.

Не способствует устройству детей на семейные формы воспитания желание главных врачей домов ребенка обойтись без органов опеки и попечительства и самостоятельно решить все вопросы. Например, главный врач дома ребенка № 13 Талыпова Ю.Н. взяла на себя функции органов опеки и попечительства, что противоречит статье 121 СК РФ, и сама определяет, на какую форму устройства передать ребенка (под опеку или на усыновление). При наличии соответствующего направления органа опеки и попечительства Талыпова Ю.Н. отказывает кандидатам в опекуны в возможности познакомиться с ребенком и его документами, считая, что лучше дождаться кандидатов на усыновление ребенка. Такие же факты имеют место и в других домах ребенка.

Кроме того, руководители домов ребенка несвоевременно и нерегулярно информируют органы опеки и попечительства о посещении воспитанников кандидатами в опекуны, усыновители и результатах такого посещения (согласие или отказ взять ребенка). Несвоевременно воспитанники домов ребенка направляются на медицинское освидетельствование, что также становится помехой для устройства детей в семью, а также перевода в другие учреждения.

Неоднократно Уполномоченным обращалось внимание на необоснованность постановки администрациями детских учреждений, управлениями социальной защиты населения, органами прокуратуры вопросов о лишении граждан родительских прав в случаях, когда они дали согласие на усыновление своих детей другими гражданами, что также тормозит процесс устройства ребенка на воспитание в семью, нарушает его право на получение ежемесячных компенсационных выплат. Однако подобная практика продолжается.

Администрация дома ребенка № 10 сразу же при помещении в их учреждение ребенка, родители которого оставили его в медицинском учреждении или дали согласие на усыновление, направляет в территориальные органы внутренних дел, адресные бюро города Москвы и других регионов, ЕИРЦ, территориальные отделы паспортной службы запросы о сведениях, представление которых не требуется для установления статуса ребенка.

В личном деле несовершеннолетнего М. имеется письмо (ответ) его матери о том, что она уже дала свое согласие на усыновление ребенка при рождении и просит не вызывать родственников в дом ребенка, так как ее отказ является тайной для семьи (мужа и старшего сына). Аналогичные запросы отправлялись и в отношении несовершеннолетнего Х.

В городской больнице № 3 Департамента здравоохранения города Москвы был составлен акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении гражданкой Ш., поступившей без документов и сообщившей о том, что она проживает в городе Туле. Распоряжением руководителя муниципалитета муниципального образования Савелки ребенок был помещен в дом ребенка № 5 на полное государственное обеспечение. Администрация дома ребенка обратилась в Управление социальной защиты населения района Аэропорт города Москвы с просьбой назначить ребенку ежемесячную компенсационную выплату. Однако несмотря на имеющиеся справки Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области и ГУВД города Тулы о том, что розыск Ш. результатов не дал и такая гражданка, в городе Туле не проживает, в назначении выплаты было отказано.

Руководители домов ребенка не предпринимают активных действий в защиту имущественных прав своих воспитанников. Только главный врач дома ребенка № 7 обратился с соответствующим заявлением в суд в связи с необоснованным отказом районного управления социальной защиты населения в назначении указанной выплаты. Решением суда данное заявление было удовлетворено.

По-прежнему, несмотря на обращение Уполномоченного к руководству Департамента здравоохранения города Москвы, имеют место неединичные факты отсутствия в лечебных учреждениях бланков установленной формы о даче согласия родителей на усыновление своего ребенка. Так, в городской клинической больнице № 7 заявления пишутся от руки, используются не предусмотренные нормативными правовыми актами формы заявлений, например, отказ от ребенка. Так, 11 января 2007 года гражданка Республики Кыргызстан А. написала заявление в родильном отделении данной больницы об отказе от рожденного ею ребенка. Никаких указаний на то, дает ли она согласие на усыновление, как это предусмотрено законодательством, в заявлении не содержится.

В ходе проверок в домах ребенка были установлены многочисленные факты несвоевременного перевода детей старше четырех лет в учреждения Департамента образования города Москвы и Департамента социальной защиты населения города Москвы. В 2007 году в домах ребенка каждый третий воспитанник был в возрасте трех лет и старше. При проверке дома ребенка № 17 было установлено, что в 2006 году там воспитывались 2 ребенка старше четырех лет, причиной задержки их перевода послужило переоформление инвалидности. В 2007 году в этом доме ребенка воспитывались уже 6 детей старше четырех лет. И такие факты установлены в большинстве домов ребенка. Особенно много претензий по своевременному переводу несовершеннолетних в учреждения социальной защиты населения.

В связи с таким положением Уполномоченный обратился к руководству Департамента социальной защиты населения города Москвы с просьбой сообщить о фактической наполняемости детских домов-интернатов. Из полученного ответа следует, что после завершения проводимого ремонта в одном из детских домов-интернатов и строительства детского дома-интерната для детей-инвалидов с физическими недостатками проблема потребности в этих учреждениях будет решена.

Причиной задержки перевода детей из в домов ребенка в учреждения Департамента образования города Москвы и Департамента социальной защиты населения города Москвы также является то обстоятельство, что общее количество мест в домах ребенка рассчитано на 2205 детей, а в течение года в этих учреждениях содержались 1419 детей (то есть наполняемость составляла 64,4%). При посещении домов ребенка было установлено, что в доме ребенка № 9, рассчитанном на воспитание 100 детей, находились 60, а в доме ребенка № 17 воспитывались 76 (при лимите 100 детей). Аналогичное положение и в других учреждениях этого типа.

Несмотря на проводимую разъяснительную работу, неоднократные обращения Уполномоченного в ГУВД по городу Москве, органами внутренних дел по-прежнему на детей, изъятых из дома, у родителей, составляются акты о выявлении и учете беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. Всего в 2007 году по таким актам в дома ребенка поступили 38 детей. Трудно себе представить, что дети в возрасте от 0 до трех лет могут иметь статус безнадзорного и беспризорного.

Продолжают оставаться распространенными нарушения жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и, как следствие, нарушения их имущественных прав. Руководители учреждений, являющиеся в соответствии с ГК РФ опекунами воспитанников, не принимают необходимых мер к защите их жилищных прав.

На протяжении ряда лет Уполномоченным отмечается незаконная практика сдачи в поднаем жилых помещений, закрепленных за воспитанниками детских сиротских учреждений. Однако должных выводов ни администрации учреждений, ни окружные управления Департамента образования города Москвы, ни органы опеки и попечительства не делают.

За воспитанницей детского дома № 82 А. закреплена двухкомнатная квартира, одна из комнат которой по договору сдана в аренду за низкую плату, что не отвечает интересам несовершеннолетней. Руководство детского дома неоднократно обращалось в орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Бутырское, на территории которого расположена квартира, поскольку муниципалитет принимал участие в заключении договора найма, с просьбой освободить от старых вещей вторую комнату, которую также можно сдать по среднерыночным ценам. Однако муниципалитет посчитал это нецелесообразным, не приведя никаких убедительных доводов. Неоднократные попытки администрации детского дома посетить квартиру в целях проверки сохранности имущества несовершеннолетней, что специально оговорено в договоре, также не дали никакого результата. Представителей детского дома и саму воспитанницу наниматель в квартиру не пустил. Заменив замок на входной двери, дубликат ключей в администрацию детского дома не передал, письменные предложения явиться в детский дом по вопросу аренды жилого помещения проигнорировал. При таких обстоятельствах Уполномоченный вынужден обратиться в Прокуратуру города Москвы с просьбой защитить имущественные права несовершеннолетней.

Ниже среднерыночных цен по найму жилья в Москве сдана квартира воспитанницы этого детского дома М.

Старшим инспектором подразделения по делам несовершеннолетних ОВД района Кузьминки Кузнецовой И.В. без ведома и согласия руководства детского дома самовольно были вселены в квартиру, где зарегистрированы двое несовершеннолетних воспитанников детского дома № 82 - брат и сестра Г., посторонние лица. Кузнецова И.В. мотивировала свои действия тем, что квартира муниципальная.

Решив вопрос с выселением незаконных жильцов, директор детского дома совершенно обоснованно обратилась в муниципалитет муниципального образования Кузьминки с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности приватизации данной квартиры со смежно-проходными комнатами на несовершеннолетних, поскольку дом подлежит сносу. Если квартира останется в государственном фонде города Москвы, то в случае сноса дома дети после окончания пребывания в детском доме смогут получить две однокомнатные квартиры.

О нарушении прав детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, в связи с несвоевременным
предоставления им жилых помещений

Из года в год крайне острой для города остается проблема длительной задержки вселения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в предоставляемые им квартиры. К сожалению, эта проблема была актуальной для Москвы и в 2007 году.

В 2005 году вселиться в предоставленные квартиры не смогли 560 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как первые договоры аренды на указанные квартиры из Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поступили в ГУП «Моссоцгарантия» лишь в январе 2006 года.

В 2006 году обеспечено жильем только 26% от запланированного количества лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (по состоянию на 1 января 2007 года из 474 лиц указанной категории не обеспечено жильем 396).

С огромной озабоченностью и сожалением вынужден констатировать, что аналогичная ситуация повторилась и в 2007 году, а постановление Правительства Москвы от 19 июня 2007 года № 468-ПП «Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2006 году и о городских жилищных программах на 2007-2008 годы» в части, касающейся обеспечения в 2007 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не выполнено.

В 2007 году вновь произошло массовое и грубое нарушение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а городская жилищная программа в отношении их фактически сорвана.

Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что указанное грубое нарушение прав выпускников сиротских учреждений и ребят, находившихся на семейной форме устройства, произошло в Москве в Год ребенка, когда Правительство Москвы предприняло серьезные и эффективные меры по социальной защите юных москвичей, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 года № 468-ПП Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен был выделить и оформить в установленном порядке квартиры для 598 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с решениями Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (далее - Городская межведомственная комиссия), в 2007 году подлежал обеспечению жилыми помещениями 601 человек.

Однако по состоянию на 15 января 2008 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставлено для осмотра лишь 479 квартир. Таким образом, для полного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, квартирами по плану 2007 года необходимо еще выделить более 120 квартир.

В чем причина такого положения дел? Думаю, что по этому поводу можно высказать претензии в адрес не только Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, но и Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы в связи с недостаточным и несвоевременным вводом жилья в эксплуатацию.

Однако это только часть проблем, связанных с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По состоянию на 19 декабря 2007 года почти 400 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были приглашены специалистами ГУП «Моссоцгарантия» на осмотр квартир и подписали смотровые талоны. Но и до конца февраля 2008 года ни один выпускник детского дома в осмотренную им квартиру вселиться не смог.

Пункт 5.6 Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 октября 2007 года № 854-ПП «Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» (далее - постановление Правительства Москвы № 854-ПП), прямо обязывает Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществлять подбор жилых помещений и их передачу на код ГУП «Моссоцгарантия». При этом в распоряжении должны указываться все условия передачи. Однако за весь 2007 год Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не подготовил ни одного распоряжения о переводе предъявленных для осмотра выпускникам сиротских учреждений жилых помещений в специализированный жилищный фонд города Москвы. В этой связи договоры безвозмездного пользования жилого помещения с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не были заключены и ни один выпускник сиротского учреждения 2007 года не смог вселиться в выделенную для него квартиру.

Более того, в нарушение пункта 5.9 Положения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не была утверждена и сама форма договора безвозмездного пользования жилым помещением с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что большое число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании пребывания в семьях попечителей и приемных семьях вынуждены проживать у посторонних граждан или на съемных квартирах.

Продолжают жить в психоневрологических интернатах Департамента социальной защиты населения города Москвы 16 молодых инвалидов, которым в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии жилье должно быть предоставлено в 2007 году.

Более 470 выпускников, которые в 2007 году подлежали обеспечению жильем, по-прежнему вынуждены проживать в группах постинтернатной адаптации в детских домах и школах-интернатах города, из них 4 исполнился 21 год; 31 - 20 лет; 129 - 19 лет; 308 - 18 лет.

В ноябре 2007 года к Уполномоченному поступило обращение заместителя директора по социальной работе технологического колледжа № 21 с просьбой оказать содействие в заселении учащейся колледжа Оксаны М., 1988 года рождения. Заместитель директора колледжа указывал, что в соответствии с решением Городской межведомственной комиссии Оксане как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно быть предоставлено жилое помещение. В мае 2007 года девушка осмотрела предложенную квартиру и подписала акт приема-передачи, однако до ноября 2007 года вселиться в нее не смогла, так как с Оксаной М. не был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Администрация колледжа сообщала, что Оксана М. беременна (срок 30 недель) и не может проживать в общежитии колледжа.

В декабре Оксана родила, и администрация колледжа в связи с отсутствием у нее жилья была вынуждена поместить молодую мать с новорожденным ребенком в Государственное учреждение «Центр социально-правовой и психологической поддержки женщин «Надежда» Департамента социальной защиты населения города Москвы. Через некоторое время проживания в данном центре Оксану с ребенком забрала к себе домой сотрудница колледжа, у которой они и проживают до настоящего времени.

Таких фактов можно привести множество. За каждой из указанной цифр стоят десятки конкретных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с их проблемами, трудностями и печалями. За каждой цифрой стоят судьбы детей, не имеющих возможности начать самостоятельную жизнь, адаптироваться в обществе, а подчас - фактически брошенных на произвол судьбы.

При этом усилия сотрудников ряда городских департаментов, задействованных в реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение, сведены к нулю из-за бездействия конкретных чиновников.

Уполномоченным направлено обращение Прокурору города Москвы с просьбой изучить изложенные факты и принять меры к защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также принять меры прокурорского реагирования в отношении виновных должностных лиц.

Полагаю, что у Правительства Москвы есть все основания, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы привести в соответствие с законодательством свои распорядительные документы по вопросам обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, разработать четкий механизм выделения для них квартир в строгом соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы.

Необходимо обозначить одно обстоятельство, которое в ближайшее время может в значительной степени затруднить своевременное получение детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, жилых помещений.

Очень острой является проблема об освидетельствовании выпускников коррекционных образовательных учреждений, стационарных учреждений социального обслуживания, специализированных учреждений для несовершеннолетних о возможности их самостоятельного проживания для решения вопроса о предоставлении им жилья. Ранее действовавший механизм определения возможности самостоятельного проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отменен. Однако до настоящего времени аналогичный порядок не разработан.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Москвы № 854-ПП Департамент социальной защиты населения города Москвы совместно с Департаментом здравоохранения города Москвы, Департаментом образования города Москвы должны были в трехмесячный срок разработать Положение о Городской межведомственной комиссии по определению возможности самостоятельного проживания и адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Вызывает озабоченность то обстоятельство, что до настоящего времени указанное Положение не разработано. Вместе с тем, его отсутствие вызовет серьезные трудности при решении уже в 2008 году жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по окончании пребывания их в коррекционных образовательных учреждениях, стационарных учреждениях социального обслуживания, специализированных учреждениях для несовершеннолетних.

Важно указать еще на одну проблему, серьезно влияющую на реализацию права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на обеспечение жильем в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы. Речь идет о бывшем учебно-методическом центре «Детство», ранее находившемся в ведении Департамента образования города Москвы (далее - УМЦ «Детство»), специалисты которого принимали жилищные документы детей указанной категории от руководителей сиротских учреждений, сотрудников органов опеки и попечительства для последующего обсуждения на Городской межведомственной комиссии.

В распоряжении Уполномоченного имеется информация о десятках случаях, когда специалисты УМЦ «Детство» незаконно отказывали в приеме жилищных документов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, полагая, что жилье тому или иному ребенку не положено. К Уполномоченному неоднократно поступали жалобы от попечителей, специалистов органов опеки и попечительства, сиротских учреждений, самих ребят о бездушном отношении конкретных специалистов данного центра и их незаконных действиях при решении вопросов обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специалисты УМЦ «Детство» возомнили, что именно они, а не Городская межведомственная комиссия, возглавляемая первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой, принимают решение, кто из детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит обеспечению жильем.

Так, к Уполномоченному обратился Руководитель муниципалитета муниципального образования Коптево с письмом о действиях сотрудников УМЦ «Детство», по вине которых орган опеки и попечительства более двух лет не мог решить жилищный вопрос Николая Т., относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Николай Т., 1986 года рождения, и его родной брат Владимир, 1990 года рождения, - круглые сироты. Их русскоязычная семья до 1995 года проживала в городе Грозном. Отец и мать погибли там в 1995 году во время боевых действий. Дом, в котором жили братья Т. и их родители, попал под бомбежку. Квартира была разрушена. Младший брат получил контузию. Из-за отсутствия родственников Николай и Владимир Т. оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. Они были вывезены из Грозного журналисткой одного из центральных СМИ. В Москве братья были переданы под опеку.

С начала 2006 года сотрудники органа опеки и попечительства неоднократно пытались сдать пакет документов, необходимых для обеспечения жильем сироты, специалисту УМЦ «Детство» Попковой Н.М. Каждый раз она отказывала в приеме документов по различным причинам: нет жилищных документов из Грозного, родители не признаны судебном порядке умершими, у Николая есть в собственности доля в квартире опекуна (6,3 кв.метра общей площади) и так далее. Попкова Н.М. требовала предоставить документы, которые не предусмотрены постановлением Правительства Москвы от 31 августа 1999 года № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов» (далее - постановление Правительства Москвы № 797). Тем не менее специалисты органа опеки и попечительства смогли получить из Грозного все требуемые Попковой Н.М. справки. Этому помогали все: управления ЗАГС города Москвы и города Грозного, Мэр Грозного, Администрация Президента Чеченской Республики. Все проявили внимание и заботу к судьбам детей, потерявших родителей и прошедших через ужасы войны. Все, кроме представителя УМЦ «Детство».

Год спустя (летом 2007 года) специалист органа опеки и попечительства района Коптево вынуждена была обратиться в Департамент образования города Москвы, где ее внимательно выслушали, вспомнили эту ситуацию с детьми, вывезенными из Грозного, и отправили в УМЦ «Детство» для сдачи документов. Однако документы Попкова Н.М. опять не приняла.

В августе 2007 года орган опеки и попечительства направил собранные документы на Николая Т. в Департамент образования города Москвы по почте, откуда их передали в ГУП «Моссоцгарантия» для последующего обсуждения на Городской межведомственной комиссии. В настоящее время вопрос об обеспечении обоих братьев жилыми помещениями в 2008 году включен в план обсуждения.

К сожалению, подобных примеров бюрократизма, волокиты, незаконных действий отдельных сотрудников УМЦ «Детство», их полной безучастности и равнодушия к судьбам сирот множество.

В связи с изложенным считаю необходимым:

1. Обсудить в Правительстве Москвы ситуацию, сложившуюся с несвоевременным обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и принять незамедлительные меры по обеспечению их жильем при достижении совершеннолетия.

2. Правительству Москвы разработать и утвердить порядок взаимодействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, префектур города по вопросу строительства и предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

3. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в кратчайшие сроки разработать соответствующий правовой акт города Москвы об издании распорядительных документов, касающихся передачи жилых помещений, полностью готовых к заселению, с учетом сдачи дома в эксплуатацию или окончания ремонтных работ в квартирах за выбытием граждан для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

О состоянии жилых помещений, предоставляемых
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей

Начиная с 1999 года Правительство Москвы реализует эффективный механизм предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам безвозмездного пользования.

Ежегодно для внеочередного обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяется от 400 до 600 квартир, а всего за 6 лет (с 2000 по 2006 год) реализации постановления Правительства Москвы № 797 детям указанной категории было предоставлено более 2,5 тыс. квартир.

Большая часть предоставляемого жилья юридически и фактически свободна, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в районах массовой застройки с развитой инфрастуктурой, что позволяет детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, иметь хорошие стартовые условия для самостоятельной жизни.

Однако не для всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получение жилья является приятным событием. Некоторые из них вместо новоселья в благоустроенном жилом помещении вынуждены решать совсем иные проблемы.

В городе для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам безвозмездного пользования предоставляются квартиры не только в домах-новостройках. Для этих целей выделяются и жилые помещения, освободившиеся за выездом граждан, причем их количество ежегодно увеличивается и в настоящее время составляет 15-20% от общего количества жилья, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целом предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, путем использования площади за выбытием граждан является оправданным. Это позволяет избежать компактного заселения выпускников сиротских учреждений в домах-новостройках с предсказуемыми в таких случаях негативными последствиями.

Однако, как уже отмечалось в докладах Уполномоченного за предыдущие годы, имеют место многочисленные случаи неудовлетворительного ремонта квартир, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, освобожденных в связи с выбытием граждан.

В 2007 году в адрес Уполномоченного поступило более 20 обращений лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о том, что по окончании пребывания в детском доме или семье попечителя их заселяют в квартиры, находящиеся в непригодном для проживания состоянии.

На контроле Уполномоченного находилось обращение выпускника специального (коррекционного) детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии № 18 Николая П., 1987 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 13, с просьбой о расторжении договора безвозмездного пользования.

В 2005 году ему по указанному адресу была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 24 кв.метра, жилой площадью 12,2 кв.метра.

После предыдущего (умершего) жильца в квартире не был сделан ремонт. Квартира находилась в антисанитарном состоянии: на стенах кухни образовался грибок, от влажности краска облупилась до бетона, в стенах появились трещины, в ванной комнате от влажности отвалилась плитка, в прихожей отклеились обои.

Вместе с Николаем П. в этой квартире-студии фактически проживают его жена и годовалая дочь.

Уполномоченный был вынужден повторно обратиться в Городскую межведомственную комиссию с просьбой о предоставлении Николаю П. благоустроенного жилья применительно к условиям города Москвы, которое позволило бы ему, его жене и малолетнему ребенку проживать в человеческих условиях.

Выпускник детского дома № 48 Сергей К. в апреле 2007 года получил квартиру за выездом граждан по договору безвозмездного пользования после так называемого ремонта. Обследование квартиры показало, что ремонт был произведен некачественно: дополнительно потребовалась замена кухонной плиты и ржавых труб под мойкой, вставка стекол в оконные рамы, проведение столярных и малярных работ во всей квартире, выравнивание потолка и замена пола в комнате, подключение электроэнергии в квартире.

В июле 2007 года Уполномоченный обратился к префекту СЗАО с просьбой устранить указанные нарушения. Повторный ремонт в квартире сироты начался лишь через 4 месяца, а сам Сергей К. был вынужден проживать в квартирах своих друзей и знакомых. К сожалению, на начало февраля 2008 года ремонт так и не был закончен.

В связи с этим возникает ряд вопросов.

Почему вопреки требованиям пункта 26 Положения о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 797, в квартирах Николая П., Сергея К., других выпускников сиротских учреждений префектуры административных округов и управы районов не организовали проведение необходимого ремонта, замену неисправных кухонных плит и сантехнического оборудования?

Почему в квартиры, находящиеся в непригодном для проживания состоянии, были вселены выпускники детских домов, не имеющие возможности самостоятельно привести их в порядок? (Да они и не должны этого делать.)

Куда и кем были потрачены средства, выделенные из бюджета города Москвы на первоначальный ремонт квартир, оказавшийся некачественным?

Почему последующий ремонт вновь осуществляется за счет средств городского бюджета, а не из «кармана» виновных должностных лиц?

Думаю, что все эти вопросы могут быть заданы ответственным лицам префектур административных округов, окружных управлений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, управ районов, детских домов, сотрудникам других организаций и учреждений города.

Алексей В., 1988 года рождения, в 2006 году получил в ЮВАО по договору безвозмездного пользования квартиру за выездом граждан по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 8/4. Старая кухонная электроплита, оставшаяся от прежних жильцов, при вселении не была заменена и очень быстро пришла в негодность. Самостоятельно приобрести новую электроплиту Алексей В. не мог, так как является студентом колледжа очной формы обучения и находится на полном государственном обеспечении. Единственным источником его дохода является стипендия.

Уполномоченный обратился к префекту ЮВАО с просьбой о замене кухонной электроплиты в квартире Алексея В. Только после этого представителями ГУП ДЕЗ «Жулебино», специализированной организации «ПСМ-Сервис» проведена проверка технического состояния электроплиты и приняты меры по приобретению новой. В целом Уполномоченный был вынужден 5 раз обращаться к префекту ЮВАО с просьбами о проведении ремонта квартир, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, или о замене в них неисправной техники и оборудования.

Выпускница детского дома № 48 Екатерина З. также получила жилое помещение за выбытием граждан, но заселиться не смогла из-за того, что в квартире не была подключена кухонная газовая плита. Лишь после вмешательства Уполномоченного Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово обратилась в Управление № 10 ГУП «Мосгаз» и газовая плита в квартире сироты была подключена.

Выпускнице детского дома № 70 Наталье А. в 2006 году была предоставлена однокомнатная квартира в доме 2004 года постройки по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 9, корп. 3 (район Бирюлево Западное). При вселении Наталья А. обнаружила, что до нее в квартире кто-то проживал, так как на стенах и потолке ванной комнаты облупилась краска, кусками отслоилась штукатурка, линолеум вздулся, отсутствовали обои на кухне, на стенах ванной комнаты появилась плесень. Наталья А. собственными силами пыталась привести квартиру в порядок, но в связи с рождением ребенка и тяжелым материальным положением продолжить ремонтные работы не смогла. В ноябре 2007 года она обратилась к Уполномоченному за помощью в ремонте квартиры.

На обращение Уполномоченного к префекту ЮАО с просьбой об оказании содействия в ремонте квартиры одинокой матери, имеющей на иждивении двухлетнего ребенка, получен ответ, что в результате проверки, проведенной Жилищной инспекцией по ЮАО с участием представителей ГУП ДЕЗ района Бирюлево Западное, в квартире Натальи А. зафиксировано отслоение окрасочного слоя на стенах и потолке в ванной комнате, отсутствие обоев.

Вместе с тем проверяющие лица сделали вывод: раз Наталья А. самостоятельно сняла обои на кухне, в коридоре и частично в комнате, значит она в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории обязана за счет собственных средств отремонтировать свою квартиру.

Считаю, что такое отношение к выпускнице детского дома, одинокой матери с двухлетним ребенком грубо нарушает их право на нормальное жилье и не соответствует проводимой политике Правительства Москвы по отношению к выпускникам сиротских учреждений.

Отказ префектуры ЮАО на обращение Уполномоченного о проведении ремонта в квартире Натальи А. - второй за 6 лет работы по аналогичным обращениям Уполномоченного в территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Полагаю, что префектуре ЮАО за счет средств бюджета города Москвы в кратчайшие сроки следует отремонтировать квартиру семьи Натальи А. и создать условия для нормального проживания молодой мамы с ребенком.

К сожалению, у Уполномоченного есть все основания полагать, что ситуация с проведением некачественного ремонта жилых помещений, освобождающихся за выездом граждан и передаваемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, может только ухудшиться.

Так, по состоянию на декабрь 2007 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передал ГУП «Моссоцгарантия» 94 квартиры за выбытием граждан для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На каждую из указанных квартир имеются акты о выполнении ремонтных работ. Однако на момент осмотра 43 квартиры, то есть каждая вторая, не были готовы к заселению, так как не соответствовали требованиям постановления Правительства Москвы № 854-ПП, а именно: жилые помещения должны находиться в собственности города Москвы, быть юридически и фактически свободными, благоустроенными применительно к условиям города Москвы, отвечать установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, в них должен быть проведен ремонт и замена кухонных плит.

В САО из 15 выделенных квартир не соответствовали требованиям 12, в ЮАО из 14 выделенных квартир - 12.

В результате ГУП «Моссоцгарантия» вынуждено брать на себя несвойственные ему функции, добиваясь выполнения ремонтных работ в жилых помещениях, освобождающихся за выбытием граждан.

Считаю, что подобное отношение к жилью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стало возможным из-за повсеместного неисполнения постановления Правительства Москвы № 797, пункт 8 которого обязывает префектов административных округов и глав управ перед предоставлением жилых помещений за выездом граждан по договорам безвозмездного пользования детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, принимать меры по замене кухонных плит и проведению текущего ремонта.

Пункт 5.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 854-ПП, обязывает и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подбирать жилые помещения за выбытием граждан для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после проведения в них ремонтных работ, замены неисправных кухонных плит и сантехнического оборудования.

Полагаю, что вопрос качества ремонта квартир за выбытием граждан для дальнейшего заселения в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должен стать предметом серьезного обсуждения во всех префектурах административных округов и управах районов и в дальнейшем находиться на строжайшем контроле.

Считаю, что постановление Правительства Москвы № 854 необходимо дополнить нормой, предусматривающей ответственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектур административных округов и управ районов за подбор и качество ремонта жилых помещений, освобождающихся за выбытием граждан, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Много проблем возникает и у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, когда по окончании пребывания на государственной или семейной форме воспитания они возвращаются в закрепленное за ними жилое помещение.

В части 8 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 61) установлено, что «органы исполнительной власти города Москвы по месту нахождения жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, организуют проведение ремонта указанных жилых помещений, замену кухонных плит, сантехнического и иного оборудования, а также проведение других необходимых мероприятий по подготовке жилых помещений к заселению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа».

Однако в распоряжении Уполномоченного имеется множество примеров, свидетельствующих о том, что Закон города Москвы № 61 не исполняется.

Ирина Ш., 1986 года рождения, выпускница сиротского учреждения, проживает в районе Капотня. Квартира, где она живет, требует срочного косметического ремонта, так как на потолке видны следы протечек, обои сорваны, линолеум порезан. За весь период пребывания Ирины Ш. в детском доме ни управа района, ни орган опеки и попечительства, ни администрация сиротского учреждения в нарушение Закона города Москвы № 61 не приняли мер по обеспечению сохранности закрепленного за сиротой жилья.

Вика Г., 1988 года рождения, по окончании школы-интерната № 24 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2006 году вселилась в закрепленное за ней жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова, д. 12. Лишь через 9 месяцев квартира была обследована на предмет технического состояния, в результате чего выявлено, что жилье нуждается в текущем ремонте: оконные рамы сгнили, в туалетной и ванной комнатах осыпалась вся побелка, под кухонной плитой обитают крысы, в комнате вздулся паркет. Вика Г. не может своими силами произвести ремонтные работы в квартире, так как имеет на иждивении двухлетнего ребенка и единственным источником дохода семьи является ежемесячное пособие одинокой матери на ребенка в размере 3400 рублей.

Павел П., 1987 года рождения, по окончании пребывания в социальном приюте для детей и подростков в 2005 году возвратился для проживания в закрепленное за ним жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 31, корп. 1. Однако жилое помещение находилось в антисанитарном, непригодном для проживания состоянии: голые бетонные стены, полы и потолки, нет дверей и электропроводки, отсутствовали плита, мойка и раковина. Ремонт в указанной квартире начался лишь в августе 2007 года и до настоящего времени не закончен.

Аналогичная ситуация имела место и с жилым помещением выпускницы детского дома № 48 Екатерины О., 1988 года рождения.

Игорь К., 1986 года рождения, после окончания сиротского учреждения в 2005 году был возвращен для проживания в закрепленное за ним жилое помещение (район Соколиная гора).

Обследование квартиры Игоря К., проведенное сотрудниками аппарата Уполномоченного, показало, что на обоях видны следы протечек, отсутствует стекло в оконных рамах, некоторые розетки вскрыты и находятся в нерабочем состоянии, в прихожей из распределительной коробки торчат оголенные провода. В ванной комнате при включении газовой колонки огонь выходит за пределы корпуса, что создает опасность для жизни. Потолок и стены в ванной комнате покрыты толстым слоем сажи.

Когда этот выпускник сиротского учреждения обратился в ЖЭК по вопросу замены неисправной газовой колонки, ему было рекомендовано заменить ее за свой счет, несмотря на то, что он являлся учащимся четвертого курса колледжа очной формы обучения и находился на полном государственном обеспечении. Лишь в декабре 2007 года в ГУП ДЕЗ района Соколиная гора были перечислены средства на косметический ремонт квартиры Игоря К.

Следует заметить, что во всех указанных случаях дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не могли проживать в сохраненных за ними жилых помещениях, а вынуждены были скитаться по квартирам друзей и знакомых.

Аналогичные нарушения можно привести по ЮВАО, ВАО (районы Измайлово, Богородское, Соколиная гора), СЗАО (район Щукино), ЮАО (район Бирюлево Западное) и другим административным округам.

Действительно, статьей 16 Закона города Москвы № 61 предусмотрена ответственность должностных лиц органов государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, организаций и учреждений города за неисполнение положений данного Закона в соответствии с законодательством.

Однако ни один такой случай Уполномоченному не известен.

Планируется создание на сайте Уполномоченного www.ombudsman.mos.ru специальной странички, где будут указаны должностные лица, по вине которых нарушается право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на благоустроенное жилое помещение.

К сожалению, существуют проблемы и с квартирами, предоставленными детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в домах-новостройках.

Так, выпускница школы-интерната № 24 Светлана С. получила квартиру в доме-новостройке (район Южное Бутово). Через месяц после вселения обои в комнате вздулись, а в кухне и коридоре - отклеились, труба в ванной комнате протекает, отсутствует кран у смесителя. Префектура ЮЗАО сообщила, что при проведении проверки указанные факты подтвердились. Силами эксплуатирующей организации ООО РСП «Жилсервис» будут выполнены необходимые работы в срок до 1 февраля 2008 года.

Ольге П. в 2003 году была предоставлена квартира в районе Люблино. Через некоторое время выяснилось, что температура в квартире не превышает 17-18 градусов, а в морозные дни она еще ниже. Ольга П. попыталась самостоятельно устранить доступ холодного воздуха в квартиру, для чего заклеила окна и обработала щели в межпанельных швах пеной. Однако ситуация не изменилась, и Ольга П., беспокоясь о здоровье троих своих несовершеннолетних детей, обратилась за помощью к Уполномоченному.

Лишь после обращения Уполномоченного к префекту ЮВАО представители ГУП «ДЕЗ района Люблино» выяснили, что в месте расположения квартиры нарушена герметизация наружных панельных швов. Однако необходимая работа по утеплению квартиры, в которой проживает многодетная семья, будет выполнена только к концу мая 2008 года.

Считаю, что указанные факты крайне безответственного, халатного, бездушного отношения к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, свидетельствуют о существенном нарушении прав обездоленных детей и позорят наш город, который располагает достаточными финансовыми средствами для того, чтобы обеспечить детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достойным жильем. Такой ситуации не должно быть в городе Москве.

Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» с 1 января 2008 года полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26³ Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Московская городская Дума приняла Закон города Москвы от 26 декабря 2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства» (далее - Закон города Москвы № 51).

Указанным Законом все 125 органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве наделены отдельными полномочиями в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних. Законом установлены права муниципалитетов при осуществлении переданных полномочий, определены государственные органы города Москвы, осуществляющие контроль за исполнением переданных полномочий и формы контроля.

Кроме того, определен норматив численности работников муниципалитета, осуществляющих работу по защите прав и интересов детей, из расчета не менее одного работника на 2000 детей, проживающих на территории муниципального образования. Дополнительная численность работников муниципалитетов по защите прав и интересов детей, предусматривается из расчета не менее одного работника на 100 детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, проживающих на территории муниципального образования.

До 1 января 2008 года в соответствии со статьей 7 Закона города Москвы от 4 июня 1997 года № 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» был установлен количественный норматив специалистов органа опеки и попечительства из расчета 1 специалист по охране прав детей на 5000 человек детского населения.

Увеличение числа специалистов органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей позволяет жителям города надеяться на серьезное улучшение работы в области защиты прав несовершеннолетних и усиление внимания к этим вопросам.

В своей работе Уполномоченный систематически встречается с ситуациями, в которых специалисты органов опеки и попечительства последовательно и настойчиво отстаивают права и интересы несовершеннолетних, проявляют высокий профессионализм и преданность делу.

Например, в СВАО в 2007 году органами опеки и попечительства муниципалитетов было принято более 8 тыс. граждан по вопросам охраны прав детей. Специалисты по опеке и попечительству приняли участие в 2828 судебных заседаниях. В суды был подан 121 иск на восстановление жилищных прав детей, из них приняты положительные решения по 82 искам. Специалисты органа опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Печатники в 2007 году дали 161 консультацию гражданам по вопросам совершения различных сделок с имуществом несовершеннолетних (из них 19 - по вопросам приобретения жилой площади с использованием ипотечного кредитования).

Однако анализ обращений граждан к Уполномоченному свидетельствует о том, что отдельные органы опеки и попечительства неудовлетворительно выполняют возложенные на них функции. Часто приходится сталкиваться с безразличием к судьбам детей, равнодушием, нежеланием исполнять свои обязанности по защите прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с бездействием органов опеки и попечительства или ненадлежащим исполнением обязанностей права детей нарушаются, а законные представители детей, не получив гарантированной государством помощи, вынуждены обращаться с жалобами в Правительство Москвы, Московскую городскую Думу, органы прокуратуры, к Уполномоченному.

Вынужден констатировать, что до настоящего времени принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, установленный статьей 3 Конвенции о правах ребенка, не стал абсолютным и единственно возможным в деятельности органов опеки и попечительства города.

Между тем Комитет ООН по правам ребенка в Заключительных замечаниях от 30 сентября 2005 года выражает озабоченность в связи с тем, что применение этого принципа на практике ограничено, и рекомендует Российской Федерации принять эффективные меры по обеспечению гарантий общего принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, учитывая его во всех правовых положениях, касающихся детей, в судебных и административных решениях.

К сожалению, имеют место ситуации, когда органы опеки и попечительства прямо выступают против интересов детей.

К Уполномоченному обратилась опекун К-ва с просьбой об оказании помощи по защите прав своей подопечной Александры Ф., 1997 года рождения, в связи с отказом органа опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Лефортово действовать в интересах ребенка. Выяснилось, что ранее муниципалитет муниципального образования Куркино уже обращался в Лефортовский районный суд города Москвы о лишении отца девочки Ф-ва родительских прав, однако муниципалитет Лефортово счел нецелесообразным лишение отца ребенка родительских прав.

Ознакомившись с обращением заявителя, документами, имеющими отношение к вопросу соблюдения прав несовершеннолетней Александры Ф., а также исковым заявлением муниципалитета муниципального образования Куркино о лишении Ф-ва родительских прав, Уполномоченный вступил в дело и направил в суд заключение, в котором поддержал иск муниципалитета в полном объеме.

В судебном процессе муниципалитетом муниципального образования Куркино были представлены неопровержимые доказательства того, что Ф-ов с 2000 года проживает отдельно от дочери и фактически уклонился от выполнения своих родительских обязанностей: не принимает участия в воспитании ребенка, не содержит материально, не интересуется ее жизнью, здоровьем, развитием, учебой. Данные факты подтверждались справками из детского сада, общеобразовательной школы, справкой поликлиники, показаниями свидетелей. Кроме того, отец неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и в связи с этим с февраля 2003 года состоит на профилактическом учете в ОВД района Лефортово. В суде муниципалитетом муниципального образования Куркино было убедительно доказано, что поведение ответчика носит осознанный и систематический характер и направлено на уклонение от выполнения родительских обязанностей во всех формах.

Однако позиция органа опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Лефортово была прямо противоположной. Между тем было странно видеть, как специалист по опеке и попечительству с упорством, достойным лучшего применения, фактически представлял интересы отца ребенка и, по сути, являлась его адвокатом, стараясь найти оправдания уклонению от воспитания и материального содержания дочери.

Лефортовский районный суд города Москвы (федеральный судья Е.В.Васильева), тщательно исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, вынесла решение о лишении Ф-ва родительских прав. При рассмотрении данного дела первоочередное внимание суд уделил правам и интересам ребенка и вынес свое решение исключительно в защиту нарушенных интересов несовершеннолетней Александры Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанное решение Лефортовского районного суда города Москвы оставила без изменения, а кассационное представление Лефортовского межрайонного прокурора и кассационная жалоба Ф-ва оставлены без удовлетворения.

Часто приходится встречаться с ситуациями, когда органы опеки и попечительства не помогают опекунам и попечителям в осуществлении ими своих обязанностей, а предпочитают решать непростые вопросы взаимоотношений опекунов и попечителей с подопечными исключительно административным путем.

В апреле 2007 года в газете «Московский комсомолец» в материале обозревателя О.Богуславской «Одним ударом можно разбить две жизни» была рассказана история Игоря, который в возрасте девяти лет остался один после трагической гибели в автокатастрофе его мамы. Из города Кирова приехала бабушка Игоря – Р-ва, оформила опеку над внуком и они стали жить вдвоем. На протяжении семи лет проблем с Игорем у бабушки-опекуна не было, опека считалась благополучной и отвечающей интересам ребенка.

Однако в возрасте 16 лет с Игорем произошли две неприятности, в результате чего в районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав его поставили на учет.

Вместо того чтобы помочь бабушке-попечителю, да и самому Игорю в этот сложный период, руководителем муниципалитета муниципального образования Восточное Измайлово было издано распоряжение об отстранении попечителя от исполнения обязанностей и направлении Игоря в социально-реабилитационный центр. Этим же распоряжением была прекращена выплата денежных средств на содержание подопечного.

Уполномоченный был вынужден вмешаться в эту ситуацию и обратить внимание сотрудников муниципалитета на то, что тяжелая ситуация, сложившаяся с 16-летним Игорем Р., требует чрезвычайно внимательного рассмотрения и не может быть успешно разрешена лишь с применением административных мер воздействия на него и его бывшего попечителя - бабушку; что семья Р-ых нуждается в различных видах квалифицированной помощи и терпеливого поиска мер по оказанию подростку и его бабушке помощи с учетом сложившихся обстоятельств.

Бабушка-попечитель обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением об отмене распоряжения руководителя муниципалитета муниципального образования Восточное Измайлово. К счастью, федеральный судья И.В.Суханова определением от 9 апреля 2007 года приостановила исполнение этого поспешного распоряжения, а в мае - 2007 года решением суда распоряжение руководителя муниципалитета муниципального образования Восточное Измайлово об отстранении Р-ой от обязанностей попечителя было отменено.

Думаю, если бы специалисты органа опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Восточное Измайлово направили свои усилия на поиск возможных вариантов решения проблем опекунской семьи, сохранения для несовершеннолетнего возможности проживать дома с родным человеком, нежели доказывать в суде обоснованность и справедливость решения о направлении Игоря Р. на воспитание в государственное учреждение, заранее зная, что он не задержится там ни на один день и все равно вернется к бабушке.

В настоящее время Игорь Р. учится в вечерней школе, аттестован по всем предметам, и в целом попечительство можно считать благоприятным и отвечающим интересам подростка.

Подчас, Уполномоченному приходится быть свидетелем того, как формальные, непродуманные действия органов опеки и попечительства грубейшим образом нарушают интересы конкретного ребенка.

На контроле у Уполномоченного находится обращение бывшей воспитанницы детского дома № 39 города Москвы Джамили С., 1992 года рождения.

В ходе изучения документов установлено, что девочка родилась в Москве и все 15 лет своей жизни проживала в нашем городе. Мать умерла в 2002 году, отец Сеидов Д. в 2006 году лишен родительских прав. В марте 2006 года распоряжением руководителя муниципалитета муниципального образования Бескудниковское девочка направлена на полное государственное обеспечение и помещена в детский дом № 39 города Москвы.

Однако в мае 2007 года указанное распоряжение было отменено, а Джамиля С. помещена на воспитание в детское государственное учреждение Владимирской области. Полагаю, что отмена распоряжения была произведена крайне поспешно, без внимательного изучения всех обстоятельств дела, что повлекло за собой грубейшее нарушение прав несовершеннолетней Джамили С.

Действительно, за период пребывания девочки в детском доме № 39 города Москвы было установлено, что она имеет регистрацию по адресу: Владимирская область, Меленковский район, село Казнево, ул. Приозерная, д. 4.

На запрос Уполномоченного в администрацию Меленковского района получен ответ, что дом по месту регистрации Джамили С. принадлежит на праве собственности совершенно постороннему для девочки человеку.

Далее выяснилось, что Джамиля С. с рождения была зарегистрирована по адресу: Москва, Бескудниковский бульвар, д. 20, корп. 4 со своей матерью С-ой. В 1993 году семья Джамили С. была привезена из Москвы на территорию Меленковского района Владимирской области агентами по сделкам с недвижимостью, где ими был куплен дом № 4 по ул. Приозерная в селе Казнево, в котором мать с дочерью проживали в течение 2-3 месяцев. В дальнейшем они вернулись в Москву и больше никогда в селе Казнево не появлялись.

В 1994 году указанный дом вновь был продан другой неблагополучной семье из города Москвы.

В 1997 году дом стал собственностью нынешней хозяйки, которая и проживает в нем до настоящего времени. Никаких вещей, принадлежащих Джамиле, в доме не обнаружено. Хозяйка дома ничего не знает о девочке, никогда ее не видела и не имеет намерения пускать ее для проживания в свое жилище.

Таким образом, жилищные права несовершеннолетней Джамили С. были нарушены дважды: в 1993 году, когда орган опеки и попечительства Бескудниковского района дал разрешение неблагополучной матери ребенка на совершение сделки купли-продажи квартиры по Бускудниковскому бульвару, и в 2007 году, когда с ведома и согласия органа опеки и попечительства Джамиля, родившаяся и всю свою жизнь прожившая в Москве, где у нее есть друзья и близкие родственники, была вывезена во Владимирскую область по формальному месту регистрации. Кроме того, администрация Меленковского района сообщила, что строительство муниципального жилья в районе не ведется, финансирования на строительство не имеется.

Уполномоченным направлено обращение в Департамент образования города Москвы с просьбой о переводе Джамили С. в детский дом города Москвы, на которое получен положительный ответ.

Уполномоченный обратился к руководителю муниципалитета муниципального образования Бескудниковское с просьбой об издании постановления о направлении несовершеннолетней Джамили С. на полное государственное обеспечение в детское учреждение города Москвы, в котором необходимо установить порядок ее обеспечения жилой площадью по окончании пребывания на государственной форме воспитания. Ответ на это обращение до сих пор не получен.

Одной из самых серьезных является проблема ненадлежащего реагирования органов опеки и попечительства на обращения граждан по вопросам защиты прав и законных интересов детей.

Так, в орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Северное Медведково дважды обращалась жительница С-ва с заявлением об установлении опеки над ребенком, который остался без попечения родителей в связи с их смертью, но безрезультатно. Выяснилось, что ребенок фактически уже 5 лет проживает на территории муниципалитета муниципального образования Северное Медведково у дальней родственницы, учится в 7 классе школы № 753, однако никто не заинтересовался его жизнью, здоровьем, отсутствием законного представителя, а также тем, на какие средства заявительница живет сама и содержит ребенка. Лишь после вмешательства Уполномоченного в апреле 2007 года удалось добиться от органа опеки и попечительства положительного решения вопроса в отношении ребенка-сироты.

К сожалению, органами опеки и попечительства практически не выполняется требование статьи 13 Закона города Москвы № 61 в части, касающейся предъявления исков о выселении родителей, лишенных родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможно.

Так, в последнее время к Уполномоченному поступает большое количество обращений в защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которых по окончании пребывания на семейной или государственной форме воспитания возвращают в двух-, трехкомнатные квартиры к матери или отцу, лишенным родительских прав. При этом органы опеки и попечительства считают, что раз квартира большая, то пусть ребенок в нее и возвращается, «не давать же ему еще квартиру». При этом известно, что дети не могут проживать в этих квартирах, что возвращение в сохраненное за ними жилое помещение невозможно, так как противоречит их интересам, в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 2 статьи 13 Закона города Москвы № 61.

Так, за двумя сестрами Анастасией и Александрой М. закреплена трехкомнатная квартира общей площадью 72,7 кв.метра, жилой площадью 44 кв.метра по адресу: Москва, ул. Интернациональная, д. 4. Кроме детей, в этой квартире зарегистрирована мать девочек М-ок, лишенная в отношении них родительских прав.

Однако проживание в квартире обеих девочек невозможно, так как мать М-ок продолжает вести ассоциальный образ жизни, не работает, не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего за квартирой числится большой долг. В квартире постоянно находятся посторонние мужчины, которым жилье сдается в аренду. Мать М-ок подталкивала к занятиям проституцией младшую дочь.

Другой пример. Выпускница школы-интерната № 24 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы возвращена для проживания в трехкомнатную квартиру к отцу, лишенному родительских прав, продолжающему вести асоциальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения он просто не пускает дочь в квартиру, и она вынуждена скитаться по квартирам друзей и знакомых.

Таких примеров можно привести очень много.

К сожалению, часто встречаются случаи, когда органы опеки и попечительства не выполняют требования статьи 121 СК РФ и не занимаются выявлением и устройством детей, оставшихся без попечения родителей.

К Уполномоченному обратилась москвичка Е-на, являющаяся дальней родственницей детей и обеспокоенная их судьбой. Выяснилось, что ее племянники Татьяна Г., 1992 года рождения, и Владимир Г., 1990 года рождения, были зарегистрированы и проживали вместе с родителями в двух комнатах коммунальной квартиры по улице Михайлова в городе Москве.

В результате продажи матерью жилья дети утратили право на жилую площадь и с 1994 года до настоящего времени Владимир Г. живет на жилой площади своей бабушки по линии отца в районе Выхино-Жулебино без регистрации. Татьяна Г. с 1997 года до настоящего времени живет на жилой площади второй бабушки (по линии матери) в Рязанской области.

В 2005 году мать детей умерла. Отец Г-ев, являясь лицом БОМЖ, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, жизнью и здоровьем детей не интересуется, материально их не содержит.

В результате Владимир Г., достигнув возраста 16 лет, никогда не ходил в школу, у него нет паспорта, нет жилья и регистрации. Самым удивительным в этой ситуации является то обстоятельство, что Владимир на протяжении 13 лет фактически находится без попечения родителей, проживает на территории района Выхино-Жулебино, однако все эти годы до него никому не было абсолютно никакого дела и никто из многочисленных служб района им не заинтересовался. В результате были нарушены его жилищные права, право на образование, медицинское обслуживание и другие.

Уполномоченный обратился в департаменты образования и здравоохранения города Москвы, Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве, муниципалитеты муниципальных образований Выхино-Жулебино и Зябликово, после чего удалось решить вопрос обучения Владимира в вечерней (сменной) общеобразовательной школе по индивидуальному учебному плану, прикрепить его на медицинское и медикаментозное обеспечение к городской поликлинике по месту фактического проживания, ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации и оформлена регистрация по месту пребывания.

В настоящее время отец детей лишен родительских прав, Таню Г. удалось перевезти из Рязанской области в Москву, брат и сестра переданы под опеку, попечителю назначены денежные средства на содержание детей, оба учатся, в последующем будет решаться вопрос о предоставлении им жилья. Все это замечательно, но вновь возникает вопрос: почему помощь детям пришла лишь через 13 лет?

Еще один пример. К Уполномоченному обратилась Любовь А., 1987 года рождения, являющаяся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в защиту своих жилищных прав.

В ходе изучения представленных ею документов было установлено, что в 1994 году квартира в районе Чертаново Южное была продана ее матерью, в результате чего Любовь А. осталась лицом БОМЖ. На протяжении 12 лет девочка, лишенная родительского попечения, фактически проживает у своей тети в районе Новые Черемушки, однако ни орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Новые Черемушки, ни орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Чертаново Южное не приняли никаких мер по розыску матери и устройству Любы А. на государственную или семейную форму воспитания. Девушка до настоящего времени не имеет жилья и регистрации в Москве, вынуждена скитаться по квартирам друзей и знакомых.

Лишь после вмешательства Уполномоченного оба района предприняли необходимые шаги для решения жилищного вопроса сироты.

Надежда З., 1987 года рождения, являющаяся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась к Уполномоченному с просьбой об оказании помощи в решении ее жилищного вопроса. Опека над ней была установлена органом опеки и попечительства района Ясенево города Москвы по месту ее регистрации. Однако в связи с фактическим проживанием Надежды З. на жилой площади попечителя личное дело было направлено в орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Лефортово.

По достижении возраста 18 лет девушка неоднократно обращалась в муниципалитеты муниципальных образований Лефортово и Ясенево с просьбой решить ее жилищный вопрос, однако ни в одном из муниципалитетов помощи она не получила. Между тем вернуться для проживания в закрепленное за ней жилое помещение она не могла, так как в квартиру ее не пускает старшая сестра, проживающая с мужем и несовершеннолетней дочерью. Сестра Надежды З. ранее лишена родительских прав в отношении дочери, продолжает вести асоциальный образ жизни, пускает в квартиру для проживания посторонних граждан, угрожающих жизни и здоровью Надежды.

В связи с подобным поведением сестры Надежда З. на протяжении двух лет вынуждена скитаться по квартирам друзей и знакомых.

Лишь тогда, когда Надежда З. достигла возраста 20 лет, орган опеки и попечительства муниципалитета муниципального образования Ясенево принял решение о закреплении за ней права на получение жилой площади.

К Уполномоченному поступило обращение москвички К-ой, в защиту прав несовершеннолетнего Кирилла И., 1993 года рождения.

Заявитель указала, что в 2003 году распоряжением руководителя муниципалитета муниципального образования Бирюлево Западное она была назначена опекуном мальчика.

В октябре 2006 года распоряжением руководителя муниципалитета муниципального образования Бирюлево Западное опека над Кириллом по заявлению опекуна была отменена, а ребенок помещен в социальный приют для детей и подростков «Ховрино».

Заявитель сообщила, что совершила непростительную ошибку, написав заявление об освобождении ее от обязанностей опекуна под давлением специалистов органа опеки и попечительства и просит считать это заявление недействительным. К-ва вновь собрала документы на установление опеки над Кириллом И., но ей было отказано.

К счастью, в настоящее время вопрос опеки решен положительно, Кирилл живет в семье опекуна, удовлетворительно учится в школе, претензий у органа опеки и попечительства к опекуну и подопечному нет.

В начале года по Интернету к Уполномоченному поступило обращение 14-летнего подростка Романа, который рассказал, что его мама умерла в 2006 году, а отец злоупотребляет спиртными напитками, не работает, избивает сына, грозится продать квартиру. Пенсию по случаю потери кормильца отец тратит на покупку спиртных напитков, на неоднократные вызовы милиции не реагирует. В результате виновного поведения отца подросток на протяжении нескольких месяцев не посещает школу, во время запоев отца старается уйти из дома. Подросток умоляет помочь ему, но не знает, куда обратиться за помощью.

Уполномоченный обратился в муниципалитет муниципального образования Фили-Давыдково, специалисты которого оперативно и квалифицированно вмешались в сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию подростка, пригласили отца и сына на заседание Городской комиссии по делам несовершеннолетних, где отцу разъяснили его ответственность за содержание, воспитание и обучение сына.

Непонятно почему подросток на длительное время остался вне поля зрения соответствующих городских учреждений и служб, почему Роман остался один на один с чрезмерно употребляющим алкоголь отцом, почему мальчик своевременно не получил самые разные и необходимые именно ему виды помощи, кроме заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав? Куда смотрели сотрудники ОВД, которые неоднократно выезжали в квартиру, где проживает несовершеннолетний ребенок, а также школа, которую Роман уже фактически бросил?

Практически все описанные здесь случаи как раз и являются иллюстрацией того, что органы опеки и попечительства не руководствуются в своей деятельности принципом наилучшего обеспечения прав и интересов ребенка.

Уверен, что подобных сюжетов станет намного меньше, если будет создан эффективный механизм привлечения специалистов органов опеки и попечительства к ответственности за ненадлежащее исполнение своих функций.

В 2007 году среди специалистов активно обсуждался проект закона города Москвы «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству и патронатному воспитанию в городе Москве».

При этом 7 ноября 2007 года Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов № 184675-4 «Об опеке и попечительстве» и № 184681-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Второе чтение указанных законопроектов намечено на март - апрель 2008 года.

Следует заметить, что ряд норм проекта закона города Москвы «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству и патронатному воспитанию в городе Москве» не соответствуют положениям, установленным в проекте федерального закона «Об опеке и попечительстве». Таким образом, в случае принятия в представленном виде проекта закона города Москвы «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству и патронатному воспитанию в городе Москве», в самое ближайшее время потребуется внесение в него значительного количества изменений. Что представляется нецелесообразным для законодательного процесса и опасным с точки зрения правоприменительной практики.

Считаю более логичным доработать проект закона города Москвы «Об организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству и патронатному воспитанию в городе Москве» и внести его на рассмотрение Московской городской Думы после принятия федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Необходимо разработать стандарты по работе органов опеки и попечительства с детьми и семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию, а также в области защиты прав ребенка и проводить постоянный мониторинг по их соблюдению.

В целях эффективной реализации полномочия города Москвы в сфере опеки и попечительства следует принять действенные меры по укомплектованию органов опеки и попечительства кадрами и их систематической профессиональной подготовке.

Важная роль по улучшению ситуации в сфере опеки и попечительства в городе принадлежит Совету муниципальных образований города Москвы. Полагаю необходимым усилить взаимодействие Совета с Правительством Москвы, территориальными и функциональными органами исполнительной власти города, Московской городской Думой, Прокуратурой города Москвы, Уполномоченным и органами местного самоуправления.

О снижении государственных гарантий по обеспечению
детей-инвалидов техническими средствами реабилитации

Социальная защита и реабилитация инвалидов - важнейшие социальные проблемы, стоящие перед обществом и государством в настоящее время. Составной частью реабилитационных мероприятий является обеспечение лиц, признанных инвалидами, техническими средствами реабилитации, к которым, в частности, относятся такие специальные средства для ухода, как абсорбирующее белье, памперсы.

В соответствии с Правилами обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 877, сроки пользования техническими средствами реабилитации устанавливаются Минздравсоцразвития России.

Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены были утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2006 года № 282 (далее - приказ № 282), а затем изменены приказом Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 года № 321 (далее - приказ № 321).

Вновь утвержденные сроки пользования техническими средствами реабилитации в ряде случаев привели к снижению объемов предоставления таких средств по сравнению с ранее существовавшими. Это значит, что произошло ухудшение положения инвалидов, так как был существенно снижен ранее достигнутый уровень предоставления им социальных гарантий.

Так, в соответствии с приказом № 282 суммарное количество видов абсорбирующего белья и памперсов составляло до 90 штук на один месяц (при синдроме полиурии - по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на месяц).

В приказе № 321 установлено, что обеспечение одним изделием, впитывающие характеристики которого соответствуют объемам суточного диуреза, осуществляется на срок не менее 24 часов. То есть ребенку-инвалиду, страдающему соответствующим заболеванием, на один день положено одно абсорбирующее изделие суточной впитываемости.

С одной стороны, обеспечение ребенка-инвалида одним памперсом большей впитываемости вместо трех меньшей впитываемости не является обстоятельством, ухудшающим положение ребенка. С другой стороны, нахождение целые сутки в одном памперсе с соответствующим объемом выделений организма крайне негативно отражается на многих аспектах состояния здоровья ребенка-инвалида, так как не соответствует целям использования абсорбирующего белья: профилактике повреждений кожных покровов (пролежней), обеспечению физического и психологического комфорта.

При подборе и назначении абсорбирующего белья, памперсов специалисты учреждений медико-социальной экспертизы руководствуются рядом нормативно установленных требований, в том числе Методическими рекомендациями по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Данные рекомендации были разработаны федеральным государственным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (далее - ФГУ «ФБ МСЭ») на основании государственных стандартов, установленных для обеспечения качества, надежности, безопасности предоставляемых инвалидам технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий в Российской Федерации, предназначены для специалистов федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и доведены до сведения и использования в работе письмом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2006 года № 2317-ВС. В данных Методических рекомендациях указывается, что «технические средства реабилитации являются важнейшим компонентом системы медико-социальной реабилитации инвалидов. Их значение особенно возрастает на этапе приспособления к сложным условиям окружающей среды при выраженных ограничениях жизнедеятельности». (С данным аргументом нельзя не согласиться.) Кроме этого, рекомендуется подбирать абсорбирующее белье строго индивидуально, исходя из тяжести состояния больного и степени недержания, возраста, веса и телосложения больного, степени его активности, с учетом технических характеристик. Не только специалистам соответствующего профиля, но и всем родителям малолетних детей известно, что впитываемость памперсов для детей различная, она зависит от размера памперса и веса ребенка. Учитывая все это, можно сделать однозначный вывод, что норматив обеспечения ребенка-инвалида памперсами должен составлять 2-3 штуки в день.

К сожалению, указанные Методические рекомендации с 18 апреля 2007 года утратили силу в соответствии с письмом Минздравсоцразвития России № 3092-ВС.

Вместе с тем Минздравсоцразвития России, руководствуясь, по-видимому, экономией бюджетных средств, в результате введения в практику обеспечения детей-инвалидов одним памперсом суточной впитываемости создало ситуацию, когда их родители вынуждены были докупать необходимое количество памперсов, так как использование только одного памперса в течение суток невозможно.

Таким образом, введение новых сроков пользования техническими средствами реабилитации (в части предоставления абсорбирующего белья и памперсов) в конечном итоге привело к уменьшению предоставления средств реабилитации, гарантированных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», лицам, признанным инвалидами, в том числе детям-инвалидам.

В соответствии с приказом № 321 руководство филиала № 74 федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве») установило в индивидуальной программе реабилитации для несовершеннолетней Полины Ю. обеспечение памперсами по новой норме (28-31 изделие в месяц, в зависимости от числа дней в месяце). Следует отметить, что ранее в течение года ребенку предоставлялось ежемесячно 60 памперсов и 30 штук абсорбирующего белья.

В этой связи ее мать, Б., при участии специалистов Региональной благотворительной общественной организации «Центр лечебной педагогики» и консультационной поддержке сотрудников аппарата Уполномоченного в целях реализации права своего ребенка на судебную защиту обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими «пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 7 мая 2007 г. № 321 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены» и пункта 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденных настоящим Приказом, в части, устанавливающей срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами не более 24 часов на одно изделие».

Заявление Б. 19 сентября 2007 года было удовлетворено Верховным Судом Российской Федерации в полном объеме и пункт 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены признан недействующим со дня принятия.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года было рассмотрено Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2007 года и оставлено без изменения.

Верховным Судом Российской Федерации установлено, что применение пункта 23 № 321 привело к ухудшению положения ребенка-инвалида, так как существенно снизило ранее достигнутый уровень предоставления социальных гарантий, учитывая, что срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами до их замены не менее 24 часов неизбежно приводит к ухудшению состояния здоровья и снижению качества жизни ребенка-инвалида, увеличению риска развития осложнений, в том числе нарушений кожи.

Суд установил, что при разработке индивидуальной программы реабилитации детей-инвалидов в части включения в нее абсорбирующих средств и памперсов учреждениям медико-социальной экспертизы необходимо по-прежнему руководствоваться нормативом, ранее установленным приказом № 282.

Учитывая значительное количество обращений родителей, воспитывающих детей-инвалидов, по вопросу обеспечения их абсорбирующим бельем и памперсами, после вступления указанного судебного решения в силу Уполномоченным было направлено обращение в ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве» с предложением руководствоваться в своей деятельности решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года и довести соответствующую информацию до филиалов ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве». Кроме того, Уполномоченный указал на необходимость пересмотра положений индивидуальных программ реабилитации об обеспечени памперсами в количестве 30 штук в месяц детей-инвалидов, освидетельствованных ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве» и его филиалами в период с мая 2007 года до момента вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года. Уполномоченный также просил согласовать с Фондом социального страхования Российской Федерации вопрос о компенсации обеспечения памперсами детей-инвалидов за прошедшее время.

Как следует из сообщения руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве» Г.В.Лапшиной, решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2007 года доведено до сведения специалистов ФГУ «ГБ МСЭ по городу Москве» и его филиалов и руководителями филиалов проводится анализ потребности в дополнительном обеспечении детей-инвалидов абсорбирующим бельем и памперсами, в связи с чем будут разработаны дополнения к уже имеющимся индивидуальным программам реабилитации детей-инвалидов в части обеспечения их памперсами и абсорбирующим бельем.

Наряду с обозначенной проблемой, которая в судебном порядке решена в пользу детей, имеющих ограничения жизнедеятельности, следует отметить другие аспекты, связанные со снижением уровня реабилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов, в связи с установлением новых сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены. Так, срок пользования комнатными креслами-колясками с ручным приводом с четырех лет изменен на срок не менее шести лет. При этом, как показывает анализ обращений родителей, воспитывающих детей-инвалидов, комнатные кресла-коляски являются одним из самых распространенных и востребованных технических средств реабилитации.

Изменен порядок обеспечения детей сложной ортопедической обувью. Вместо четырех пар на один год (в том числе двух пар на утепленной подкладке) будет предоставляться одна пара обуви на срок не менее трех месяцев (в том числе одна пара на утепленной прокладке на год). На первый взгляд, как и раньше для ребенка-инвалида предусмотрено четыре пары обуви, но при этом на утепленной прокладке будет предоставляться вместо двух пар одна, а конкретизация срока пользования одной парой фактически заставит ребенка-инвалида в течение трех месяцев пользоваться одной и той же парой независимо от погоды и состояния обуви. Такие же изменения коснулись и малосложной ортопедической обуви. Пользование двумя парами на год заменено пользованием одной парой не менее шести месяцев.

Общеизвестным является тот факт, что семьи, воспитывающие детей-инвалидов, в подавляющем большинстве находятся в трудной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении, поэтому принятие органами исполнительной власти нормативных правовых актов, приводящих к еще большему ухудшению их положения, недопустимо.

Статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет гражданину, считающему, что его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, право оспорить такой акт в судебном порядке.

Воспользовавшись данным правом, мама Полины Ю. смогла отстоять право на достигнутый уровень реабилитации не только своего ребенка, но и других детей-инвалидов, столкнувшихся с аналогичной проблемой на всей территории Российской Федерации. Подобный опыт маленькой победы родителя над государственной машиной должен не только служить примером для других родителей и иных лиц с точки зрения защиты своих прав, но и быть показательным для всех государственных органов и должностных лиц, принимающих волевые решения и законодательно устанавливающих нормы по реализации государственной социальной политики.

О нарушении прав детей на пенсионное обеспечение по случаю
потери кормильца, признанного безвестно отсутствующим

В 2007 году увеличилось количество обращений граждан к Уполномоченному за разъяснениями по вопросу назначения детям пенсии по случаю потери кормильца, если кормилец в установленном порядке признан безвестно отсутствующим. В своих обращениях граждане указывают, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве (далее - Управление, Главное управление ПФР) отказывают в назначении указанной пенсии за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Ситуацию, в которой оказалась М-ва и ее несовершеннолетние дети Руслан Г., 1997 года рождения, и Давид Г., 2000 года рождения, можно считать типичной.

Муж М-ой - Г-ов - решением Чертановского районного суда города Москвы от 19 декабря 2006 года был признан безвестно отсутствующим с 27 августа 2005 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2006 года.

М-ва обратилась в Управление ПФР № 2 с заявлением о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца, и такая пенсия была назначена с 30 декабря 2006 года, то есть со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что муж М-ой и отец ее детей признан судом безвестно отсутствующим с 27 августа 2005 года, она обратилась в Управление ПФР № 2 и вышестоящее Главное управление ПФР № 8 с заявлением о перерасчете установленной пенсии за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Главное управление ПФР № 8 отказало в удовлетворении заявления М-ой , ссылаясь на то обстоятельство, что «12-месячный срок для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца должен исчисляться не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим».

Данную позицию Главного управления ПФР № 8 считаю не соответствующей законодательству о пенсионном обеспечении и грубо нарушающей право несовершеннолетних на пенсионное обеспечение, установленное Конституцией Российской Федерации.

Руководство Главного управления ПФР № 8 в обоснование своей позиции правильно указало, что при назначении рассматриваемой пенсии применяются положения статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но при этом не учло положения пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном, то есть в судебном порядке. Следовательно, если в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассматриваемая пенсия назначается со дня смерти кормильца, то и в случае установленного безвестного отсутствия кормильца пенсия по случаю потери кормильца должна назначаться со дня установления его безвестного отсутствия. При этом за прошедшее время такая пенсия может быть назначена не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В этой связи в решении суда указывается дата, с которой гражданин признается безвестно отсутствующим. После вступления решения суда в законную силу именно с установленной судом даты начала безвестного отсутствия гражданина связываются юридические последствия по возникновению права на пенсию по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Так как в статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение пенсии по случаю потери кормильца связано с днем смерти кормильца, то эта норма применима в случаях, когда в решении суда указан день смерти. В остальных случаях отсчет 12-месячного срока может идти только со дня вступления в законную силу решения суда о признании гражданина умершим. Эта же норма должна применяться в случае признания кормильца безвестно отсутствующим, так как в резолютивной части решения суда день начала безвестного отсутствия гражданина указывается обязательно.

Позиция Главного управления ПФР № 8, в соответствии с которой дата безвестного отсутствия соотносится с датой вступления решения суда в законную силу, нивелирует смысл гарантий, установленных статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отношении семьи безвестно отсутствующего кормильца. Ведь именно решение суда подтверждает период отсутствия родительского содержания и соответственно право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Для целей пенсионного обеспечения ребенка в данном случае абсолютно неважно, умер родитель или безвестно отсутствует. Основным является то обстоятельство, что в обоих случаях кормильца нет, поэтому пенсия по случаю потери кормильца назначается именно за период его отсутствия, предшествующий дню обращения за указанной пенсией.

Учитывая, что обращение М-ой является не единственным по указанной проблеме, Уполномоченный обратился к руководству Пенсионного фонда Российской Федерации с вопросом о законности действий Главного управления ПФР № 8 и необходимости устранения допущенных нарушений. Кроме того, Уполномоченный просил руководство Пенсионного фонда Российской Федерации довести до сведения всех отделений Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе по городу Москве, информацию о недопустимости подобных нарушений при назначении пенсий по случаю потери кормильца, когда такая пенсия назначается на основании решения суда о признании родителя (кормильца) ребенка безвестно отсутствующим. В противном случае дети, потерявшие кормильца, признанного безвестно отсутствующим, будут лишены гарантированного им Конституцией Российской Федерации социального обеспечения, что является дискриминацией по сравнению с пенсионным обеспечением детей умершего кормильца.

О нарушении прав детей, страдающих редкими заболеваниями,

на охрану здоровья и лекарственное обеспечение

по жизненно важным показаниям

Говоря об обращениях граждан по вопросам охраны здоровья детей в городе Москве нельзя не остановиться на проблеме, связанной с лечением детей, страдающим редким заболеванием, - тяжелой формой мукополисахаридоза II типа (синдром Хантера).

Синдромом Хантера в Москве страдают пять детей. Они наблюдаются в федеральном государственном учреждении «Московский научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии» Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Московский НИИ педиатрии и детской хирургии). Эти дети являются инвалидами и нуждаются по жизненно важным показаниям в ферментозамещающем препарате ELAPRASE, производимом компанией «SHIRE». Однако данный препарат не зарегистрирован и не разрешен к применению на территории Российской Федерации.

Руководство Департамента здравоохранения города Москвы неоднократно обращалось в адрес Минздравсоцразвития России и Росздрава об ускорении решения вопроса ввоза и применения в Российской Федерации препарата ELAPRASE. Мэром Москвы Ю.М.Лужковым направлено письмо Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву с просьбой дать поручение о скорейшем обеспечении детей, больных мукополисахаридозом II типа, указанным препаратом. К сожалению, до настоящего времени этот вопрос так и не решен.

Особую озабоченность в связи со сложившейся ситуацией вызывает состояние здоровья несовершеннолетнего москвича Павла М., 2000 года рождения.

В первые годы жизни Павлик был обычным ребенком, ничем не отличавшимся от других малышей. Позднее, когда стали проявляться симптомы страшной болезни, ребенок постепенно утрачивал жизненно важные функции организма: перестал ходить, говорить, узнавать других людей, обслуживать себя. Врачи пришли к выводу, что без применения необходимого лекарства мальчик сможет дожить только до марта 2006 года.

На празднике новогодней елки в реабилитационном центре, на который мама привезла Павлика, он никого не узнал. Педагоги плакали.

Еще 12 июня 2007 года матери Павла, Снежаны М., в рамках всероссийской благотворительной акции «Под флагом добра» был выдан сертификат, заверенный подписью директора Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития России, на сумму 700 тыс. рублей на лечение ребенка в Московском НИИ педиатрии и детской хирургии. Однако ребенок так и не получил лекарство, необходимое ему по жизненно важным показаниям. Указанный сертификат не предполагает обналичивания денежных средств и не предоставляет право Московскому НИИ педиатрии и детской хирургии закупать ELAPRASE за рубежом и применять его на территории Российской Федерации без официальной регистрации и разрешения к ввозу. Таким образом, наличие сертификата никоим образом не улучшило положение тяжело больного ребенка, и обеспечение Павлика препаратом ELAPRASE до сих пор не представляется возможным.

Вместе с тем, Минздравсоцразвития России разработаны и приняты нормативные правовые акты, направленные на урегулирование вопросов, связанных с лечением подобной категории лиц.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 9 августа 2005 года № 494 «О порядке применения лекарственных средств у больных по жизненно важным показаниям» не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента, при этом для лечения несовершеннолетних - только при непосредственной угрозе их жизни и с письменного согласия их законных представителей.

В отношении Павла М. имеется заключение консилиума Московского НИИ педиатрии и детской хирургии от 7 ноября 2006 года № 627 о необходимости индивидуального лечения по жизненно важным показаниям ферментозамещающим препаратом ELAPRASE, который является единственным эффективны патогенетическим средством терапии для больных с этой тяжелой прогрессирующей наследственной патологией. Также имеется заключение Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук об обследовании ребенка, содержащее вывод, что других эффективных методов лечения синдрома Хантера на сегодняшний день не разработано.

Согласие родителей больного ребенка на проведение лечения указанным препаратом дано в письменном виде 25 декабря 2006 года. Но дальше этого вопрос с лечением Павлика не продвинулся.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 4 июня 2007 года № 398 «О Порядке направления граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации» в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации граждане Российской Федерации направляются на лечение за пределами территории Российской Федерации. Направление осуществляется Федеральным агентством по высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Росмедтехнологии) за счет средств федерального бюджета.

Не смотря на наличие приказов Минздравсоцразвития России, соответствующие компетентные органы в лице самого Минздравсоцразвития России, а также Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Росмедтехнологий, на которые возложено решение вопроса лечения такого ребенка, как Павел М., длительное время не выполняют свои обязанности, в результате чего тяжело больные дети, проживающие не только в Москве, но и на всей территории Российской Федерации (по имеющейся информации, таких детей около 50), не могут получить необходимое лечение по жизненно важным показаниям ни в России, ни за рубежом.

По поводу проблемы лечения детей, страдающих синдромом Хантера, Уполномоченным направлено обращение Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т.А.Голиковой о необходимости принятия срочных мер по устранению нарушений прав детей на охрану здоровья.

К счастью Павла М., Росмедтехнологии в конце декабря 2007 года приняли положительное решение о направлении ребенка на десятинедельное лечение в Германию. Но это направление было получено не в результате планового наблюдения за состоянием здоровья ребенка, а благодаря настойчивости и решимости в борьбе за жизнь Павла его матери, которая в течение нескольких лет безуспешно стучалась во все двери. За это время у нее скопилась большая папка с ответами различных структур как федеральных, так и московских органов власти, содержащими в себе ссылку на невозможность обеспечения ребенка жизненно важным ему препаратом и нахождение данного вопроса на контроле.

В результате противостояния Снежанны М. и властей, появились стихи, в которых материнское страдание достигло своего апогея. Не могу не привести их.

Вам не нужен Элапраз…?

ВАМ НЕ НУЖЕН ЭЛАПРАЗ?!

УДИВЛЕН...

И РАД ЗА ВАС!!!

Мне он очень-очень нужен!

Без него я - безоружен!

Ножки мне не разогнуть!

Язычок не спрятать!

Мне подкову не согнуть.

Пирог не состряпать...

Что бы как простой малыш

Поскакать в припрыжку,

И с уроков убежать,

Позабросив книжку,

Должен Я добыть лекарство!

Вот ведь! Тоже мне! ЛУКАВСТВО!

Джон, и Билл, и Сэм, и Эд,

запросто сумеют...

А Павлушка и Альфред -

И мечтать не смеют!

Есть в Америке оно!

Нет его в России!

А НЕ ВСЕ ЛИ МНЕ РАВНО?!

ВЫ МЕНЯ СПРОСИЛИ?!

Если Павлик - ГРАЖДАНИН!

И живет в России!

ОН ЗДОРОВЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ!

УМНЫМ и КРАСИВЫМ!

***

Не пойму, как сажают деревце

Прагматичные американцы.

Может славная это традиция –

Потеряв малыша от Хантера,

Посадить надо просто деревце

И потом ему умиляться…

Не хочу! Не могу! Не буду!

Все равно! Я смогу! Я добуду!

Пусть не делятся препаратом

И не с бедными, и не с богатыми.

Я добуду такое средство,

Чтобы сыну не только детство,

Чтобы юность ему досталась.

Чтобы в будущем времени

Место ему осталось.

Чтобы юность была не тяжкой,

Чтоб не звали его «бедняжкой»,

Чтобы солнце ему светило

И счастья ему хватило.

Полагаю, что любые комментарии здесь излишни.

Подобное отношение государства в лице федеральных органов власти, на которые возложено осуществление функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также обеспечение соответствующих государственных гарантий, считаю недопустимым и нарушающим нормы как российского, так и международного законодательства о праве на жизнь и защите инвалидов, тем более в ситуации, когда Минздравсоцразвития России проводит работу по подготовке к подписанию Российской Федерацией Конвенции о правах инвалидов.

Решение вопроса о регистрации на территории Российской Федерации препарата ELAPRASE в конце года также сдвинулось с мертвой точки. В установленном порядке рассматриваются соответствующие документы.

Но гарантий, что после регистрации этого дорогостоящего препарата его реально можно будет применять (получать пациентам бесплатно), нет.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении лечения детей, больных мукополисахаридозом I и VI типа, а также болезнью Фабри и рядом других редких заболеваний, лечение которых проводится во многих странах мира, в число которых Россия не входит. Такие дети не имеют надежды на получение лечения даже при наличии зарегистрированного препарата из-за его крайней дороговизны.

Признавая положения Конвенции о правах ребенка о необходимости обеспечения в максимально возможной степени выживания и здорового развития ребенка (статья 6), а также о праве ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья (статья 24), стремясь «обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения», Правительство Москвы в качестве одной из приоритетных целей и задач Комплексной программы дополнительных мер по поддержке семей с детьми, созданию благоприятных условий развития семейных форм воспитания и становления личности ребенка на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года № 928-ПП, установило оказание высокотехнологичной помощи в детских медицинских учреждениях. Вместе с тем дети, страдающие редкими заболеваниями, такие как Павел М., не получили возможности реализовать свое право на получение жизненно необходимой медицинской помощи, относящейся к высокотехнологичной.

Попытка решить данную проблему путем переписки между органами государственной власти региона и Российской Федерации - это хорошо, но одновременно необходимо принимать и собственные меры в отношении московских детей, нуждающихся в лечении, без которого продолжительность их жизни не может быть долгой, а сама жизнь полноценной.

В 2008 году оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации должно проводиться за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания, которое утверждено приказом Минздравсоцразвития России от 28 декабря 2007 года № 812. Этим же приказом утвержден перечень медицинских учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, участвующих в выполнении указанного государственного задания. В соответствии с Правилами формирования в 2008 году государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2007 года № 266, государственное задание разрабатывается Росмедтехнологиями на основании и с учетом заявленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения потребности населения в оказании высокотехнологичной медицинской помощи.

19 апреля 2006 года Правительством Москвы была создана рабочая группа по разработке основных направлений развития в Москве высокотехнологичной медицинской помощи детям в целях увеличения объема и видов такой помощи.

Учитывая изложенное, полагаю целесообразным создать регистр детей, больных редкими заболеваниями, обеспечение лечения которых не вошло в государственный заказ за счет средств бюджета Российской Федерации, и организовать им помощь на основании целевых городских программ таких, например, как «Столичное здравоохранение».

О проблемах непрерывности образования лиц с ограниченными

возможностями здоровья (интегративного образования лиц с тяжелыми нарушениями здоровья)

В настоящее время Правительством Российской Федерацией осуществляются мероприятия, связанные с подготовкой к подписанию Конвенции о правах инвалидов. После ратификации указанной Конвенции законодательные акты Российской Федерации должны быть приведены с соответствие с ее нормами, а продекларированные права инвалидов - реализованы путем предоставления соответствующих государственных гарантий.

Государства - участники Конвенции о правах инвалидов признают право инвалидов на образование и в целях его реализации без дискриминации и на основе равенства возможностей обеспечивают инклюзивное образование инвалидов на всех уровнях и обучение в течение всей жизни.

Для этого государства-участники Конвенции о правах инвалидов должны обеспечить соблюдение следующих положений:

дети-инвалиды не должны исключаться из системы бесплатного и обязательного начального образования или среднего образования по причине инвалидности;

дети-инвалиды должны иметь равный с другими доступ к инклюзивному, качественному и бесплатному начальному образованию и среднему образованию в местах своего проживания;

дети-инвалиды должны обеспечиваться разумными приспособлениями, учитывающими их индивидуальные потребности;

дети-инвалиды должны получать внутри системы общего образования поддержку, необходимую для облегчения их эффективного обучения в обстановке, максимально способствующей освоению знаний и социальному развитию.

Наряду с этим государства - участники Конвенции о правах инвалидов должны на аналогичных условиях обеспечить инвалидам доступ к общему высшему образованию, профессиональному обучению и обучению в течение всей жизни.

Законодательство Российской Федерации в целом не регулирует вопросы интегративного образования лиц с тяжелыми нарушениями здоровья (развития), но и не препятствует его формированию на уровне субъектов Российской Федерации.

Необходимость развития интегративного образования детей с ограниченными возможностями здоровья отмечалась в докладах Уполномоченного за предыдущие годы. Следует заметить, что интеграция детей с особыми образовательными потребностями пусть медленно, но все же осуществляется образовательными учреждениями как школьного, так и дошкольного образования. В настоящее время в городе Москве этот процесс находится в стадии становления. Однако серьезной проблемой, требующей скорейшего решения, является интегративное образование детей с тяжелыми нарушениями здоровья (развития). Что касается дошкольного и школьного образования, то на сегодняшний день имеется положительный опыт - создание соответствующих экспериментальных площадок. Но дальнейшее образование таких детей с точки зрения овладения профессией и последующего трудоустройства затруднено, а в большинстве случаев просто невозможно.

В городе Москве, как и в России в целом, отсутствуют реабилитационные или иные учреждения, в которых дети с тяжелыми нарушениями здоровья, ставшие старшеклассниками, могли бы получать профессиональные знания и в дальнейшем включаться в реальный производственный процесс.

Для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья нужны специальные материалы и оборудование (литература, компьютеры, диктофоны, подъемники, оборудованные туалеты), условия, учитывающие специфику глухих, слабослышащих, слепых и слабовидящих лиц, обеспечивающие возможность передвижения лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, кроме того, нужны переводчики, владеющие языком жестов, и помощники, которые помогали бы общению лиц с ограниченными возможностями здоровья с другими.

Существует необходимость расширения круга профессий и специальностей, доступных для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в частности предусмотренных Перечнем приоритетных профессий рабочих и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть конкурентоспособными на региональных рынках труда, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 8 сентября 1993 года № 150. В указанном Перечне содержится более 100 профессий, из которых 20 являются наименованием группы профессий. Жизнь показывает, что лица с ограниченными возможностями здоровья с успехом могут освоить и реализовать профессиональные навыки преподавателей, переводчиков, программистов, бухгалтеров, юристов, врачей, этот список может быть продолжен.

Ежегодно многочисленные выпускники специальных школ, в которых обучаются дети с серьезными проблемами здоровья, вынуждены решать проблему профессионального самоопределения практически в условиях отсутствия выбора учебных заведений профессионального образования. В городе Москве действует примерно 40 профессиональных образовательных учреждений, в которых могут проходить обучение молодые люди с ограниченными возможностями здоровья. Среди таких учреждений можно назвать Московский городской педагогический университет, Московский городской психолого-педагогический университет, МВТУ им.Баумана, Московский институт-интернат для инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы.

В большинстве образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования отсутствуют условия для студентов с ограниченными возможностями здоровья, что существенно затрудняет их обучение либо делает такое обучение невозможным.

Трудности, возникающие с дальнейшим трудоустройством, также актуальны, как и овладение профессией. Далеко не все учреждения и предприятия города Москвы готовы принять на работу по соответствующей профессии (специальности) лиц с ограниченными возможностями здоровья, что в первую очередь связано с отсутствием специально оборудованных рабочих мест. При этом статьями 13 и 16 Закона города Москвы от 29 июня 2005 года № 32 «О начальном и среднем профессиональном образовании в городе Москве» и Законом города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест» установлены преимущественное право лиц с ограниченными возможностями здоровья на трудоустройство после окончания государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования и требование к работодателям о квотировании рабочих мест для инвалидов и.

Учитывая поступающие в аппарат Уполномоченного обращения родителей по вопросам прав детей с тяжелыми нарушениями здоровья на профессиональное обучение, следует отметить, что крайне важной задачей, стоящей перед обществом, являются создание государственной системы профессионального обучения и трудоустройства молодых людей, страдающих расстройствами здоровья, которые признаются тяжелыми.

Как указывалось выше, организация ранней помощи детям с особыми образовательными потребностями, создание для них дошкольных учреждений, специальных классов внедряются в жизнь и практическую деятельность субъектов системы государственного образования. Но когда молодые люди с особыми потребностями становятся взрослыми, они практически обречены на «заключение» в четырех стенах своих квартир, а после ухода из жизни их родителей - на доживание в психоневрологических интернатах. Это при условии, что такие лица проживают в семье. Если же лица с тяжелыми нарушениями здоровья не имеют родителей и с детских лет находятся в учреждениях социальной защиты населения, то о профессиональном образовании, за исключением «трудотерапии» в производственных мастерских интернатов, говорить вообще не приходится.

Государство должно гарантировать, а общество способствовать достойной жизни молодых людей с тяжелыми нарушениями здоровья независимо от наличия или отсутствия родительского попечения. Наличие подобных условий снимет определенную социальную напряженность в обществе. Возможность трудиться, быть полезным другим людям необходимы человеку, имеющему инвалидность, едва ли не больше, чем другим членам общества.

Модель профессионального обучения молодых людей с тяжелыми психическими нарушениями создана как экспериментальная площадка на базе технологического колледжа № 21 города Москвы, директором которого является Раздобаров Н.Д. В колледже создано новое подразделение - Центр социальной адаптации и профессионального обучения. В производственном корпусе колледжа для организации мастерских летом 2006 года было выделено помещение общей площадью 150 кв. метров. За счет средств, выделенных Департаментом образования города Москвы, произведен ремонт и перепланировка помещения.

20 молодых людей с тяжелыми нарушениями развития были зачислены в качестве учащихся колледжа по специальностям «швея», «брошюровщик» и «столяр». Стоит особо отметить, что эти молодые люди никогда не смогут освоить весь объем навыков по названным специальностям, но они с успехом могут освоить отдельные операции, а иногда и полные технологические циклы.

Летом 2007 года в колледже оборудовали гончарную мастерскую площадью 140 кв. метров, в которой с 1 сентября 2007 года начали обучение 12 человек. Также были оборудованы комнаты для учителей и отдыха учащихся.

В настоящее время в колледже обучаются 32 молодых человека с тяжелыми нарушениями развития, все они имеют инвалидность 1 или 2 группы.

Как родителей молодых людей, так и преподавателей колледжа волнует вопрос, где смогут после окончания обучения работать выпускники с ограниченными возможностями здоровья? Без дальнейшего трудоустройства и применения в практической деятельности полученных профессиональных навыков развитие системы обучения профессии этих лиц бесполезно и нецелесообразно. Экспериментальная площадка может так и остаться экспериментом. Уникальный трехлетний опыт профессионализации лиц с ограниченными возможностями здоровья вместо распространения рискует быть невостребованным, а самих ребят ожидает в лучшем случае существование за счет родственников или пожизненное проживание в интернате на иждивении государства.

А ведь получив определенные профессиональные навыки, приемлемые и посильные профессии, молодые люди, несмотря на имеющиеся существенные ограничения, могут найти свое место в жизни и обществе, и вместо иждивенцев, ожидающих милости, могут стать активными востребованными людьми.

Возможность воспитания и образования детей с отклонениями в развитии и, как следствие, необходимость развития института интегрированного обучения детей с особыми образовательными потребностями исследуются различными специализированными организациями начиная с Института коррекционной педагогики Российской академии наук и заканчивая общественными организациями, занимающимися вопросами развития детей с ограниченными возможностями здоровья. Так, московской Региональной благотворительной общественной организацией «Центр лечебной педагогики» (далее - РББО «Центр лечебной педагогики») в целях организации процесса социально-трудовой адаптации молодых людей с тяжелыми нарушениями развития разработан проект. В соответствии с ним планируется создание Центра социально-трудовой адаптации, профориентации и трудоустройства для лиц с тяжелыми нарушениями здоровья (далее - Центр), который в качестве структурного подразделения может быть организован на базе колледжей. В данное подразделение должны войти отделения медицинского и психолого-педагогического сопровождения, учебно-производственные мастерские и агентство или служба трудоустройства. Такая модель должна функционировать как центр непрерывного образования. После того, как подросток попадает в такой Центр, сначала определяются его склонности к тому или иному ремеслу. Для этого около 80% учебного времени он будет проводить в основной выбранной им мастерской, а остальное время может посещать другие мастерские, где будет знакомиться с другими ремеслами или технологическими процессами. На протяжении длительного времени (у кого-то этот процесс займет месяцы, у кого-то - годы) профессиональные навыки выполнения той или иной операции или того или иного технологического процесса, к которому молодой человек проявил склонность, доводятся до такого уровня, что он может самостоятельно выполнять их, работая на адаптированном рабочем месте. Одновременно через службу трудоустройства должна изучаться потребность города в работнике с полученными профессиональными навыками. Кого-то из выпускников Центра можно будет трудоустроить в городские предприятия и учреждения, кому-то может быть предложен надомный труд. При этом трудоустроенный выпускник будет находиться под постоянным контролем куратора (сопровождающего), который окажет необходимую помощь в осуществлении трудовой деятельности, а также во взаимоотношениях с другими работниками.

В случае возникновения необходимости освоения новых технологических операций и связанных с этим трудностей, работник с ограниченными возможностями здоровья подлежит направлению в Центр на переподготовку. Таким образом, в случае необходимости работник будет постоянно находиться в процессе обучения, и ему не будет грозить увольнение из-за недостатка квалификации.

Постоянный контроль со стороны куратора Центра и его помощь работодателю создают благоприятную обстановку и для молодого человека с ограниченными возможностями здоровья, пришедшего на работу, и для всего коллектива.

Очевидно, что создание службы кураторов в рамках Центра позволит повысить шансы молодого человека не только найти работу, но и ощущать постоянную поддержку в процессе работы, что крайне важно для воспитанников Центра. Такая система широко используется в европейских странах и известна как система поддерживаемого трудоустройства (supported employment).

При реализации поддерживаемого трудоустройства государство за счет социальных программ финансирует сопровождение инвалида в быту, на работе, в транспорте, то есть повсюду, где ему требуется поддержка. В настоящее время необходимость поддержки становится актуальной для внедрения такого ребенка в образовательную среду уже с момента дошкольного обучения и сопровождения вплоть до трудоустройства. В данном случае необходима разработка и утверждение стандарта объема услуг по сопровождению каждого конкретного ребенка, подростка и молодого человека, имеющего инвалидность, в который должны войти услуги по сопровождению во время получения профессионального обучения и трудоустройства.

В докладе о деятельности Уполномоченного, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2006 году предлагалось составлять индивидуальный план развития ребенка, начиная с момента выявления каких-либо отклонений в его развитии, и на этой основе - плана соответствующего медицинского, социального, образовательного сопровождения. Поддерживаемое профессиональное образование и трудоустройство в необходимых случаях должны стать составной частью данного плана.

В целях создания и отработки модели адаптационных рабочих мест для молодых людей с ограниченными возможностями здоровья, для обеспечения социального и профессионального будущего молодых людей с нарушениями умственного развития и психическими расстройствами руководством технологического колледжа № 21 совместно с РБОО «Центр лечебной педагогики» создан проект Центра ремесел для подростков и молодых людей с тяжелыми (в том числе психическими) нарушениями здоровья. В соответствии с указанным проектом социальными кураторами (инструкторами) во время работы в мастерских Центра ремесел будет оказываться помощь при организации труда, поездках работников от дома к месту работы. Финансирование такого сопровождения возможно за счет социальных городских программ. Это снимет финансовую нагрузку с работодателя, который никогда не сможет из заработанных от реализации продукции средств финансировать сопровождение работающих инвалидов. Начать реализацию проекта планируется после окончания колледжа обучающимися лицами, имеющими тяжелые нарушения развития.

В связи со сказанным возникает еще одна проблема, которая также существенно влияет на социализацию лиц с тяжелыми нарушениями здоровья. Это проблема независимого проживания молодых людей из этой категории отдельно от семьи, в которой они выросли.

Конечно, жить абсолютно самостоятельно лица с тяжелыми нарушениями здоровья не смогут. Но их независимое проживание можно правильно организовать. Европейский опыт, с которым мы сейчас постоянно знакомимся, подтверждает это. Организация групповых домов, где проживает не более 20 человек с сопровождением, квартир для автономного проживания, целых деревень-общин в сельской местности позволяют решать эту проблему.

Для этих целей предлагается создать так называемые тренировочные квартиры, в которых молодые люди с тяжелыми нарушениями здоровья начнут привыкать к самой возможности жизни вне родительского дома. В то же время выходные дни они будут проводить с родными, общаться с ними и делиться впечатлениями, что обогатит внутренний мир и расширит границы мира внешнего.

Жизненно важные и социально значимые навыки будут закрепляться у молодых людей в результате тематической тренировки (проведения специальных тренингов). Планирование коллективной жизни в тренировочной квартире ни в коем случае не отменяет возможности и необходимости общения, личной инициативы, проявления склонностей и способностей.

К ожидаемым результатам эксперимента поддерживаемого проживания лиц с ограниченными возможностями здоровья на тренировочных квартирах можно отнести следующие:

для лиц с ограниченными возможностями здоровья - возможность ощутить себя взрослыми, самостоятельными людьми и приобрести необходимые для жизни среди других людей бытовые, гигиенические и социальные навыки;

для специалистов - опыт организации независимого проживания для молодых людей с ограниченными возможностями здоровья и лиц, имеющих инвалидность, создание базы для методической и практической подготовки специалистов для работы с такими лицами;

для родителей лиц с ограниченными возможностями здоровья - оценить способность своих детей к автономному существованию и использовать в дальнейшем полученные детьми навыки дома, возможность впервые за многие годы другими глазами посмотреть на своих выросших детей и их возможности и почувствовать себя более свободными и уверенными в будущем своих детей;

для заинтересованных людей и организаций - ознакомление с опытом независимого проживания лиц с ограниченными возможностями здоровья и его использование.

Директор технологического колледжа № 21 обращался к руководству Восточного административного округа города Москвы (ВАО) с просьбой поддержать проект тренировочной квартиры и в зоне шаговой доступности от колледжа в районе Метрогородок или Гольяново на льготных условиях выделить две квартиры (одну - для юношей, другую - для девушек) для реализации проекта независимого проживания. К сожалению, данная просьба не нашла должного понимания у руководства ВАО.

Рассмотренные проекты находятся в настоящее время на рассмотрении Департамента образования города Москвы. Полагаю, что они и эксперимент, отрабатываемый на базе технологического колледжа № 21, заслуживают внимательного изучения и поддержки.

Интегративная среда для образования детей с ограниченными возможностями здоровья во многом зависит от отношений между родителями, воспитателями, учителями, другими учениками, местным сообществом, а также от органов законодательной и исполнительной власти. Внедрение в систему образования интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья - это не только разработка, принятие и введение в действие интегративной политики, которая удовлетворит образовательные потребности всех детей, но и изменение менталитета родителей, преподавателей, специалистов государственных служб.

Соответствующие исследования показывают, что предубеждения взрослых являются основным барьером на пути реализации интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья в системе образования. У детей отсутствуют стереотипы и их отношение к детям - инвалидам, как правило, строится на объяснениях взрослых.

Рядом негосударственных организаций городов Москвы, Саратова, Самары, Ижевска и Казани проведено социологическое исследование (материалы которого опубликованы в 2007 году Центром социальной политики и гендерных исследований), которое показало, что около 1/3 опрошенных старшеклассников вообще никогда не замечали присутствия в обществе детей-инвалидов, около 40 % - видели их на улице, около 20 % - были знакомы, но не общались, а примерно 10 % - имели близкие контакты.

Контакты, характеризующие отношения между хорошими знакомыми, товарищами и родственниками, осуществляются между опрошенными учащимися и детьми, имеющими нарушения опорно-двигательного аппарата (12,4 %) и нарушения в умственном развитии (12,9 %). Более редкими у опрошенных респондентов оказались контакты с теми детьми, у кого имеются нарушения речи, слуха или зрения (9,1 %). Среди тех, кого школьники только видели на улице, - больше детей-инвалидов, имеющих внешние признаки инвалидности (40,5 %). Таким образом, около 70 % опрошенных продемонстрировали различную степень осведомленности в проблемах инвалидности у детей. Тот факт, что лишь около 1/3 опрошенных старшеклассников имели возможность познакомиться с ребенком-инвалидом, говорит о том, что возможности для такого знакомства невелики и отчасти они заданы институциальными рамками, в частности, организацией системы образования.

Приведенная диаграмма иллюстрирует отношение к тому, как опрошенные дети относятся к совместному с ними обучению детей-инвалидов.

Наиболее терпимо опрошенные респонденты относятся к тому, чтобы учиться в одном классе с детьми, имеющими нарушения опорно-двигательного аппарата, а менее терпимо - с детьми, у кого есть нарушения слуха, зрения. Самый низкий уровень толерантности был выявлен в отношении детей с нарушениями в умственном развитии - почти половина учащихся высказала пожелание, чтобы те учились в отдельной школе. Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с глубоко укоренившимся стереотипом, стигмой в отношении к умственно отсталым людям, создающими серьезные барьеры для интеграции и детей, и взрослых в общество.

Несмотря на проявление нетерпимости по отношению к некоторым формам инвалидности, подавляющее большинство опрошенных убеждены, что необходимо предпринимать специальные действия для того, чтобы инвалиды стали равноправными (85 %). Как и в ответах на предыдущие вопросы, такие взгляды в большей степени присущи тем, кто имеет личный опыт общения с инвалидами. Более половины этих респондентов полагают, что нужно содействовать тому, чтобы люди воспринимали инвалидов без предубеждения, а почти 40 % опрошенных уверены, что следует помочь инвалидам жить и работать в условиях, которые не ограничивали бы их передвижение - звуковые сигналы на светофорах, въезды в магазины для инвалидных колясок, приспособленные для инвалидов общественные места и транспорт.

Около 70 % опрошенных родителей считают возможной образовательную интеграцию детей с поражением опорно-двигательного аппарата, тогда как к такому мнению склоняются менее 40 % респондентов среди учителей. Родители более толерантны и к идее образовательной интеграции детей с иными нарушениями развития: число тех, кто положительно относится к такой возможности для детей с нарушениями речи, слуха и зрения на 16 % превышает численность учителей, согласившихся с таким вариантом (36 % и 20 % соответственно). Примерно 8 из 10 родителей не возражают против того, чтобы в одном классе с их детьми учились инвалиды с нарушениями опорно-двигательного аппарата, тогда как всего лишь 16 % учителей согласились бы вести занятия в таком классе. Каждому второму учителю понадобится переподготовка, если образовательная интеграция детей-инвалидов все-таки состоится в более широком масштабе, чем это происходит сейчас.

Примерно 1/5 часть педагогов считают себя вполне подготовленными к подобной ситуации, по крайней мере, они не ожидают никаких особых изменений в их профессиональном статусе, карьере или квалификации. Мнения родителей и учителей сошлись в том, какие последствия они ожидают от интеграции детей-инвалидов в массовую школу: более 2/3 опрошенных (73 % и 69 % соответственно) полагают, что это позволит учащимся стать более толерантными, научиться помогать другим и заботиться о них, хотя не исключены и конфликты между детьми (к такому мнению склоняются каждый пятый родитель и каждый четвертый педагог). Мнения о влиянии интеграции на образование распределились почти симметрично: 10 % учителей и 22 % родителей ожидают, что качество обучения возрастет, тогда как 21 % учителей и 13 % родителей опасаются обратного.

Отвечая на вопрос о том, что препятствует сегодня образовательной интеграции детей-инвалидов, родители и педагоги были солидарны по целому ряду позиций. На первое место все респонденты поставили несовершенство окружающей среды, включая особенности архитектуры и дизайна, транспорта и других элементов физического пространства, но для учителей такие факторы, как дефицит соответствующих образовательных программ, отсутствие соответствующей квалификации и, конечно же, финансирования, а также неразработанность соответствующего нормативного обеспечения, имеют большую значимость, чем для родителей.

Считаю, что отсутствие регулирования интегративного образования лиц с тяжелыми нарушениями здоровья на уровне федерального законодательства не препятствует развитию такого регулирования на уровне субъектов Российской Федерации. Этому способствует то обстоятельство, что организация образования находится сейчас в компетенции региональных властей. В целях этого необходимо в первоочередном порядке разработать и утвердить:

концепцию региональной системы интегрированного среднего и высшего профессионального образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, а также соответствующее нормативное правовое обеспечение сопровождения профессионального образования указанных лиц, включая стандарты по профессиональной подготовке по выбранным специальностям для лиц с тяжелыми нарушениями здоровья (развития) и стандарты объемов сопровождения таких лиц во время их профессионального обучения и трудоустройства;

систему специальной подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей в условиях интегрированного обучения, рекомендации по составлению штатного расписания образовательных учреждений, где учатся лица с ограниченными возможностями здоровья;

систему целевого «подушевого» финансирования, когда денежные средства на реабилитацию и сопровождение закрепляются за каждым ребенком с ограниченными возможностями здоровья и реализуются в том учреждении, которое непосредственно оказывает ему реабилитационные услуги, а не направляются исключительно в специализированные учреждения. При выборе неспециализированного учебного учреждения и ребенок с особыми образовательными потребностями и учреждение должны быть обеспечены необходимыми средствами для организации образовательного процесса;

в рамках городской программы по социальной поддержке инвалидов предусмотреть создание специализированных структур по поддерживаемому трудоустройству лиц с тяжелыми нарушениями здоровья (развития), а также создание и отработку моделей независимого проживания указанных лиц.

В результате реализации перечисленных мероприятий решатся не только проблемы детей с особыми образовательными потребностями, но будут созданы новые рабочие места и для обычных граждан.

Кроме того, считаю необходимым скорейшее рассмотрение и принятие проекта закона города Москвы «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве», подготовленного Департаментом образования города Москвы, который должен стать отправной точкой в развитии процесса интегрированного образования.

О некоторых проблемах обеспечения прав
несовершеннолетних матерей

В 2007 году Управлением записи актов гражданского состояния города Москвы (Управлением ЗАГС Москвы) зарегистрировано 88 060 браков. В возрасте до 18 лет в брак вступили 319 человек (31 мужчина, 288 женщин).

По-прежнему сохраняется высокий показатель расторжения браков. На 100 зарегистрированных браков приходится 55 разводов. Всего в течение 2007 года зарегистрировано 48 149 разводов. В возрасте до 18 лет брак расторгли 10 женщин.

По данным Департамента здравоохранения города Москвы количество несовершеннолетних матерей в 2007 году составило 745 (рожденных ими детей - 747), из них 452 (61 %) в браке не состояли.

Между тем, по данным Управления ЗАГС Москвы, в 2007 году зарегистрировано 735 записей актов о рождении детей у несовершеннолетних матерей (732 матери), при этом 532 ребенка (72,4%) родились у матерей, не состоящих в браке.

Всего за шесть прошедших лет у 6 088 несовершеннолетних матерей родились 6 094 ребенка, 3 669 (более 60%) несовершеннолетних матерей в браке не состояли, от детей отказались 110 матерей.

Несовершеннолетние беременные и несовершеннолетние матери сталкиваются с многочисленными проблемами, в том числе с проблемами здоровья (как собственного, так и новорожденного), финансовыми трудностями, прерыванием процесса обучения, отсутствием поддержки и понимания родственников, возможности социальной адаптации, отказа отца от ребенка и оказания помощи в его воспитании и содержании, жилищными проблемами. Особые трудности возникают у несовершеннолетних беременных и несовершеннолетних матерей из неблагополучных семей, а также оставшихся без попечения родителей или являющихся сиротами.

Данная проблема является актуальной не только для Москвы, но и России в целом, а также для других государств. В 2002 году Генеральной Ассамблеей ООН приняты Декларация и План действий «Мир, пригодный для жизни детей», в которых затронуты такие важные вопросы, как ликвидация всех форм дискриминации в отношении девочек, охрана сексуального и репродуктивного здоровья, обеспечение беременным подросткового возраста доступа к необходимым и недорогостоящим акушерским услугам, хорошо экипированным и укомплектованным персоналом службам по уходу за здоровьем матери, уходу после родов и планированию семьи.

Этим же вопросам был посвящен Доклад Генерального секретаря ООН от 24 августа 2007 года «Девочки».

В настоящее время в Москве данным проблемам уделяется большое внимание. Стратегия «Московские дети» предусматривает разработку и внедрение программ, направленных на оказание помощи беременным женщинам и новорожденным детям.

Готовится к утверждению комплексная межпредметная городская образовательная программа для школьников и студентов, направленная на просвещение в сфере семейных отношений, формирование семейных ценностей, создание в детских поликлиниках кабинетов репродуктивного здоровья и кабинетов врача-сексолога, врача-венеролога.

На территории города Москвы проводится работа по созданию доступных центров для оказания несовершеннолетним беременным и несовершеннолетним матерям консультативной, психологической, правовой и иной помощи.

Так, в САО в молодежном клубе ТСХА организована работа Школы молодых матерей, где проводится индивидуальное консультирование несовершеннолетних беременных, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Департамент семейной и молодежной политики города Москвы в течение 2008 года планирует открытие государственного учреждения «Центр по работе с кровной семьей и для несовершеннолетних беременных и юных матерей с младенцами «Дочки-матери», основные задачи которого: защита прав и интересов несовершеннолетних беременных и юных матерей с младенцами; создание реабилитационного пространства, способствующего решению проблем их социально-психологической адаптации; преодоление перенесенной психологической травмы, вызванной ранней беременностью и родами; адекватное принятие материнства; подготовка к будущей самостоятельной жизни в новой социальной роли.

Стратегией «Московские дети» предусмотрена организация мониторинга социальных проблем в детской и молодежной среде (насилие и дискриминация, безнадзорность и беспризорность, преступность несовершеннолетних, употребление психоактивных веществ). Вместе с тем необходимо организовать проведение мониторинга по проблемам несовершеннолетних беременных и несовершеннолетних матерей.

По статистическим данным Департамента здравоохранения города Москвы, несовершеннолетние матери намного реже отказываются от детей. В 2007 году в Москве от детей отказались 538 матерей, из них несовершеннолетних - 9. Реализация программы профилактики отказа от новорожденных детей (первичная поддержка в родильном доме, патронаж на дому), предусмотренной стратегией «Московские дети», будет иметь большое значение, так как несовершеннолетние матери при определенных обстоятельствах вынуждены отказываться от детей.

Вступление в фактические брачные отношения лиц, достигших возраста 16 лет, позволяет им в соответствии с действующим законодательством при наличии уважительных причин обратиться в органы местного самоуправления за разрешением на вступление в брак.

Пункт 2 статьи 13 СК РФ не дает перечня таких уважительных причин. Органом местного самоуправления ими могут быть признаны любые ситуации, оправдывающие принятие решения о снижении брачного возраста. Безусловным критерием должно быть соблюдение интересов несовершеннолетнего.

После смерти родителей несовершеннолетняя А. осталась проживать в трехкомнатной квартире. В 2007 году умерла бабушка несовершеннолетней, завещавшая ей двухкомнатную квартиру.

Шестнадцатилетняя А., ожидавшая рождения ребенка и находящаяся под попечительством, обратилась в муниципалитет с просьбой дать разрешение на вступление в брак с 31-летним жителем Ингушетии, длительное время нигде не работающим, не имеющим жилья и регистрации по месту жительства в городе Москве.

11 марта 2008 года А. родила ребенка, у которого возникли проблемы со здоровьем. В настоящее время решается вопрос о даче разрешения на вступление в брак, а мать с ребенком продолжает находиться в больнице под наблюдением врачей.

Рождение ребенка и фактически сложившиеся брачные отношения являются уважительными причинами для положительного решения вопроса о вступлении в брак несовершеннолетней. Вместе с тем необходимо учитывать все обстоятельства, чтобы не допустить нарушения прав несовершеннолетней и ее ребенка.

Принятие решений о разрешении вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, на территории города Москвы в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» отнесено к вопросам местного значения муниципального образования. Так, в 2007 году муниципалитетами следующих муниципальных образований изданы распоряжения о снижении брачного возраста: Митино - 5 несовершеннолетним, Обручевское - 2, Ярославское - 1, Марьина Роща - 4.

В настоящее время в связи с принятием Закона города Москвы № 51 сложилась ситуация, когда некоторые муниципалитеты отказываются издавать распоряжения о разрешении вступления в брак лицам, достигшим возраста 16 лет. По имеющейся информации, муниципалитет муниципального образования Метрогородок прекратил выдавать распоряжения о снижении брачного возраста, обосновывая свои действия тем, что в Законе города Москвы № 51 органы местного самоуправления не наделены указанными полномочиями. Такое положение сложилось и в ряде других муниципалитетов.

Между тем действия муниципалитетов не соответствуют пункту 12 части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 4 июня 1997 года № 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве», согласно которому руководитель органа опеки и попечительства издает распоряжения о разрешении вступить в брак до достижения брачного возраста, а также уставам, принятым во всех муниципальных образованиях и закрепляющим данное полномочие за муниципалитетами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 СК РФ «порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. Этим правом воспользовались 25 субъектов Российской Федерации.

В 2003 году в Москве была предпринята попытка принять проект закона города Москвы «Об условиях и порядке вступления в брак жителей города Москвы, не достигших возраста шестнадцати лет», не увенчавшаяся успехом. На наш взгляд, целесообразно вернуться к рассмотрению и принятию указанного законопроекта.

О нарушениях прав детей в связи с отказом в регистрации
по месту жительства родителей в общежитиях

В 2007 году к Уполномоченному по-прежнему продолжали обращаться граждане по вопросу отказа в регистрации их несовершеннолетних детей по месту жительства родителей в общежитиях, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Моспромстрой».

Данный вопрос подробно освещался в рамках докладов о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 и 2006 годах. Однако считаю необходимым вновь обратиться к этой проблеме.

Практически во всех случаях граждане (многие из них работают или длительное время работали в ЗАО «Моспромстрой») зарегистрированы в общежитиях на койко-местах. Их супруги зарегистрированы в других регионах Российской Федерации либо прибыли из стран СНГ. Помимо общежития у родителей несовершеннолетних на территории города Москвы другого жилого помещения не имеется.

По заявлению родителей органы регистрационного учета Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (УФМС России по г. Москве) регистрируют новорожденных детей по месту жительства отца или матери в общежитии.

Однако должностные лица фирмы «Уют» ЗАО «Моспромстрой» (организации, эксплуатирующей общежития), которые уполномочены решать вопросы регистрации, отказываются вносить сведения о детях в домовую книгу.

При этом следует заметить, что ранее с согласия должностных лиц фирмы «Уют» дети работников ЗАО «Моспромстрой» регистрировались в общежитиях. Так, в нескольких общежитиях ЗАО «Моспромстрой», расположенных по Аминьевскому шоссе, зарегистрированы 120 детей. Однако в последние годы позиция администрации предприятия по данному вопросу изменилась.

ЗАО «Моспромстрой» - единственная из московских организаций, имеющая в собственности общежития, которая в настоящее время отказывается регистрировать детей, не выполняя решения УФМС России по г. Москве.

Более того, ЗАО «Моспромстрой» активно противодействует регистрации детей, обжалует в судебном порядке решения УФМС России по г. Москве, считая их незаконными. Судебная практика по таким делам различна. В одних случаев суды отказывают ЗАО «Моспромстрой», в других – требования организации удовлетворяются и детей снимают с регистрационного учета.

По этой причине в настоящее время регистрация детей (внесение соответствующих сведений в домовую книгу уполномоченными должностными лицами ЗАО «Моспрострой») осуществляется только на основании решений судов.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не установлено.

При этом для несовершеннолетних до 14 лет определен упрощенный порядок регистрации по сравнению с другими категориями граждан. При вселении детей к родителям и регистрации их по месту жительства родителей согласие собственника жилого помещения не требуется.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.

Такой же порядок закреплен в пункте 3.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты никаких ограничений для регистрации детей по месту жительства родителей не содержат.

В 2007 году в рамках реализации программ, посвященных Году ребенка, предприятия города Москвы провели разнообразные мероприятия для поддержки своих работников, воспитывающих детей. А ЗАО «Моспромстрой» искусственно создает трудности для родителей при реализации ими прав, законных интересов своих детей, препятствуя регистрации несовершеннолетних.

Однако следует отметить, что в исключительных ситуациях администрация предприятия все-таки идет навстречу родителям и дает разрешение зарегистрировать ребенка, но такие случаи достаточно редки.

Вследствие сложившейся ситуации несовершеннолетних не принимают на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возникают сложности с назначением и выплатой социальных пособий, устройством детей в образовательные учреждения, в том числе дошкольные, оформлением полиса обязательного медицинского страхования, паспорта гражданина Российской Федерации и другие.

Однако в решении данной проблемы в настоящее время намечается сдвиг. Администрацией предприятия рассматриваются возможные варианты ее решения, в частности предлагается:

1) регистрировать по месту пребывания детей, родители которых проживают в общежитиях и имеют благоустроенную жилую площадь в других регионах Российской Федерации. В этом случае родители смогут частично реализовать права и законные интересы своих детей в городе Москве;

2) регистрировать по месту жительства детей, родители которых не имеют другой благоустроенной жилой площади помимо общежития, в котором они проживают.

О некоторых аспектах психического насилия в отношении детей

Ежегодно на контроле Уполномоченного находится большое количество обращений, связанных с насилием в отношении детей. Многие обращения поступают на сайт Уполномоченного и по электронной почте. Кроме того, очень часто в заявлениях и жалобах, поступающих к Уполномоченному по различным вопросам нарушения прав детей, содержится информация о наличии фактов насилия в отношении детей.

До настоящего времени общество недооценивает опасность самого явления насилия в отношении детей. Однако медики и психологи прямо связывают перенесенное ребенком насилие с разнообразными деструктивными последствиями для его психики, развития и дальнейшей социализации. Причем причиной таких последствий могут стать не только прямые акты агрессии, но и невнимательное или равнодушное отношение к ребенку, пренебрежение его потребностями, неправильный воспитательный подход. Насилие в отношении ребенка является основной причиной нарушения его психического и социального развития и, как следствие, детской беспризорности, наркомании, преступности, суицидов.

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг в докладе «Дети и телесные наказания: «право не быть битым - тоже право ребенка» отметил: «Как мы можем ожидать, что дети отнесутся к правам человека серьезно и помогут строить культуру прав человека, в то время как мы, взрослые не только упорствуем в использовании ударов, шлепков, порки и избиения детей, но и оправдываем себя, что это якобы «для их собственной пользы»? Порка детей не только урок плохого поведения, это - мощная демонстрация презрения к правам меньших, более слабых людей».

В 2007 году увеличилось количество обращения на сайт Уполномоченного по вопросам насилия в отношении детей в учреждениях системы образования. Причем родители или сами дети склонны направлять информацию без упоминания конкретных фамилий и наименований образовательных учреждений. Такая же ситуация и с телефонными обращениями по аналогичным фактам - люди также хотят сохранить анонимность сообщения.

Вот несколько примеров.

Анна: «На уроке учитель русского языка и литературы, она же - классный руководитель, неоднократно оскорбляет учеников. В частности, одну ученицу постоянно называет дрянью, сволочью, паскудой и т.п. Куда идти и что делать?».

Настя: «Скажите, пожалуйста, меня в школе оскорбляют учителя, это в их правах или за это можно подать в милицию?».

Юлия В.: «Бессердечные учителя! Мой сын учится в 7 классе. Я не считаю его злостным нарушителем дисциплины (ведь возраст 7-8 класс очень беспокойный), но все-таки учителя решили из-за плохого поведения на уроках его и еще одного ученика пригласить на педсовет. Почему именно их, я до сих пор не знаю. Классный руководитель ничего мне об этом не сообщила, и я точно знаю, что в классе есть настоящие нарушители дисциплины. Проведя беседу воспитательного плана, ребят сфотографировали без их согласия и согласия родителей и опубликовали на местном сайте школы. Это было похоже на «Их разыскивает милиция». Я считаю, что были нарушены права детей, их просто унизили и морально растоптали. Неужели педагоги не знают более гуманных методов воздействия на учеников? Многие педагоги имеют 13 и 14 разряды. За что тогда даются такие категории, если они не могут найти общий язык с учениками? Где же их педагогическое мастерство? Неужели сайт школе необходим, чтобы опубликовывать на нем фотографии детей - нарушителей дисциплины и фото спящих учителей на педсовете? Неужели гордиться школе больше нечем? Сильно переживаю за своего сына. Он у меня - молчун, все переживает в душе. Не знаю, как поступить, ведь нарушены права детей (Конвенция о правах ребенка, статьи 16 и 28)».

Мария: «Дочери 2,5 года. В группу в среднем ходит 10-12 человек. Воспитательница работает без сменщицы. С первого дня она производила впечатление грубого и нетерпимого человека. Сегодня стала свидетельницей того, как она кричала на девочку (она не знала, что я и еще одна родительница в раздевалке): «Ты, уродина, зачем сняла игрушку с елки? Вот уродка! Я тебе, скотине, сколько раз говорила - не подходить! Я для вас, дураков, нарядила, а вы... Уйди отсюда, уродка!». Мы были не то что в шоке... У меня ноги подкосились. Когда она нас увидела в дверях, заметалась по группе, стала глаза прятать. Что делать? Имеем ли мы право установить вебкамеру в группе?».

Евгений: «Учитель на перемене ударил ученика книгой по голове. Мальчик (13 лет) до этого случая перенес травму с сотрясением мозга. После удара учителя мальчик почувствовал себя плохо, попал в больницу на обследование, затем еще две недели провел дома на больничном режиме. В школе это происшествие восприняли как попытку опорочить учителя. Никаких мер административных не предпринято, отказано в материальной помощи и просьбе проводить дополнительные занятия, чтобы наверстать отставание по программе обучения. Прошу совета и контактный телефон, куда обратиться за поддержкой по защите прав ребенка, или проще и надежней подать в суд? Администрация управления образования никакого расследования не провела, помочь ничем не может или не хочет...».

В результате анализа работы по таким обращениям к Уполномоченному становится понятно, что родители и их дети опасаются предавать огласке факты насилия в школе или детском саду, чувствуя свою незащищенность перед администрацией образовательного учреждения. Все это свидетельствует о том, что люди не знают, куда обращаться в случаях жестокого обращения с детьми в учреждениях системы образования и как бороться с произволом администрации таких учреждений.

Руководителем Департамента образования города Москвы 3 октября 2003 года был издан приказ № 884 «О выполнении требований Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а 29 декабря 2007 года первым заместителем руководителя Департамента образования города Москвы было направлено разъяснительное письмо в адрес начальников окружных управлений образования и руководителей государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы, где указывалось на необходимость выполнения статьи 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В указанной статье говориться, что «в образовательных учреждениях и иных осуществляющих образовательный и воспитательный процессы учреждениях, а также в местах, доступных для детей и родителей (лиц, их заменяющих), вывешиваются тексты уставов, правил внутреннего распорядка таких учреждений; списки органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (с указанием способов связи с ними) по месту нахождения указанных образовательных и иных учреждений, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением, обеспечением и защитой прав ребенка».

Вместе с тем указанных мер явно недостаточно.

Пунктом 2 статьи 336 ТК РФ в качестве основания прекращения трудового договора с педагогическим работником признается «применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». Однако указанная норма применяется крайне редко, что обусловлено не столько правовым аспектом вопроса, сколько отношением к насилию в отношении детей в современном обществе.

К сожалению, многие принципы Конвенции о правах ребенка, несмотря на восемнадцатилетнюю историю ее существования, до сих пор опережают свое время с точки зрения восприятия прав ребенка обществом, в частности это можно отнести и к вопросу о психическом насилии в отношении детей. Самое печальное, что среди педагогов и представителей других профессий, непосредственно связанных с детьми, людей, понимающих детские права в современном смысле, ненамного больше.

Необходимо принять меры, способные изменить взгляд общества (в первую очередь взгляд специалистов, работающих с детьми) на проблему насилия в отношении детей.

В частности, интересен опыт Республики Беларусь. В 2006 году в Минске были изданы методические рекомендации Национального института образования при Министерстве образования Республики Беларусь для специалистов органов управления образованием и учреждений образования «Право ребенка на защиту от всех видов насилия и профилактика подростковых суицидов», где раскрыты причины и истоки насилия над детьми в семье и в учреждениях образования, виды и формы жестокого обращения, а также приведены типология самоубийств, причины, мотивы и характеристика суицидального поведения подростков.

В 2007 году уже в Москве при поддержке Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» издано учебное пособие «Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия» (автор - кандидат медицинских наук, советник юстиции, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН» Управления образования ЦАО города Москвы Е.И.Цымбал). В пособии разобраны основные формы жестокого обращения с ребенком: психическое, физическое и сексуальное насилие, пренебрежение основными потребностями ребенка; рассмотрен механизм возникновения психологических и поведенческих нарушений, обусловленных насилием.

Уверен, что указанные издания представляют огромный практический интерес для педагогов, психологов, социальных работников и других специалистов, работающих с детьми и в их интересах.

На контроле Уполномоченного находится большое количество заявлений граждан, связанных с насилием в отношении детей, причиненным соседями по коммунальной квартире или их квартирантами. Такое насилие чаще всего носит психический характер и преследует цель принудить родителей или иных законных представителей детей к совершению каких-либо действий с жильем или совершается из хулиганских побуждений на почве неприязненных отношений между соседями. Очень часто при конфликтах в коммунальных квартирах родителям в присутствии их малолетних детей наносятся побои, их оскорбляют, сами дети также подвергаются унижениям и оскорблениям. В присутствии детей могут происходить или намеренно инсценироваться сцены эротического характера, в местах общего пользования употребляются алкоголь и наркотические средства, не говоря уже о курении табака.

Как правило, конфликты в коммунальных квартирах носят затяжной характер, и дети в таких домах растут в состоянии постоянного эмоционального напряжения. Не обходится при этом и без случаев прямого физического насилия в отношении детей.

Вот несколько сюжетов из обращений к Уполномоченному.

А-ва: «… Живем в коммунальной квартире с соседкой, которая всячески старается нас выжить оттуда. Моих троих несовершеннолетних детей она никак не воспринимает, мешает нам жить, закрывается в местах общего пользования, дети вынуждены сидеть только в комнате. Три дня назад соседка напала на меня в присутствии моих детей... Сейчас мы живем в страхе от того, что после этого в квартиру переехали ее взрослые дети и сказали, что теперь нам «не будет житья»…».

М-ва: «… Один из квартирантов в присутствии детей устраивает скандалы, постоянно находится в нетрезвом состоянии, оскорбляет и унижает всех, ругается нецензурной бранью и сильно кричит, угрожает нам и нашим детям расправой. Выходя на кухню, сексуально домогается до женщин в присутствии ребенка, на замечания не реагирует, наоборот, распаляется еще больше. Неоднократные обращения в милицию результатов не принесли…».

Л-ва: «… И. нигде не работает, пьет, гуляет, ведет аморальный образ жизни, каждую ночь к ней ходят люди сомнительного поведения… На мои замечания угрожают мне навести бомжей, которые меня ограбят и убьют. Ее брат ворвался ко мне в комнату, когда я укладывала ребенка спать, и стал бить меня, ребенок напугался. На фоне их аморального поведения мой сын получил психологическую травму. Он всего боится, в комнате один не остается, при виде этих людей он начинает трястись…».

Это только часть обращений, поступивших к Уполномоченному по данной тематике, и выдержки только из тех заявлений, которые уместно приводить в настоящем Докладе. Нетрудно догадаться, что такая атмосфера в доме создает гнетущий эмоциональный фон, от которого дети не в состоянии спрятаться и отстраниться. Постоянное психическое насилие наносит особенно тяжелый вред ребенку, поскольку приводит к его неправильному психическому и социальному развитию, искаженному восприятию норм поведения в семье и обществе.

Статьей 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание, под которым понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям. Причем пунктом «г» части второй указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, является одним из квалифицирующих признаков, при наличии которого судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, что относит преступление, предусмотренное частью второй статьи 117 УК РФ, к категории тяжких. Последнее обстоятельство свидетельствует о высокой степени общественной опасности насилия в отношении несовершеннолетних.

Привлечь к ответственности за причинение ребенку психических страданий в подобных ситуациях крайне затруднительно с точки зрения доказательной базы, поскольку акты насилия в отношении детей или их родственников часто происходят в отсутствие свидетелей (за закрытыми дверями квартиры) и установить причинно-следственную связь между чьими-либо действиями и их негативными последствиями для психики ребенка часто просто невозможно.

Особой проблемой является психическое насилие в отношении детей при спорах, связанных с их воспитанием.

Часто при определении места жительства ребенка и порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, или другими родственниками (бабушками, дедушками, братьями, сестрами) родитель, с которым фактически находится ребенок, принимает решение, что с ребенком никто, кроме него и избранных им лиц, общаться не должен.

В случае если у ребенка сформировалась привязанность к кому-либо из членов семьи, расставание с таким человеком создает для него психотравмирующую ситуацию, особенно при неправильном поведении родителя, с которым остается ребенок. К сожалению, многие родители неправильно оценивают интересы ребенка в таких ситуациях и руководствуются только своим мнением.

С правовой точки зрения право ребенка на общение с родителями и другими родственниками и право родственников на общение ребенком гарантированы статьями 55, 66 и 67 СК РФ. Однако реализовать эти права на практике бывает очень непросто. Основная проблема заключается в том, что родитель, с которым проживает ребенок, может оказывать на него психологическое воздействие, ставить ребенка перед несвойственным его возрасту выбором, формировать у ребенка негативное отношение к другому родителю и (или) родственнику.

Имеют место случаи самовольного силового решения кем-либо из родителей спора об определении места жительства ребенка до решения суда или даже вопреки таковому. Любой законный способ восстановления прав по данным вопросам небезупречен и долог. При этом никакой ответственности за самовольное изъятие ребенка из привычной среды до окончания судебного спора или во время его рассмотрения в силу равенства прав родителей не предусмотрено. Вместе с тем нередки случаи принятия судебных решений, исполнение которых априори нанесет ребенку глубокую эмоциональную травму.

На контроле Уполномоченного находится обращение М., матери двоих несовершеннолетних детей - Марии Р., 1996 года рождения, и Михаила Р., 2005 года рождения. Отец мальчика, Р., никогда вместе с Мишей и М. не проживал. В марте 2007 года между родителями было достигнуто соглашение о порядке общения отца с ребенком. 2 мая 2007 года Р. в очередной раз взял Мишу для общения и не вернул, посчитав, что мать не может организовать надлежащий уход за ребенком и состоянием его здоровья.

С 2 мая 2007 года и по сегодняшний день Миша живет с отцом и его супругой. В ходе судебного процесса по иску М. к Р. и по иску Р. к М. об определении места жительства ребенка были допрошены свидетели с обеих сторон. Показания свидетелей, представленных Р. для допроса, относятся в основном к периоду, когда ребенок уже проживал у отца, и свидетельствуют о том, что мальчик первое время после переезда находился в подавленном психическом состоянии, был вялым, малообщительным, пугливым, но со временем стал восстанавливаться.

В то же время свидетели со стороны М. показывали, что во время проживания ребенка с мамой и сводной сестрой Миша был активным и жизнерадостным ребенком, мальчик был очень привязан к матери и сестре. Со слов самой М., до момента отбирания ребенка Р. каждое общение с отцом Миша переносил болезненно, после встреч подолгу нервничал, отказывался от еды, страдал нарушениями сна, не ходил на горшок.

Судебный процесс длится уже более полугода, Р. существенно ограничивает право ребенка на общение с матерью, что выражается в организации встреч только на территории Р. в присутствии его адвоката, при этом адвокат М. на встречу не допускается. Такой порядок встреч ребенка с матерью подчеркивает неравноправную позицию Р. и не способствует наилучшему обеспечению прав ребенка, делает невозможной его адаптацию к этой жизненной ситуации, не дает возможности ребенку установить ранее существовавший эмоциональный контакт с матерью и сестрой.

В данной ситуации прослеживается взаимосвязь между отбиранием ребенка и его подавленным психическим состоянием в результате перенесенного стресса, для чего потребовалась длительная реабилитация и лечение. О скрытых и отдаленных последствиях перенесенной ребенком травмы остается только догадываться.

Самое опасное, что родители, поступающие подобным образом, преследуя субъективно благую цель, не осознают степень причиненной ребенку психической травмы.

На контроле Уполномоченного находится обращение М. в интересах его несовершеннолетних дочерей Вероники и Маргариты, которые после развода родителей проживают совместно со своей матерью. Спустя некоторое время после развода мать девочек стала препятствовать М. в общении с детьми. Отец пытался использовать все возможные средства общения с дочерьми, но каналы такого общения все время сокращались: ему под разными предлогами предлагалось перенести очередную встречу с девочками, ограничивались телефонные переговоры. Затем мать стала увозить детей из квартиры по выходным, когда М. договаривался с ней о встрече с ними. Редкие свидания М. с девочками проходили в напряженной провокационной обстановке только на территории матери в присутствии третьих лиц (ее гражданского мужа). В ходе судебного процесса было проведено исследование детско-родительских отношений, которое выявило позитивное отношение младшей дочери к отцу и трансляцию чувств матери у старшей девочки, которая проявляла обиду, демонстрировала отчуждение по отношению к отцу. К сожалению, данная ситуация является типичной.

Приведенные примеры свидетельствует о несовершенстве механизма правового регулирования указанных правоотношений с точки зрения минимизации психологического насилия в отношении детей при рассмотрении данных споров.

Для того, чтобы изменить ситуацию необходимо:

1) создать правовой механизм принятия мер по обеспечению иска (статья 140 ГПК РФ) по спорам, связанным с воспитанием детей, путем внесения соответствующей нормы в главу 12 СК РФ. Указанные обеспечительные меры должны минимизировать или исключить негативное психическое воздействие на ребенка со стороны родителей путем обеспечения общения ребенка с обоими родителями при обязательном контроле и поддержке со стороны социально-психологической службы, в том числе путем помещения ребенка в социально-психологический центр (в исключительных случаях), до исполнения судебного решения;

2) повысить качество судебного процесса и судебных решений по спорам, затрагивающим права и интересы детей, путем подготовки судей по специальной программе в области педагогики, педиатрии, детской психологии и социологии;

3) создать в судах специализированную социально-психологическую службу, призванную осуществлять сопровождение и контроль психологического состояния ребенка и его родителей на всех стадиях судебного процесса и судебного исполнения, подготавливать необходимые условия для допроса ребенка, а также способную рекомендовать оптимальную для ребенка форму реабилитации.

Реализовать указанные меры возможно путем создания ювенальных судов либо наделения в существующей системе правосудия отдельных судей полномочиями по рассмотрению дел только в отношении детей.

Януш Корчак однажды сказал: «В мире есть много ужасных вещей, но самое ужасное, это когда ребенок боится своего отца, мать или учителя».

О проблемах нарушения прав детей в связи
с употреблением несовершеннолетними алкогольной продукции

Проблемы нарушения прав детей на здоровый образ жизни, нормальное физическое, психическое, эмоциональное развитие, досуг и отдых в связи с употреблением несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, являются важнейшими среди социальных проблем не только для Москвы, но и для всего мира. Значимость проблем, связанных с охраной здоровья детей, подчеркнул Генеральный секретарь ООН в докладе от 15 августа 2007 года «Последующие меры по выполнению решений специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей».

Несмотря на значительное ужесточение административного наказания, в частности увеличение размеров штрафов, предусмотренных статьей 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ) и 20.22 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), полностью оградить несовершеннолетних от употребления напитков, наносящих вред их здоровью, не удается.

По мнению врачей, для подростка в возрасте 12-13 лет 250 миллилитров водки является смертельной дозой.

Выявить все случаи употребления несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, достаточно трудно: они употребляют алкоголь вместе с пьющими родителями, знакомыми, дворовыми компаниями, следуя, по их мнению, моделям поведения взрослых. По данным ГУВД по городу Москве, составлено 4784 протокола об административных правонарушениях в связи с вовлечением несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ.

По данным ГУВД по городу Москве, по состоянию на 1 января 2008 года на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних отделов внутренних дел состоит 11445 несовершеннолетних, из них 3515 - за появление в состоянии опьянения, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. Особенно тревожным является тот факт, что свыше 1000 из них - девочки.

Увеличивается количество преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного опьянения. По данным ГУВД по городу Москве, за 2007 год несовершеннолетними совершено 112 преступлений. При этом многие из них, в трезвом состоянии никогда бы не совершили данных деяний.

В законодательстве Российской Федерации существует запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Несмотря на это выявлены многочисленные факты продажи алкоголя детям и подросткам. По данным ГУВД по городу Москве, в 2007 году выявлено и доставлено в отделы внутренних дел за употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции 14181 несовершеннолетний, что на 41,1% больше, чем в 2006 году, в котором количество таких случаев составило 10045.

По итогам проверок, проведенных Студенческим правительством дублеров, было установлено, что алкоголь несовершеннолетним продают в досуговых организациях, оказывающих платные услуги молодежи. Так, например, в одном из круглосуточно работающих компьютерных клубов, в котором подростки в возрасте до 16 лет составляют более половины от числа посетителей, в ночное время велась свободная продажа алкогольной продукции.

Ночные клубы имеют устойчивую репутацию заведений, которые свободно посещают несовершеннолетние, и где они могут приобрести не только алкоголь, но при желании и легкие наркотики.

По количеству продаж алкоголя несовершеннолетним не отстают и магазины, причем как большие супермаркеты, так и маленькие уличные палатки.

В результате акции «Не спаивайте наших детей!», организованной общественным движением «Солнечный круг» совместно с ГУВД по городу Москве и Роспотребнадзором, за период с февраля 2006 года по октябрь 2007 года было выявлено 603 случая продажи алкоголя несовершеннолетним в 1249 проверенных магазинах, то есть в каждом втором. При этом в большинстве случаев алкоголь продавали детям в присутствии взрослых, которые никак не реагировали на эти факты, а в некоторых случаях высказывали свое возмущение по поводу «задержки» очереди, когда участники акции требовали у продавца предоставить жалобную книгу.

В пункте 15 части 7статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» установлено, что при продаже алкоголя несовершеннолетним лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по решению суда может быть аннулирована. Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принимает Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы на основании документов, предоставляемых органами внутренних дел.

Однако органы внутренних дел не всегда предоставляют информацию об обнаружении факта продажи алкоголя несовершеннолетнему, о чем свидетельствуют данные Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы. Кроме того, из документов Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы, в частности решений о направлении в суд заявлений об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, складывается впечатление, что информацию о фактах продажи алкоголя несовершеннолетним предоставляет преимущественно ОВД района Матушкино-Савелки, в редких случаях - органы внутренних дел иных районов.

Как показывает практика, в некоторых случаях к административной ответственности привлекались не должностные лица организации, а продавцы (бармены), непосредственно продавшие алкоголь несовершеннолетним.

В законодательстве Российской Федерации определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Следовательно, нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и наличие протокола об административном правонарушении является основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Однако судебная практика по данному вопросу является неоднозначной, и многие судьи требуют не только наличия протокола об административном правонарушении, но и постановления по делу об административном правонарушении.

По данным ГУВД по городу Москве, за нарушение правил продажи алкогольной продукции в 2007 году было составлено 902 протокола о продаже алкоголя несовершеннолетним. Однако Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы было направлено в Арбитражный суд города Москвы только 10 заявлений об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, из которых Арбитражным судом города Москвы только в четырех случаях было вынесено решение об аннулировании лицензий и в трех случаях их действие было прекращено. При этом в Департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы данные судебные решения (по информации его сотрудников) отсутствуют. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что существующий порядок взаимодействия между Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы и ГУВД по городу Москве по выявлению и принятию мер по пресечению случаев продажи алкоголя несовершеннолетним еще в достаточной степени не отработан. В связи с этим, необходимо усилить контроль за исполнением законодательства Российской Федерации, касающегося регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для улучшения реализации норм законодательства Российской Федерации, касающегося регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, считаю целесообразным рекомендовать Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы и ГУВД по городу Москве совместно разработать механизм координации действий и форму отчетности по результатам работы по данному направлению.

Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы рекомендовать разработать социальную рекламу, информирующую о вреде и необратимых последствиях употребления алкоголя несовершеннолетними, направленную непосредственно на детскую и подростковую аудиторию. Необходимо увеличить количество печатных изданий, информирующих о вреде употребления алкоголя несовершеннолетними, в которых содержится описание простых и доступных для понимания ребенка способов профилактических бесед с несовершеннолетним и пути решения возникшей проблемы.

В целях профилактики употребления алкоголя несовершеннолетними необходимо развивать систему доступных досуговых учреждений для детей, занятия в которых способствуют более полной занятости детей и снижают риск быть предоставленными самим себе. За успехи в участии в различных кружках существующая на сегодняшний день система поощрений (различные грамоты и значки) не оценивается детьми, поэтому необходимо совершенствовать систему поощрений, которые будут востребованы детьми и способствовать развитию их таланта.

Необходимо усилить контроль за деятельностью досуговых организаций, оказывающих платные услуги молодежи и при этом имеющих право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с целью исключить случаи продажи и употребления несовершеннолетними спиртных напитков.

О защите прав детей в связи с употреблением
наркотических и психотропных веществ

К проблемам нарушения прав детей в связи с употреблением ими алкогольной продукции очень близка тема защиты несовершеннолетних от употребления наркотических и психотропных веществ. Безусловно сегодня этому крайне актуальному вопросу уделяется значительно больше внимания, в Москве в 2007 году законодательно оформлена ясная и последовательная антинаркотическая политика.

Разрозненные и несистемные действия органов государственной власти и общественных институтов не могли в принципе решить эту проблему. Не способствовало успеху и чрезмерное увлечение применением административных и уголовных мер воздействия над лечебной помощью и реабилитацией наркозависимых лиц, а также преобладание запретительных методов над профилактической деятельностью.

В принятом 28 февраля 2007 года Законе города Москвы № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» сформирована правовая основа для реализации профилактических мер и закреплен принцип приоритета профилактической деятельности в борьбе с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Однако, как показывает анализ практики применения указанного Закона и статистические данные, до настоящего времени Закон города Москвы от 28 февраля 2007 года № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» в полную силу не заработал.

По данным ГУВД по городу Москве в 2007 году при количественном снижении почти всех видов преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии, удельный вес преступлений, связанных с наркотиками и сильнодействующими веществами, вырос. Кроме того, остается неизменным число преступлений, совершенных подростками в состоянии наркотического возбуждения - 23 (в 2006 году - 21), а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков среди несовершеннолетних - 143 (в 2006 году - 141). В этой связи непонятно, чем вызвано снижение числа несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел за употребление наркотиков и психотропных веществ (с 668 в 2006 году до 498 в 2007 году).

В 2007 году судами города Москвы осуждено за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, 257 несовершеннолетних; 33 подростка осуждены за преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения.

Анализируя статистические данные, связанные с употреблением и оборотом наркотиков, следует иметь в виду высокую латентность данного социально опасного явления. Реальное число потребляющих наркотические средства и психотропные вещества известно лишь в самых общих чертах, и, по оценкам специалистов, количество несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства, больше официальной статистики минимум в 4-6 раз.

К сожалению, количество несовершеннолетних, незаконно употребляющих наркотические и психотропные вещества, растет с каждым годом. Это означает, что меры по стабилизации и оздоровлению наркотической ситуации в городе оказались неадекватными масштабам ее распространения в подростковой среде. Следует признать, что темпы приобщения подростков и молодежи к потреблению наркотических средств в России сегодня все еще таковы, что угрожают национальной безопасности страны.

В 1998 году Генеральная Ассамблея ООН провела специальную сессию по проблеме наркотизации общества, на которой была поставлена цель - существенно уменьшить всемирную проблему наркомании к 2008 году. По оценкам ООН, общемировое число лиц, употребляющих наркотики, в настоящее время составляет не менее 185 млн. человек (то есть 3% всего населения планеты, или около 12% населения в возрасте от 15 до 30 лет). Возраст, с которого начинается употребление наркотиков в России, за период с 1991 года по 2007 год снизился на 6 лет (с 17,6 до 11,3 лет). Доля потребляющих наркотики и психотропные вещества или пробовавших их хотя бы один раз среди подростков и молодежи в возрасте 12-22 лет составляет 44,8%, то есть примерно 4,9 млн. человек.

По данным Департамента здравоохранения города Москвы, в 2007 году зарегистрировано более 30 тысяч больных наркоманией. За истекший год в наркологических диспансерах города поставлено на профилактический учет 1152 несовершеннолетних (в 2006 году - 1200 человек). Имеет место некоторое снижение статистических показателей, однако, необходимо понимать, что данная статистика учитывает тех несовершеннолетних, кто обратился за медицинской помощью. Точный учет наркотизации подростков и молодежи ведется в наркологических диспансерах на стадии, когда за помощью в государственные учреждения обращаются преимущественно уже больные наркоманией. При этом многие прибегают к услугам частных врачей либо лечатся самостоятельно, либо не лечатся вовсе.

Чтобы противостоять употреблению несовершеннолетними наркотических и психотропных веществ, необходимо действовать на опережение, борьба с последствиями не может быть эффективной.

Очевидно, что для достижения положительных результатов в борьбе с незаконным употреблением наркотических и психотропных веществ необходимо четкое межведомственное взаимодействие, скоординированная работа всех заинтересованных органов и ведомств.

В настоящее время профилактика употребления наркотических и психотропных веществ несовершеннолетними сводится к разовым тематическим лекциям школьных психологов, врачей-наркологов либо работников органов внутренних дел. Такой подход не является эффективным, так как в нем отсутствует последовательность, непрерывность, учет реальной ситуации. Необходимо также учитывать, что первичная профилактика употребления наркотических и психотропных веществ входит в сферу деятельности наркологической службы только в рамках профессиональной компетенции врачей. Вопросы постоянного развития у учащихся общеобразовательных учреждений ценностей здорового образа жизни, предубеждения к приему наркотических и психотропных веществ, знаний о вреде наркотиков и токсикантов являются прямой обязанностью педагогов и школьных психологов, то есть тех специалистов, которые имеют постоянный и непосредственный контакт с детьми и подростками. Реализация данной работы затруднена вследствие недостаточного уровня знаний у специалистов общеобразовательных учреждений по проблеме первичной антинаркотической профилактической работе.

Важно иметь возможность реагировать на употребление наркотических и психотропных веществ несовершеннолетними мгновенно, еще на ранней стадии потребления, в этом должны помочь родители, для чего необходимо наладить просвещение родителей необходимыми знаниями. Организовать и проводить занятия могли бы специалисты общеобразовательных учреждений.

Для успешной профилактики и борьбы с употреблением наркотических и психотропных веществ необходимо наличие качественных тестов, надежных и простых в использовании. Сегодня аптечные сети города Москвы предлагают весьма скудный ассортимент наркотических тестов, данные тесты не только не удобны в использовании (анализ по моче), но и реагируют только на определенные наркотические вещества.

Также необходимо всеми доступными и законными средствами обеспечить наркобезопасность всех учебных заведений города.

В подростковой среде использование наркотических и психотропных веществ с целью одурманивания занимает существенное место в досуге, групповом общении. Большая часть несовершеннолетних приобщается к психоактивным веществам из-за избытка свободного времени, из-за того, что подростки не задействованы в спортивных секциях и досуговых центрах. По данным ГУВД по городу Москве, из общего количества несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете, по-прежнему, как и в 2006 году, каждый шестой не работает и не учится. Наиболее эффективными путями решения проблемы роста детской и молодежной наркомании являются занятость несовершеннолетних работой, учебой, обеспечение их полноценным досугом (качественным и бесплатным).

Можно сказать, что у несовершеннолетних отсутствует превентивная психологическая защита, ценностный барьер от вовлечения в прием наркотических веществ. Подростки испытывают мощный прессинг рекламных предложений нового стиля жизни и новых ощущений, связанных с наркотизацией.

Необходимо использовать особенности подростковой психологии, которая устроена так, что в ситуации выбора главными мотивами становятся любопытство и подражание. В СМИ, особенно на телевидении, следует освещать темы, пропагандирующие здоровый образ жизни, физкультуру и спорт в детской, молодежной и во взрослой среде. Заменить праздно-развлекательные передачи на познавательно-развлекательные программы, привлечь кумиров молодежи к антинаркотической рекламе и пропаганде здорового образа жизни. Необходимо увеличить процент социальной рекламы антинаркотического содержания.

Следует не только рассказывать, но и показывать детям страшные последствия употребления наркотических и психотропных веществ, чтобы подростки видели и обратную неприглядную сторону употребления психоактивных веществ (например, проводить экскурсии в лечебные учреждения).

С пропагандой здорового образа жизни нельзя медлить, ситуация отягощается тем, что входящие в употребление «модные» у несовершеннолетних психоактивные вещества характеризуются при повторном приеме быстрым закреплением зависимости.

Характерно, что проблема потребления наркотиков затрагивает несовершеннолетних всех слоев общества с разницей только в качестве и видах употребляемых наркотических средств. Сегодня нельзя сказать, что наркомания- проблема неблагополучных слоев населения. Это-беда всего общества.

О бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении
решений суда, затрагивающих права и интересы детей

Исполнительное производство в Российской Федерации является завершающим этапом реализации судебного механизма защиты прав и законных интересов граждан. Вступившее в силу решение суда должно быть исполнено, так как при отсутствии реальной возможности претворения его в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл.

В связи с этим производство по принудительному исполнению судебных актов имеет исключительно важное значение в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан.

Однако в настоящее время в сфере принудительного исполнения сложилась критическая ситуация. Несовершенство федерального законодательства, отсутствие четко налаженных механизмов исполнения судебных решений привели к возникновению ряда проблем в указанной сфере.

Как показывает анализ обращений, поступивших к Уполномоченному, больше всего нареканий связано с бездействием судебных приставов-исполнителей по делам о взыскании алиментов.

Данная категория выплат имеет первостепенное социальное значение, так как является прямым обеспечением прав ребенка на получение содержания от своих родителей, обеспечением его интересов, всестороннего развития.

В предыдущих ежегодных докладах Уполномоченный неоднократно поднимал тему нарушений прав детей в связи с неисполнением алиментных обязательств. При этом отмечалось, что в основном это связано с проблемами, которые возникают именно на стадии исполнения судебного решения.

Лояльность российского законодательства к неплательщикам алиментов и незаинтересованность судебных приставов-исполнителей в положительном исходе дела привели к тому, что ситуация, сложившаяся в данной области, близка к критической.

К Уполномоченному обратилась Ф-ко в интересах своего несовершеннолетнего подопечного Андрея Х., 1997 года рождения.

Мать несовершеннолетнего умерла. В ноябре 2004 года с отца в пользу Ф-ко решением мирового судьи судебного участка № 15 Зюзинского района города Москвы были взысканы алименты.

Исполнительный лист был передан в отдел по ЮЗАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ГУ ФССП России по Москве) судебному приставу-исполнителю Симоненко Т.А., которая длительное время не предпринимала никаких мер по принудительному исполнению судебного решения.

В ответе на обращение Ф-ко пристав-исполнитель Симоненко Т.А. следующим образом объясняла свое бездействие: «Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, место жительства и место работы не сообщает, подтверждения уплаты алиментов в материалах исполнительного производства нет, согласно ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 марта 2006 года должник в системе персонифицированного учета города Москвы не найден».

В результате Ф-ко около двух лет не могла добиться взыскания с отца алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Благодаря письму Уполномоченного к руководителю ГУ ФССП России по Москве произведен розыск должника и исполнительный документ был направлен для удержания алиментов по месту его работы. В отношении судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение законодательства в части длительного неисполнения судебного решения, была проведена служебная проверка.

Следующая категория дел, исполнение судебных решений по которым вызывает сложности, - это дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и дела о порядке общения с ребенком близких родственников, как правило, бабушек и дедушек.

Чаще всего проблемы возникают в случаях, когда родитель, проживающий с ребенком, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, злоупотребляет своими правами и препятствует другому родителю или близким родственникам в общении с несовершеннолетним, настраивает его против них.

В подобных ситуациях судебные приставы-исполнители зачастую ведут себя крайне пассивно: они либо бездействуют, либо совершают формальные действия, которые в конечном итоге ни к чему не приводят.

Вместе с тем следует отметить, что принудительное исполнение судебных решений по данной категории дел вызывает сложности не только по вине сотрудников службы судебных приставов.

Нередки случаи, когда ребенок категорически отказывается от встреч с родственниками. Отказ может быть вызван разными обстоятельствами: неприязненным отношением, страхом, отсутствием какой-либо привязанности. В подобном отношении зачастую бывают виноваты сами взрослые, которые своим поведением вызывают негативную реакцию у несовершеннолетнего.

Во многом от того, были ли данные обстоятельства исследованы в ходе судебного разбирательства и учтены ли они при вынесении решения, зависит его исполнение.

По мнению Уполномоченного, недопустимо настаивать на принудительном исполнении решения суда о порядке общения, если само решение не отвечает интересам ребенка.

В подобных ситуациях судебные приставы-исполнители должны руководствоваться принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, который закреплен в статье 3 Конвенции о правах ребенка, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации частью нашей правовой системы.

Указанный принцип гласит, что «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».

Указанный принцип является одним из основных в области прав детей. Им необходимо руководствоваться и в сфере исполнительного производства.

Большие опасения вызывает тот факт, что в последнее время увеличилось количество случаев, когда отдельно проживающий родитель самостоятельно вопреки судебному решению устанавливает свой, удобный для него, порядок общения с ребенком. Интересы, желания, психическое состояние и состояние здоровья детей такими родителями в расчет не берутся.

В ряде случаев недобросовестные родители, забирая детей для общения, не возвращают их родителю, с которым в соответствии с решением суда должен проживать ребенок, решая тем самым вопрос места жительства несовершеннолетних не в судебном порядке, как это предусмотрено законом, а произвольным незаконным способом.

К Уполномоченному обратилась Караулова К.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Караулова Василия, 2003 года рождения.

Решением Савеловского районного суда города Москвы был определен порядок общения отца ребенка, Караулова А.В., с сыном, проживающим у матери.

В соответствии с данным решением Караулов А.В. имел право общаться с сыном один раз в неделю - по субботам с 9 часов до 21 часа, не нарушая при этом режим ребенка, соблюдая рекомендации врачей и обеспечивая возврат несовершеннолетнего ко времени его сна.

Караулова К.В. добросовестно исполняла решение суда, несмотря на то, что Караулов А.В. неоднократно нарушал установленный режим общения.

В конце ноября 2007 года во время прогулки мальчика с няней, его отец без согласования с матерью ребенка, не поставив ее в известность, забрал сына и увез к себе на дачу. Несовершеннолетний был увезен без необходимых ему по состоянию здоровья лекарств, был нарушен режим дня ребенка, сорваны все необходимые занятия со специалистами, рекомендованные врачами.

Отец не только отказывался возвращать матери сына, но и не предоставлял ей возможности общения с ним.

Караулова К.В. была вынуждена обратиться в Савеловский районный суд города Москвы за исполнительным листом, который был в дальнейшем передан на исполнение в первый межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП России по Москве.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Савеловский районный суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в части обеспечения порядка возврата ребенка.

Суд разъяснил порядок исполнения решения суда, указав, что Караулов А.В. обязан по истечении установленного судом времени для общения с ребенком возвращать мальчика по месту жительства матери.

Логично предположить, что в случае неисполнения Карауловым А.В. судебного акта в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель должен был принудительно отобрать ребенка у Караулова А.В. и передать его матери по месту ее жительства.

Однако на протяжении трех месяцев судебные приставы-исполнители не совершали сколько-нибудь эффективных действий по исполнению судебного решения, ограничиваясь наложением административных штрафов на Караулова А.В.

Вместе с тем ответственность, предусмотренная законом, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде штрафа, как правило, не эффективна, особенно для людей с большим достатком.

Подобная бездеятельность судебных приставов-исполнителей, которую они объясняют отсутствием конкретных механизмов исполнения судебных решений по данной категории дел, вместе с несовершенством правовых норм в области исполнительного производства являются одной из основных причин того, что недобросовестные граждане без опасения быть наказанными за свое поведение сознательно идут на нарушение закона, и в большинстве случаев государственные органы бессильны перед их амбициозными действиями.

На прямое обращение Уполномоченного к исполняющему обязанности руководителя ГУ ФССП России по Москве Скворцову И.Е. принять немедленные и эффективные меры по возвращению малолетнего Василия Караулова его матери, как это предусмотрено решением суда, было приведено множество аргументов о том, что у службы судебных приставов для этого отсутствуют соответствующие механизмы. Исполняющий обязанности руководителя ГУ ФССП России по Москве озабочен не соблюдением норм Конвенции о правах ребенка, СК РФ, защитой прав и интересов Караулова В., а тем, как не нарушить права отца ребенка и не «подставить» приставов-исполнителей.

Это тоже позиция руководства ГУ ФССП России по Москве, однако совершенно далекая от обеспечения приоритета прав и интересов ребенка.

В этой связи возникает реальная угроза того, что даже самые благие решения судов, отвечающие интересам ребенка, не будут исполняться, а количество случаев, подобных случаю с Карауловой К.В., будет увеличиваться.

Однако не во всех случаях судебные приставы-исполнители так пассивны.

5 марта 2008 года состоялось принудительное выселение семьи дворника Исхакова Х.У., о проблемах которого говорилось в докладе Уполномоченного за 2006 год.

В результате на улице оказалась семья с двумя маленькими детьми (3 и 7 лет) и женой, находящейся на восьмом месяце беременности.

Формально сотрудники службы судебных приставов правы - они обязаны совершить действия по принудительному исполнению решения суда, но возникает вопрос: почему они действуют так оперативно в случаях принудительного выселения несовершеннолетних, но так пассивны при исполнении решений судов, защищающих права детей?

В случае выселения семьи Исхакова Х.У. приставы-исполнители действовали уверенно, жестко и напористо, заранее пригласив представителей СМИ. Они не пытались удовлетворится штрафными санкциями, как в ранее описанном эпизоде. Была продемонстрирована сила и власть над «маленькими людьми». Об обеспечении прав и интересов детей, о беременной женщине никто и не думал.

В случае выселения семьи Исхаковых гуманитарные, правовые, политические, нравственные потери, которые понесла власть в лице ФССП России, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуры ЮАО, не сравнимы с тем результатом, который достигнут - в фонд города возвращена однокомнатная квартира.

Анализ ситуации, которая сложилась в сфере исполнительного производства, показывает, что работа судебных приставов-исполнителей требует кардинальных изменений.

Новый Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступивший в силу с 1 февраля 2008 года, содержит новелл, которые, надеюсь, позволят разрешить существующие проблемы в регулировании данной сферы.

Следует отметить позитивные изменения, которые произошли в связи с принятием поправок в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с указанными поправками предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), будет производиться дознавателями органов службы судебных приставов.

Хочется надеяться, что это позволит значительно сократить сроки проведения дознания и повысит результативность работы органов принудительного исполнения по данной категории дел, что в конечном итоге будет способствовать защите прав несовершеннолетних на получение содержания от своих родителей.

Однако в дополнение к принятым мерам, позволяющим укрепить уголовно-правовой механизм обеспечения исполнения судебных решений о взыскании средств на содержание детей, необходимо создать жесткую административную систему, отслеживающую неплательщика алиментов, а также вернуться к вопросу ужесточения уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 157 УК РФ.

Также считаю необходимым обратить внимание на то, что немаловажную роль в процессе исполнения судебных актов играет профессионализм сотрудников службы судебных приставов, а также их ответственное отношение к исполнению своих обязанностей. Ни для кого не секрет, что зачастую именно халатное отношение судебных приставов-исполнителей к своей работе является причиной неисполнения судебных решений.

В связи с этим службе судебных приставов следует уделить особое внимание подбору кадров, повышению их профессиональных качеств, а также усилению контроля за их деятельностью.

В целях своевременного и полного исполнения судебных актов и оказания практической помощи судебным приставам-исполнителям по исполнению исполнительных документов по делам об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и делам о порядке общения с ребенком близких родственников необходимо разработать соответствующие методические рекомендации.

Необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении ответственности для тех родителей, которые длительное время злоупотребляют своими правами и пренебрежительно относятся к исполнению судебных решений, поскольку существующие штрафные санкции, как правило, не эффективны.

Надеюсь, что те позитивные перемены, которые наметились в последнее время в сфере исполнительного производства, будут развиваться дальше, что в конечном итоге приведет к укреплению режима законности и повышению результативности работы органов принудительного исполнения судебных решений.

О некоторых аспектах поддержки многодетных семей в Москве

Рядом правовых актов города Москвы, в том числе целевыми городскими программами, многодетным семьям, проживающим в Москве, предоставлен широкий перечень существенных мер социальной поддержки. Однако обращения, поступающие к Уполномоченному от многодетных семей и их общественных объединений, свидетельствуют о необходимости дальнейшего увеличения и развития форм государственной поддержки многодетных семей.

По состоянию на декабрь 2007 года в 25 тысячах многодетных московских семьях воспитывалось 82 тысячи детей, в численный состав которых входили семьи: с тремя детьми - 20,9 тысяч семей, с четырьмя детьми - 2,9 тысяч семей, с пятью детьми - 744 семьи, с шестью детьми - 241 семья, с семью детьми - 75 семей, с восьмью детьми - 28 семей, с девятью детьми - 11 семей, с десятью детьми - 90 семей.

При этом общая численность детей в городе Москве, получающих различную адресную социальную помощь, составила 1,5 млн. человек.

По сравнению с 2006 годом общий объем затрат бюджета города Москвы на поддержку семей с детьми, включая денежную, натуральную и иную адресную помощь, увеличился на 100% и в 2008 году составит 50 млрд. рублей.

Основные гарантии и льготы, направленные на поддержку многодетных семей, установлены Законом города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».

Данный Закон дает определение понятия многодетной семьи, к которой относит семьи, имеющие трех и более детей (в том числе усыновленных, а также пасынков и падчериц) в возрасте до 16 лет, а также в возрасте до 18 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы.

Анализ законодательных актов субъектов Российской Федерации, направленных на предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, показывает, что во всех субъектах, за исключением города Москвы и Новгородской области, возраст детей в многодетной семье, до достижения которого предоставляется государственная помощь, определяется совершеннолетием, а во многих случаях достижением 23 лет, если дети обучаются в профессиональных образовательных учреждениях по очной форме.

2007 год был объявлен в столице Годом ребенка и в постановлении Правительства Москвы № 928-ПП закреплены положения, обязывающие органы исполнительной власти города разработать ряд нормативных правовых актов, касающихся улучшения положения семей с детьми, в том числе, касающихся учреждения и порядка присвоения звания «Мать-героиня города Москвы», обеспечения жильем многодетных семей, что отвечает социальной политике города и тем предложениям, которые поступают от многодетных семей.

Уполномоченным и Департаментом социальной защиты населения города Москвы были разработаны предложения по дополнению Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» нормой о том, что меры социальной поддержки многодетных семей распространяются на семьи, в состав которых входят дети до 18 лет (независимо от факта обучения), а также обучающиеся по очной форме обучения в любом образовательном учреждении - до достижении возраста 23 лет.

Также было предложено в целях признания заслуг многодетных матерей перед обществом учредить для женщин, родивших и воспитавших 5 и более детей до 8-летнего возраста, почетное звание «Мать-героиня города Москвы», с вручением денежных премий и ценных подарков, а также другие меры по бесплатному получению детьми из многодетных семей дополнительного образования в общеобразовательных, художественных, музыкальных, спортивных школах и школах искусств (кружках).

Данные предложения поддержаны первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой и легли в основу законопроекта, разработанного по ее поручению Департаментом социальной защиты населения города Москвы. Законопроект проходил согласование с заинтересованными ведомствами летом 2007 года. По предварительным подсчетам количество многодетных семей и детей в них, подпадающих под действие мер, предусмотренных законопроектом, должно было увеличиться на 15% и 20% соответственно. К сожалению, указанный законопроект так и не приобрел статус закона, а в Городскую программу «Год семьи в городе Москве» (далее - Программа), утвержденную постановлением Правительством Москвы от 25 декабря 2007 года № 1164-ПП, не в полной мере вошли предложения, предусмотренные указанным законопроектом, а также предлагаемые многодетными семьями.

Вместе с тем, Программой расширена категория многодетных семей в целях получения семьями выплат и льгот до достижения младшим ребенком 16 лет, а учащимся в общеобразовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы - 18 лет. Однако на указанные семьи Программой распространены отдельные выплаты и льготы, составляющие примерно половину действующих мер социальной поддержки многодетных семей. Данный факт был предметом обсуждения 24 января 2008 года на встрече представителей общественных объединений многодетных семей и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой с участием руководителей департаментов, комитетов и управлений, входящих в Комплекс социальной сферы города Москвы. На указанной встрече обсуждались и многие другие вопросы, в частности, о предоставлении социальных гарантий многодетным семьям до достижения младшим ребенком 18 лет, проблемы обеспечения многодетных семей жильем, лекарственным обеспечением и так далее.

На реализацию дополнительных мер поддержки многодетных семей в городском бюджете на 2008 год предусмотрено 339 466 тысяч рублей. Стоит отметить, что дополнительные расходы бюджета города Москвы на реализацию законопроекта, предложенного Уполномоченным, составили бы по предварительным расчетам 1 708,9 млн. рублей.

Некоторые предложения общественных организаций многодетных семей и Уполномоченного, ставшие основой указанного выше законопроекта, частично реализованы Правительством Москвы, а именно: многодетные семьи с 7 и более детьми обеспечены микроавтобусами марки «Газель» за счет средств бюджета города. Законопроектом предлагалось одноразовое льготное обеспечение транспортным средством многодетных семей, имеющих пять и более несовершеннолетних детей. Кроме того, подразумевалось, что ежегодно микроавтобусами будут обеспечиваться новые многодетные семьи с пятью и более детьми.

Учитывая изложенное, положительно оценивая действия городских властей по улучшению положения многодетных семей, считаю необходимым распространить перечень мер социальной поддержки на все многодетные семьи в полном объеме, увеличив период поддержки этих семей до достижения младшим ребенком в многодетной семье возраста 18 лет, и узаконить положения, укрепляющие статус многодетной матери, что соответсвует объявленной Президентом Российской Федерации и поддержанной руководством города Москвы политики в отношении семей в рамках Года семьи.

О реализации права детей на доступную
квалифицированную юридическую помощь

Для Москвы, как и в целом для России, крайне актуальной является проблема доступности квалифицированной юридической помощи гражданам, в том числе детям.

В Москве полтора года действует Закон города Москвы от 4 октября 2006 года № 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» (далее - Закон № 49), которым определены категории граждан, а также разновидности дел, по которым адвокаты города Москвы оказывают бесплатную юридическую помощь.

Постановлением Правительства Москвы от 4 декабря 2007 года № 1040-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы № 1040-ПП) утверждены образцы документов, которые необходимо предоставить в целях получения бесплатной юридической помощи, разработаны порядок выплаты и размеры компенсации затрат адвокатам.

Следует обратить внимание, что с момента вступления в силу Закона № 49 прошло более года, прежде чем было принято постановление Правительства Москвы № 1040-ПП. Однако согласно части 2 статьи 5 Закона города Москвы № 49 для его принятия устанавливался трехмесячный срок. В результате только в 2008 году оказание бесплатной юридической помощи адвокатами в городе Москве стало реальным.

Помимо тех категорий граждан и дел, которые определены статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Законом № 49 предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи также инвалидам I группы или имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем нельзя признать решенным вопрос доступности юридической помощи малоимущим гражданам. Следует отметить, что некоторые категории граждан, особо нуждающиеся в такой помощи, но не имеющие возможности оплатить ее самостоятельно, оказались вне сферы действия Закона города Москвы № 49. Фактически квалифицированная юридическая помощь им по-прежнему не доступна.

В первую очередь к таковым следует отнести лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в результате различных злоупотреблений и незаконных сделок лишаются своего жилья.

Так, К. воспитывалась в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы, страдала психическим расстройством (олигофрения в степени дебильности). По окончании коррекционного учреждения ей были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире.

Сначала К. продала комнаты, получила денежные средства в размере, эквивалентном 18 000 долларов США, которые передала гражданину Р. На основании договора дарения, заключенного одновременно со сделкой купли-продажи, К. приобрела в собственность комнату в другом районе Москвы. Однако спустя два месяца К. подарила эту комнату гражданину Д., после чего выбыла из Москвы в поселок Лукново Владимирской области.

Позднее Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной. В рамках судебного процесса была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что в связи с психическим заболеванием К. не могла понимать характер своих действий в период заключения сделки. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования прокурора, возвратив К. московское жилье.

Описанный случай далеко не единственный. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после окончания сиротских учреждений плохо ориентируются в повседневной жизни, очень доверчивы, этим и пользуются недобросовестные граждане.

В целях дополнительной правовой защиты лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, целесообразно рассмотреть вопрос об оказании им бесплатной юридической помощи (может быть не всем, а тем, кто воспитывался в коррекционных учреждениях и страдает психическим заболеванием, имеет инвалидность). Оказание бесплатной юридической помощи (как минимум на уровне консультирования) этой категории граждан могло бы способствовать предупреждению злоупотреблений, незаконному отчуждению их жилья, защите трудовых и иных прав.

Для других малоимущих граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, юридическая помощь по-прежнему не доступна. Следовало бы рассмотреть вопрос об оказании бесплатной юридической помощи (как минимум на уровне консультирования) и другим категориям граждан, в частности многодетным родителям, а также родителям, воспитывающим детей-инвалидов, по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Следует обратить внимание на то, что в целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 22 августа 2005 года № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».

На территории нескольких субъектов Российской Федерации были созданы государственные юридические бюро, основной целью которых являлось оказание юридической помощи малоимущим гражданам. Эксперимент затронул несколько регионов, однако в Москве не проводился. Следовало бы внимательнее отнестись к такой инициативе в качестве эксперимента организовать аналогичные государственные юридические бюро и в Москве, по результатам деятельности которых делать вывод об их эффективности.

Создание сети государственных юридических бюро могло бы способствовать решению вопроса оказания бесплатной юридической помощи (или на льготных основаниях) малоимущим категориям граждан.

О создании системы правового просвещения
детей и подростков в городе Москве

Становление и развитие правового государства невозможно при низкой правовой культуре граждан, низком правосознании и отсутствии стремления отстаивать свои права у основной части населения.

Правовая культура, правосознание - одна из основных составляющих полноценной современной личности. Правовой нигилизм, непонимание и неприятие права как такового и установка на невыполнение законов являются главным препятствием на пути построения правового государства, главная цель которого - защита прав человека.

Каждый человек должен ощущать себя субъектом права, четко понимая не только свои права, но и свои обязанности.

Являясь участником международных организаций и международных договоров, Россия обязалась содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и его основных свобод.

Одно из направлений такого содействия - распространение сведений о правах и свободах человека и правовое просвещение в области прав и свобод человека и гражданина.

Приняв и ратифицировав Конвенцию о правах ребенка и другие международные стандарты защиты прав детей, Россия взяла на себя обязательства по пропаганде и обеспечению их прав. Правовое просвещение и информирование в области прав ребенка, развитие правовой культуры детей является залогом построения устойчивой демократии.

Конкретизируя цели образования, Конвенция о правах ребенка отмечает, что образование ребенка должно быть направлено в числе других задач на воспитание уважения к правам человека и основным свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 42 Конвенции прямо определяет, что государства - участники Конвенции обязуются использовать надлежащие действенные средства широкого информирования о принципах и положениях Конвенции как взрослых, так и детей.

Россия как государство-участник данной Конвенции в декабре 1998 года представила на рассмотрение Комитета ООН по правам ребенка свой второй периодический доклад о мерах, предпринятых для реализации прав детей, установленных в Конвенции.

По итогам рассмотрения доклада Комитетом ООН по правам ребенка были даны рекомендации в области правового просвещения населения:

принять дальнейшие меры по освещению и разъяснению принципов и положений Конвенции среди взрослого населения, включая специалистов и родителей, а также среди детей;

организовать проведение информационных и просветительских кампаний с целью предотвращения использования любых форм физического или психологического насилия в отношении детей и борьбы с ним, в соответствии со статьей 19;

включить вопрос о правах человека, в том числе о правах детей, в школьную программу в качестве отдельного предмета.

Однако Комитет в заключительных замечаниях от 30 сентября 2005 года к третьему периодическому докладу Российской Федерации о мерах, предпринятых для реализации прав детей, установленных в Конвенции, выражает обеспокоенность тем, что несмотря на принимаемые государством-участником меры, уровень осведомленности о Конвенции среди детей и молодежи остается низким и не все специалисты, работающие с детьми и в интересах детей, получают надлежащую подготовку в области прав ребенка.

Комитет рекомендует разработать и осуществлять комплексную политику по обеспечению широкого ознакомления с положениями и принципами Конвенции, организовать систематическую профессиональную подготовку всех категорий специалистов, работающих с детьми.

Вопросы правового просвещения, образования и воспитания учащихся приобретают особое значение в условиях формирования правового государства и гражданского общества в России.

В связи с этим Департамент образования города Москвы в последнее время активно занимается проблемой правового просвещения школьников.

Вопросы права звучат на уроках предмета «Окружающий мир» в начальной школе; правовые проблемы поднимаются в курсе «Обществознание» в основной школе; учебный модуль «Право» изучается в старшей школе в интегрированном предмете «Обществознание» и в качестве отдельной дисциплины - в профильном варианте старшей школы.

Становление и развитие права изучается в курсе истории, отдельные аспекты правовых отношений рассматриваются целым рядом школьных предметов. Беседы, классные часы и иные внеурочные мероприятия по правовым вопросам в большей или меньшей степени проводятся во всех московских школах.

Одним из важных шагов в создании системы правового просвещения является проведение единого Дня правовых знаний в образовательных учреждениях города, который должен стать традицией и акцентировать внимание учащихся, их родителей и педагогов на вопросах становления правового пространства России, способствовать развитию интереса учащихся к вопросам правового образования, помочь школьникам в составлении собственных представлений о современных правовых и моральных ценностях общества, способствовать повышению уровня компетентности учащихся в защите прав, свобод и законных интересов личности.

20 ноября 2007 года единый День правовых знаний в образовательных учреждениях города был проведен впервые и посвящен Дню принятия Конвенции и Году ребенка в Москве.

Хотелось бы отметить высокий профессиональный уровень, на котором в Московском институте открытого образования были подготовлены методические рекомендации по организации и проведению Дня правовых знаний. Такие рекомендации могут быть полезны учителю не только в День правовых знаний, но и в общей системе правового воспитания и образования детей.

В помощь педагогам были предложены материалы, содержащие информационную справку о Конвенции с подробным изложением ее сути, текст Конвенции, рекомендации по проведению конкретных мероприятий в начальной, основной и старшей школе, информацию об одном из центральных направлений программы Года ребенка в Москве, программу правового просвещения учащихся и их родителей «Азбука практического права: изучаем вместе», разработанную в Московском институте открытого образования.

Освоение современного правового пространства школьниками, как показывает практика, наиболее эффективно в совместной деятельности со взрослыми. Поэтому к проведению Дня правовых знаний были привлечены родители учащихся, представители органов исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций.

Безусловно, Уполномоченный по правам ребенка не мог быть сторонним наблюдателем столь важного мероприятия и вместе со специалистами аппарата принял в нем непосредственное участие.

Во время посещения образовательных учреждений удалось увидеть разнообразные формы проведения этого Дня с учетом возрастных особенностей детей и уровня их знакомства с правом:

- диспут старшеклассников «Я и мои права»;

- брейн-ринг «Конвенция о правах ребенка»;

- дебаты старшеклассников «Права молодежи в России»;

- деловая игра «По законам взрослой жизни»;

- круглый стол «Права человека в информационном пространстве»;

- урок на тему: «Конвенция о правах ребенка»;

- урок-конференция в старших классах «Конвенция о правах ребенка»;

- классный час на тему: «Конвенция о правах ребенка»;

- театрализованное представление для учащихся младших классов «Права ребенка в сказках и рассказах».

При проведении указанных мероприятий педагоги учитывали не только возрастные особенности детей и уровень их знакомства с правом, но и принцип деятельностного подхода учащихся к работе в активном и интерактивном режиме; использовали различные варианты работы в группах, моделирование жизненных ситуаций.

Ребята продемонстрировали хорошее знание Конвенции о правах ребенка. Сопоставляя ее положения и реальную действительность, довольно четко показывали, как и какие конкретные права детей нарушаются и как исправить такое положение. Порадовало и то, что, придавая большое значение знанию своих прав, большинство из них понимает, что не менее важно знать и об обязанностях, о необходимости соблюдать законы.

В рамках Дня правовых знаний студентами юридических факультетов педагогических вузов Правительства Москвы был организован «Правовой десант». Студенты провели в школах уроки по пропаганде Конвенции о правах ребенка.

Департамент семейной и молодежной политики города Москвы издал общим тиражом более 900 000 экземпляров и распространил в школах адаптированный вариант Конвенции о правах ребенка, составленный для каждой из трех возрастных групп школьников, с тем, чтобы этот важнейший документ о правах детей получил каждый обучающийся.

Кроме Дня правовых знаний, в сентябре 2007 года во всех образовательных учреждениях прошли 1 612 различных мероприятий на тему: «Я и мои права», в которых приняло участие 87 560 учащихся.

В 478 образовательных учреждениях был проведен конкурс сочинений «Я - ребенок, Я - человек, Я - гражданин», в котором приняли участие 1 341 учащийся 6 - 10 классов, и подведение итогов которого состоялось на городской конференции «Правовое образование школьников».

Из городских мероприятий также хотелось бы отметить проведение пятой городской ученической ораторской конференции-конкурса «Год ребенка - права и возможности» и городской викторины «Я и мои права», прошедшей в рамках мероприятий, посвященных дню принятия Конвенции о правах ребенка, в которой принял участие Уполномоченный по правам ребенка.

В целях оперативного информирования родителей и общественности по вопросам защиты прав детей, а также о деятельности образовательных учреждений на сайте Департамента образования города Москвы создана родительская страница и интернет-страница «Откровенный разговор» для общения родителей со специалистами по проблемам воспитания, образования и другим актуальным проблемам детства. На форум поступило 567 вопросов, на которые сотрудники Департамента дали исчерпывающие ответы.

Права ребенка зачастую ущемляются асоциальным или жестоким поведением родителей, а порой и недобросовестными педагогами. Возможность защиты своих прав у ребенка ограничена, в некоторых случаях он не может обратиться к родителям со своими проблемами или посоветоваться с классным руководителем. В ходе учебного процесса возникают сложности и у педагога во взаимоотношениях с учащимися, конфликты между родителями и учителями.

В целях совершенствования правового образования, формирования правовой культуры и защиты прав участников образовательного процесса в порядке эксперимента в образовательных учреждениях Южного окружного управления образования были введены должности уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса, деятельность которых направлена на развитие правового просвещения школьников, создание новых форм взаимоотношения детей и взрослых.

За 10 лет деятельности в этом направлении округом успешно реализуется система работы по формированию правового пространства в школах. Координация деятельности, информационно-методическая поддержка уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса способствовали дальнейшему развитию их деятельности по защите прав детей, правовому просвещению учащихся, родителей, педагогов.

Уполномоченные в образовательных учреждениях стали необходимым элементом школьной жизни при решении проблем учеников, учителей, родителей, воспитателей, действенным центром по их правовому просвещению.

Отрадно, что данный опыт будет использоваться и в других округах. О заинтересованности Департамента образования города Москвы в тиражировании этого интересного и важного проекта, реальности перспектив развития института уполномоченных по правам ребенка в образовательных учреждениях города свидетельствует то, что:

вопрос создания службы уполномоченных по правам обучающихся в образовательных учреждениях рассматривался на коллегии Департамента образования города Москвы о ходе реализации Комплексной городской программы профилактики детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2005 - 2007 годы;

в разработанную Департаментом городскую целевую программу «Правовое просвещение детей и подростков на 2008-2010 годы» включен пункт об обеспечении введения в образовательные учреждения должности Уполномоченного по правам ребенка («школьного омбудсмена»).

Кроме этого, Департаментом образования города Москвы совместно с городским и окружными советами родительской общественности и ученического самоуправления проведена организационная работа по созданию в образовательных учреждениях движения «Школа - территория закона».

В образовательных учреждениях существует проблема общественной пассивности ребят, что способствует развитию негативных тенденций в подростковой среде.

Проект «Школа - территория закона», реализуемый в пяти регионах России при поддержке Европейской Комиссии в рамках программы «Европейская инициатива в области демократии и прав человека», направлен на повышение уровня гражданско-правового образования школьников, учителей путем создания системы просвещения, сочетающей беспрепятственный доступ к основной информации (Конвенции о правах ребенка, законодательным актам Российской Федерации) с обучением технологиям использования прав на практике.

Опыт работы образовательных учреждений городов Владимира, Твери, Саранска, Калининградской и Ярославской областей показал, что реализация данного проекта способствует снижению уровня конфликтности в школах, развитию правового регулирования отношений и повышению общественной активности участников проекта.

Одной из задач Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве является содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты. Деятельность Уполномоченного по содействию правовому просвещению осуществляется во взаимодействии со средствами массовой информации и при сотрудничестве с образовательными учреждениями. Уполномоченный оказывает детям, а также их представителям бесплатную юридическую помощь по вопросам защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, решая задачу разъяснения и пропаганды их прав.

Кроме того, Уполномоченный выступает перед специалистами органов государственной власти и органов местного самоуправления на семинарах и «круглых столах», принимает участие в международных, федеральных и городских проектах по правовому просвещению. Уполномоченный также поддерживает различные образовательные конкурсы, которые направлены на привлечение внимания детей и молодежи к своим правам.

На веб-сайте Уполномоченного размещены материалы о принципах и нормах международного права в отношении детей, федеральные правовые акты, законодательные и иные нормативно-правовые документы города Москвы; ежегодные доклады о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка и о деятельности Уполномоченного в этом направлении; информация об органах исполнительной власти и организациях города, работающих в области защиты прав детей, оказывающих им помощь и поддержку, и другие материалы.

В 2007 году Уполномоченный активно сотрудничал со средствами массовой информации разъясняя права детей, комментирую законодательство, события, связанные с детьми и действиями московских и федеральных властей. Всего за прошедший год Уполномоченный 84 раза выступал в средствах массовой информации (на телевидении 32 раза, на радио - 24, в прессе - 28).

Уполномоченным издаются буклеты «Тебя защищает Конвенция», «Ваш ребенок имеет право», информирующие детей и родителей о правах ребенка, с указанием координат Уполномоченного и телефонов городских служб и организаций, куда можно обратиться за помощью или где можно получить бесплатную юридическую консультацию.

В 2007 году Уполномоченным изданы Заключительные замечания Комитета ООН о правах ребенка по итогам рассмотрения третьего периодического доклада Российской Федерации о прогрессе, достигнутом в реализации положений Конвенции о правах ребенка, а также три адаптированных варианта Конвенции для детей разных возрастных групп, в которых также содержится информация о том, куда можно обратиться за помощью или где можно получить бесплатную юридическую консультацию.

При поддержке Уполномоченного Международный неправительственный фонд «Дом детей-сирот» издает журнал «Защити меня!», девиз которого - «Конвенция ООН о правах ребенка - наш приоритет». Публикуемые в журнале материалы позволяют совершенно определенно сказать, что он является средством передачи правовых знаний подросткам и особенно их родителям, которые не знают Конвенции, ее сути, не знают, как ее можно применить, защищая права своего ребенка.

Уполномоченный, признавая все возрастающую роль детских библиотек в деле правового просвещения, необходимость комплектования их фондов юридической и просветительской литературой, распространяет журнал «Защити меня!» в детские библиотеки города.

В средствах массовой информации городского, окружного и районного уровней содержится информация о взаимодействии органов исполнительной власти, их структурных подразделений с учреждениями города Москвы, осуществляющими работу с детьми; о соблюдения прав детей; пропагандируются положения Конвенции о правах ребенка и т.д.

На канале ОАО «ГТК» ТВ Столица» работает постоянно действующая передача «Детский правовой ликбез».

На сайте Правительства Москвы заработал Детский портал города Москвы, созданный в целях повышения уровня доступности специализированной информации для детей, родителей, предоставления населению и детским учреждениям набора бесплатных информационно-справочных материалов, обучающих и развивающих сервисов, пропаганды здорового образа жизни.

Новые и чрезвычайно широкие возможности в формировании правовой культуры граждан предоставляют современные информационные технологии и ресурсы глобальных сетей телекоммуникаций. На целом ряде российских веб-сайтов располагается правовая информация различной направленности и содержания, работают электронные консультационные офисы специалистов различных областей права.

Таким образом, определенная работа в области гражданско-правового образования проводится как педагогами, так и государственными структурами, средствами массовой информации.

Однако отсутствие целостной системы правового просвещения детей и подростков крайне затрудняет решение этой проблемы в общегородском масштабе. Между тем, как показывает практика, повышение эффективности работы, в которой должны быть задействованы различные ведомства, достигается именно программно-целевым подходом к решению проблемы.

В связи с этим Уполномоченным в Правительство Москвы было направлено обращение о целесообразности разработки и принятия городской программы правового просвещения детей и подростков для проведения комплексной работы, в том числе с родителями, по разъяснению и пропаганде прав, свобод и законных интересов ребенка и оказанию содействия в практическом применении ими своих прав.

По поручению первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Л.И.Швецовой в 2007 году Департамент образования города Москвы, Московский институт открытого образования с учетом предложений органов исполнительной власти города Москвы разработали городскую целевую программу «Правовое просвещение детей и подростков на 2008-2010 годы».

В программе заложены необходимые условия для формирования правовой культуры, гражданско-правовой компетентности детей и подростков, она представляет собой комплекс организационных, научно-исследовательских и методических мероприятий, призванных обеспечить решение основных задач в области правового просвещения детей и подростков.

Представляется крайне важным, что под правовым просвещением в программе понимается система воспитательно-образовательных мероприятий, связанная с распространением правовых знаний и внедрением правоприменительной практики, направленная на обеспечение юридической осведомленности детей и подростков, формирование правомерного поведения и высокой правовой активности.

В связи с этим один из концептуальных принципов программы - единство обучающей и воспитательной деятельности, устанавливающий неразрывную связь между правовым обучением и воспитанием у детей уважения к правам человека, законам, является своего рода гарантией обеспечения эффективной работы по правовому просвещению.

Представленное в программе многообразие форм работы со школьниками, на мой взгляд, позволяет говорить о том, что разработчикам удалось ответить на главный вопрос: каким образом сформировать систему правового просвещения и воспитания в школе, чтобы эта деятельность была понятной и интересной детям, была практической и ориентированной на результат?

Другим важным моментом является то, что программой предусмотрено обеспечение доступности правового обучения для всех категорий обучающихся, в том числе социально незащищенных групп населения и детей с ограниченными возможностями здоровья, за счет использования сетевых моделей подготовки, очно-заочной формы обучения и дистанционных образовательных технологий.

Одной из категорий детей, особо нуждающихся в дополнительных мерах по правовому образованию и воспитанию, особенно по гражданским вопросам, трудовому праву, а также правовым гарантиям защиты их прав, являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - воспитанники детских домов и школ-интернатов.

В связи с этим представляется крайне важной, требующей незамедлительного решения поставленная в программе задача разработки и введения в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, модульных правовых курсов, направленных на социально-правовую адаптацию воспитанников, формирование у них навыков правомерного поведения, умение на практике реализовывать и защищать свои права.

Проблема заключается ведь еще и в том, что многие дети и подростки этой категории в большей степени страдают правовым нигилизмом, чем их сверстники, воспитывающиеся в семье. Часто они требуют реализации своих прав, при этом не хотят знать о своих обязанностях, ответственности за неправомерное поведение, поэтому вопрос о необходимости не только правового образования, но и гражданско-правового воспитания здесь стоит еще острее.

Правовое воспитание и профилактика алкоголизма, наркомании и правонарушений среди несовершеннолетних рассматриваются в программе в комплексе, как задача, от решения которой в значительной мере зависит безопасность в городе.

Новый подход к повышению квалификации учителей по преподаванию права, создание Московской городской ассоциации учителей права и гражданских дисциплин, Городского ресурсного центра правового образования, служб правового консультирования участников образовательного процесса («Школьные юридические консультации») в образовательных учреждениях и другие мероприятия программы заслуживают всяческой поддержки.

Однако полагаю, что для достижения ожидаемых результатов реализации программы необходимо шире использовать в правовом воспитании возможности учреждений дополнительного образования, различные формы правовой пропаганды во внеурочное время и во внешкольной работе с детьми и подростками, в клубах по месту жительства, на интернет-сайтах молодежных организаций районов, подключать общественные организации, имеющие опыт проведения мероприятий по правовому просвещению.

К сожалению, 2007 год был упущен для принятия программы, и до настоящего времени она не утверждена.

Правовое воспитание - один из самых сложных участков работы. Невозможно за короткое время изменить сознание человека, воспитать в нем правовую культуру. Перед педагогами стоит непростая задача - подготовить это сознание, чтобы в будущем подросток ощутил ценность правовой свободы, без которой невозможно построение правового демократического государства.

Многие справедливо считают центром правового просвещения населения именно школу.

Школа с ее огромным образовательным потенциалом, выработанными стандартами обучения и воспитания, направленными практически на всех детей, независимо от их социального положения, действительно может быть плацдармом для осуществления перехода к истинно правовой свободе, основанной на достаточно высоком уровне правовой культуры.

В 2007 году в программу городского родительского всеобуча, занятия которого проводят преподаватели московских городских вузов и психолого-педагогических служб, была включена тема «Соблюдение прав детей в семье». Важно, что эта тема обсуждалась в образовательных учреждениях на родительских собраниях, а также на городском родительском собрании с участием представителей правоохранительных органов.

Городской актив родительской общественности совместно с научными кадрами Московского городского психолого-педагогического университета начал разработку специальной программы обучения отцов по проблемам воспитания.

Однако как правовое образование и воспитание детей и подростков, так и правовое просвещение родителей требуют целевого системного подхода. В связи с этим в городе выбрано верное направление - разработка и утверждение программы повышения правовой компетентности родителей.

Первый шаг к началу большой серьезной работы по правовому образованию и воспитанию москвичей сделан.

Такой комплексный дифференцированный подход к организации правового воспитания различных категорий москвичей будет способствовать формированию в городе единого правового пространства, для чего имеются все необходимые ресурсы.

Уполномоченный выражает надежду, что дальнейшее развитие правового просвещения детей и подростков, активное сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами послужат основой для создания государственной системы правового просвещения населения в Москве.

О некоторых законодательных инициативах

по изменению норм Семейного кодекса Российской Федерации

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 года № 1405-р утвержден план основных мероприятий по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи, пункт 7 которого предусматривает совершенствование нормативной правовой базы в области государственной семейной политики.

19 октября 2007 года на заседании организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи принят за основу перечень законопроектов в сфере семейной политики, рекомендуемых к разработке и принятию Государственной Думой.

Безусловно, в условиях несовершенства норм действующего законодательства, затрагивающего права и интересы несовершеннолетних, и бездействия властей в области защиты прав детей, это важная и нужная работа. Однако Уполномоченного беспокоит тот факт, что в это же самое время в Государственной Думе готовится ряд поправок к Семейному кодексу Российской Федерации и некоторым другим законодательным актам, принятие которых может привести к массовому нарушению прав несовершеннолетних.

Так, в одном из законопроектов предлагается внести изменение в статью 64 СК РФ, в соответствии с которым «в случае раздельного проживания родителей законным представителем ребенка является родитель, с которым в соответствии с пунктом 3 статьи 65 … Кодекса установлено место жительства ребенка, если иное не установлено соглашением между родителями или решением суда».

По мнению автора законопроекта - депутата Государственной Думы Крашенинникова П.В., совместное осуществление родителями прав по законному представительству прав и интересов ребенка зачастую практически невозможно, особенно в тех случаях, когда один из них проживает на значительном расстоянии от ребенка и принимает весьма несущественное участие в его воспитании, ограничиваясь исполнением обязанности по его содержанию.

Устранение неопределенности в вопросе представительства прав и интересов ребенка в подобных ситуациях, по утверждению автора, обеспечит более оперативную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Прежде всего следует отметить, что предложенная поправка противоречит нормам действующего международного и российского законодательства. В частности, в статье 18 Конвенции о правах ребенка установлен принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Кроме того, часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 СК РФ содержат нормы, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. При этом в соответствии со статьей 66 СК РФ даже раздельное проживание ребенка и родителя не прекращает его родительских прав.

При разработке законопроекта автором также не была всесторонне изучена ситуация, которая сложилась в данной области семейных отношений на практике.

С каждым годом увеличивается количество обращений, поступающих к Уполномоченному, от отдельно проживающих родителей, которым препятствуют в осуществлении их родительских прав. В ряде случаев они не могут принимать участие в воспитании ребенка и осуществлять свои родительские права даже при наличии вступившего в законную силу решения суда.

К Уполномоченному обратился Т. - отец Дарьи Т., 2004 года рождения, и Антона Т., 2005 года рождения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года между Т. и его бывшей супругой Т-ой было утверждено мировое соглашение о порядке его общения с детьми.

Несколько месяцев бывшая жена исполняла мировое соглашение. Однако в дальнейшем стала препятствовать отцу в общении с детьми, в результате чего Т. был вынужден обратиться в отдел по ВАО ГУ ФССП России по Москве с заявлением о принудительном исполнении судебного постановления.

Однако, несмотря на то, что Т-ая написала обязательство о нечинении Т. препятствий в общении с детьми, исполнять его она не торопится.

В соответствии с законодательством родители ребенка являются его законными представителями и выступают во всех учреждениях, в том числе судебных, в защиту личных и имущественных прав и законных интересов ребенка.

Однако принятие законопроекта в случаях, аналогичных изложенному, на законных основаниях полностью устранит отдельно проживающего родителя от защиты прав и интересов ребенка, процесса его воспитания, заботы о ребенке, участия в его обучении и лечении.

Отдельно проживающий родитель не сможет:

принимать решение о выборе учебного заведения для ребенка и формы получения образования;

влиять на сделки, совершаемые с имуществом ребенка (статьи 26, 28, 37 ГК РФ);

представлять ребенка в отношениях с медицинскими учреждениями, давать согласие (не соглашаться) на медицинское вмешательство в отношении ребенка и назначение ему медикаментозного лечения (статьи 32 и 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан);

привлекаться к обязательному участию в уголовном деле о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в соответствии со статьей 48 УПК РФ;

осуществлять иные действия, направленные на защиту прав и законных интересов детей.

Кроме того, имеют место случаи, когда родитель, непосредственно проживающий с ребенком, действует не в его интересах. Поэтому принятие данного законопроекта лишит отдельно проживающего родителя возможности защищать права и представлять интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со статьей 54 СК РФ имеет право на заботу со стороны родителей, воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие.

В статье 56 СК РФ установлено, что защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Таким образом, отстранение отдельно проживающего родителя от законного представительства интересов ребенка приведет к ущемлению прав не только этого родителя, но и к нарушению прав самих несовершеннолетних.

При этом следует отметить, что нормы действующего законодательства предусматривают способы разрешения ситуаций, когда волеизъявление отдельно проживающего родителя необходимо, но он по каким-либо причинам отказывается от его выражения либо местонахождение этого родителя неизвестно.

В условиях, когда процедура разрешения подобных ситуаций недостаточно регламентирована и требует больших затрат по времени, было бы целесообразнее разработать поправки, направленные на устранение указанных недостатков.

Второй законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлен на изменение норм Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». В нем предлагается ввести норму об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью не в административном порядке, как это закреплено в статье 77 СК РФ, а на основании определения мирового судьи, выносимого в порядке особого производства.

Считаю, что указанный законопроект направлен в первую очередь на защиту прав и интересов родителей, а не детей, что является недопустимым. Согласно пункту 3 статьи 1 СК РФ защита прав и интересов ребенка является приоритетной, а принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, закрепленный в статье 3 Конвенции о правах ребенка, является одним из основных международных принципов в области защиты и реализации прав детей.

Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью - исключительная по своему характеру мера защиты его прав и интересов. Она применяется только в тех случаях, когда существует непосредственная угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего.

Непосредственный характер угрозы проявляется в том, что она носит прямой и явный характер и не вызывает сомнений в наступлении негативных последствий.

Как, например, в случае с малолетним Владиславом А., которого родная мать в возрасте 5 месяцев поместила в барабан автоматической стиральной машины и включила ее, запустив режим стирки.

Мальчик остался жив, но что было бы с ним, если бы решение об отобрании ребенка принимал мировой судья.

Ценность процедуры отобрания заключается именно в ее оперативности. Отобрание ребенка на основании решения мирового судьи, которое должно быть вынесено в течение трех суток со дня поступления заявления, лишает процедуру этого ценного качества. Представленные поправки делают отобрание не только неэффективной мерой по защите прав и интересов ребенка, но и создают реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего.

По мнению Уполномоченного, процедура отобрания детей на основании судебного решения целесообразна только в случаях, когда не существует непосредственной угрозы для жизни и здоровья ребенка. В этом случае предлагаемый порядок действительно позволит предотвратить возможные случаи нарушения прав детей.

Ратифицировав в 1990 году Конвенцию о правах ребенка, Россия взяла на себя обязательство неукоснительно соблюдать все ее положения, «обеспечив ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия».

Анализируя ситуацию, сложившуюся в стране, можно утверждать, что государство не стремиться к выполнению взятых на себя обязательств. Пассивность и безразличие федеральных властей, которые не хотят замечать и решать реальные проблемы, существующие в области защиты прав несовершеннолетних, приводят к тому, что положение детей в государстве остается неблагополучным.

Рассматриваемые Государственной Думой законопроекты лишний раз доказывают, что, несмотря на декларируемый интерес государства к детям, защита прав детей не входит в приоритетные задачи российской государственной политики. Более того, подобные законопроекты отвлекают внимание специалистов и общественности от реальных проблем в области прав детей.

Другой основной причиной неблагополучного положения несовершеннолетних в нашей стране является резкое падение авторитета семьи, ослабление семейных устоев.

К сожалению, изменение морально-нравственных ценностей в обществе сказалось и на семейных делах: появилась безответственность в супружеских отношениях, развод стал восприниматься в обществе как обыденное явление. Страдают при этом в первую очередь дети. Анализ обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что права детей в большинстве случаев нарушают их родители.

В настоящее время одной из основных задач государства является возрождение института семьи, повышение его престижа в обществе, сохранение и приумножение семейных ценностей.

Тем большее недоумение вызывает внесенный в Государственную Думу законопроект, согласно которому государственная регистрация заключения брака по просьбе лиц, вступающих в брак, может быть произведена вне помещения органа записи актов гражданского состояния: на дому, в учреждении культуры, в медицинской или иной организации.

По мнению автора законопроекта, предлагаемые изменения будут способствовать повышению престижа института зарегистрированного брака в обществе.

В соответствии с данной поправкой местом государственной регистрации заключения брака может стать не только дворец культуры, архитектурно-музейный комплекс, но и бассейн, сауна, ночной клуб и так далее.

Считаю, что предлагаемые поправки направлены на удовлетворение амбиций и прихоти отдельных граждан. Непонятно, каким образом брак, зарегистрированный в том же ночном клубе, будет поднимать престиж семьи.

Молодожены должны понимать, что заключение брака - это не только радостное событие в их жизни, но достаточно серьезный и ответственный шаг. С момента регистрации брака у супругов появляются взаимные права и обязанности, определенная ответственность перед членами своей семьи.

«Несерьезное», эпатажное отношение к процедуре заключения брака может еще больше усугубить те негативные тенденции, которые в настоящее время происходят в области семейных отношений.

Надеюсь, что в Год семьи депутаты Государственной Думы будут более вдумчиво подходить к разрешению проблем в области семейных отношений и не будут спешить с принятием подобных непродуманных законопроектов.

Международное сотрудничество в интересах детей

Статья 3 Закона города Москвы № 43 к одной из основных задач Уполномоченного относит развитие международного сотрудничества в области обеспечения прав, свобод и законных интересов ребенка.

Налаживание и развитие международных контактов позволяет Уполномоченному получать информацию об опыте работы коллег и о новых направлениях деятельности по защите прав ребенка в других государствах, а также распространять свой опыт защиты прав ребенка на международном уровне.

В 2007 году Уполномоченный уделял особое внимание развитию международного сотрудничества в интересах ребенка и налаживанию контактов с детскими омбудсманами европейских стран. В последнее время Уполномоченный активно и продуктивно взаимодействует с международными неправительственными организациями, осуществляющими свою деятельность в интересах ребенка как на территории Российской Федерации, так и в городе Москве.

В 2007 году Уполномоченный прошел процедуру подтверждения своего членства в Европейской сети детских омбудсманов (ENOC), которая создана в 1997 году. Руководство ENOC подтвердило соответствие Уполномоченного и его аппарата стандартам этой организации, в том числе, основному принципу - полной законодательной и организационной самостоятельности в работе по защите прав ребенка. В 2007 году Уполномоченный вошел в рабочую группу ENOC, занимающуюся темой «Механизмы доступа детей к системе международного правосудия».

В настоящее время в состав ENOC входят 27 детских омбудсманов Европы, которые согласно Уставу обязаны собираться на ежегодные встречи для обсуждения и решения вопросов защиты прав детей. Ежегодно растет авторитет ENOC на международной арене, все заметнее ее влияние в сфере защиты прав ребенка. Так, в 2007 году этой организацией были подготовлены и приняты:

заявление, касающееся детей с ограниченными возможностями;

заявление о необходимости выполнения рекомендаций доклада ООН о насилии в отношении детей;

заявление о необходимости введения должности специального представителя ООН по правам ребенка;

заявление в адрес 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

В заявлении, касающемся детей-инвалидов, ENOC призывает государства ратифицировать Конвенцию о правах инвалидов и дополнительные протоколы к ней. Уполномоченный убежден, что данная Конвенция устанавливает принципы правового подхода к детям с ограниченными возможностями и молодым инвалидам, что является логичным дополнением прав, изложенных в Конвенции о правах ребенка.

Ратификация Конвенции о правах инвалидов позволит правительствам государств инициировать изменения в культуре общества, направленные на равенство, инклюзию и недопущение дискриминации детей с ограниченными возможностями, формирование уважительного отношения к ним, заставит прислушаться к их голосам. Международные обязательства государств, ратифицировавших столь необходимый документ, будут способствовать принятию ими срочных мер по развитию на всех уровнях инклюзивного образования для детей с особыми потребностями.

Важным приоритетом становится разработка механизмов подачи и рассмотрения жалоб от детей с ограниченными возможностями.

Уполномоченный принял активное участие в подготовке и согласовании данного заявления ENOC и убежден, что Российская Федерация должна принять меры для ратификации Конвенции о правах инвалидов и выполнить положения статьи 33 указанной Конвенции, касающиеся задач, стоящих перед правительствами при «учреждении или назначении…координационного механизма для содействия соответствующей работе в различных секторах и на различных уровнях», а также независимых механизмов контроля за исполнением указанной Конвенции в соответствии с Парижскими принципами. В данном заявлении детские омбудсманы призывают государства обозначить свою ответственность за детей-инвалидов: «Мы должны помнить, что дети с ограниченными возможностями - прежде всего дети. Они, как все дети, должны иметь право быть свободными от насилия, они также имеют право на уважение и защиту. И мы несем юридическую ответственность за то, чтобы все это было им гарантировано».

Вопросы, касающиеся прав ребенка, одинаково важны для любого государства, поэтому необходимо обозначать болевые проблемы обеспечения и защиты прав детей и находить возможности решения этих проблем в своей стране.

Осенью 2007 года Уполномоченный обратился к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, председателю организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи Д.А.Медведеву с предложением о необходимости безотлагательной ратификации ряда важнейших международных актов по обеспечению и защите прав и интересов детей, а именно:

Конвенции о правах инвалидов (открыта для подписания с 30 марта 2007 года);

Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (принят 25 мая 2000 года резолюцией 54/263 на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах (принят 25 мая 2000 года резолюцией 54/263 на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Российская Федерация подписала указанный протокол 15 февраля 2001 года (распоряжение Президента Российской Федерации от 12 января 2001 года № 12-рп), однако он не ратифицирован;

Европейской конвенции об осуществлении прав детей (принята Советом Европы, Страсбург, 25 января 1996 года). Указанная Конвенция вступила в силу 1 июля 2000 года. Россия подписала ее 10 мая 2001 года (распоряжение Президента Российской Федерации от 22 февраля 2001 года № 91-рп), но для России она в силу не вступила.

Особое значение в 2007 году Уполномоченный придавал проблеме предотвращения насилия над детьми, всесторонне представленной в докладе независимого эксперта ООН по вопросу насилия в отношении детей профессора Пауло Пиньеру. Исследование показало, что информация о насилии (включая убийства, вооруженное насилие, насилие в системе воспитания и системе правосудия, насилие в быту, семье, а также в школе) в большинстве случаев не предается огласке. В исследовании также подчеркнуто, что все формы насилия в отношении детей можно предупредить и ни одна из них не может быть оправдана. Анализ международной практики борьбы с насилием в отношении детей, оценка существующей ситуации на международном уровне, в России и городе Москве подтверждают, что происходят грубые нарушения прав ребенка, подвергающегося насилию. Это позволило Уполномоченному обозначить данную проблему как приоритетное направление своей работы в 2008 году.

11 - 12 декабря 2007 года в Нью-Йорке состоялось торжественное пленарное заседание 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное рассмотрению последующих мер по выполнению решений 27-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8 - 16 мая 2002 года). Уполномоченный принял участие в работе сессии и предваряющей ее 2-й глобальной встрече детских омбудсманов мира, подтвердив тем самым искреннюю приверженность государственных органов города Москвы вопросам защиты прав ребенка.

Более 140 стран мира направили свои делегации для участия в этом знаменательном событии. Особенно важным было участие в работе торжественного заседания сессии делегатов-детей, каждый из них имел возможность выступить с высокой трибуны ООН. По итогам специальной сессии была принята Декларация, в которой государства - члены ООН заявили о своей политической воле и желании активнее строить мир, пригодный для жизни детей. Генеральная Ассамблея ООН считает, что ключом к достижению этой цели является объединение усилий всех соответствующих субъектов, включая гражданское общество. Генеральная Ассамблея ООН также отметила, что все стратегии и программы должны быть направлены на утверждение принципа общей ответственности родителей, семьи, опекунов и других попечителей, общества в целом с учетом того, что ребенок должен расти в семье, обеспечивающей его благополучие и заботящейся о нем. На торжественном заседании сессии Генеральной Ассамблеи ООН был отмечен прогресс, достигнутый за последние пять лет в деле построения мира, пригодного для жизни детей: уменьшился годовой показатель смертности среди детей в возрасте до пяти лет; значительно увеличилось число детей, посещающих школы; расширились возможности для детей в сфере образования; увеличился ассортимент лекарств, которые могут получать дети, в том числе ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом; принято большое число законов, стратегий и планов, призванных защищать детей от насилия, жестокого обращения и эксплуатации.

При этом было обращено внимание на многие нерешенные проблемы. Сегодня важнейшей задачей глобального масштаба является ликвидация нищеты. Несмотря на обнадеживающие успехи, число детей, умирающих до достижения пятилетнего возраста, по-прежнему недопустимо велико. Недоедание, различные пандемии, включая ВИЧ/СПИД, а также малярию, туберкулез и другие поддающиеся профилактике болезни, остаются угрозой для жизни миллионов детей. Еще один существенный фактор, препятствующий развитию детей, - отсутствие возможности получить образование. Большое число детей до сих пор подвергается насилию, эксплуатации и жестокому обращению, сталкивается с неравенством и дискриминацией, особенно это касается девочек. Генеральная Ассамблея ООН считает, что для достижения целей, поставленных на специальной сессии в 2002 году, необходимо более активное международное сотрудничество и более широкое и целенаправленное партнерское взаимодействие, в том числе со средствами массовой информации и коммерческими структурами, а также глобальные, региональные и национальные инициативы.

Генеральный секретарь ООН подготовил доклад «Последующие меры по выполнению решений специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей», в котором представил информацию о всеобъемлющем прогрессе, достигнутом в осуществлении обязательств, изложенных в заключительном документе 27-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Мир, пригодный для жизни детей». В докладе Генерального секретаря ООН подчеркивается, что «в период 2010 - 2015 годов, в течение которого должны быть достигнуты цели, поставленные на специальной сессии, и цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия, самым важным будет вопрос о том, насколько в нашем мире, процветающем как никогда ранее, выделены достаточные ресурсы и взяты адекватные обязательства для обеспечения реализации прав детей всего мира. Второй вопрос состоит в том, будет ли международное сообщество готово принимать адекватные меры для решения проблем, с которыми дети столкнуться в 2015 году и в последующий период».

К сожалению, следует отметить тот факт, что Российская Федерация проявила политическую инертность и близорукость, проигнорировала свои международные обязательства высокого уровня, не представив делегацию на торжественное заседание 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященную вопросам детей. Государства - участники ООН подготовили и представили в ООН доклады о выполнении Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей», обобщив итоги своей деятельности за прошедшие пять лет. Россия такого доклада не представила, несмотря на то, что на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 8 августа 2005 года в докладе Генерального секретаря ООН «Последующие меры по выполнению решений специальной сессии по положению детей» всем странам было поручено дать оценку достигнутого с привлечением различных заинтересованных субъектов и до конца 2006 года представить свои доклады в Генеральную Ассамблею ООН в стандартной форме.

Одной из форм международного сотрудничества в интересах детей в 2007 году стало укрепление прямых контактов с институтами по защите прав детей других государств в рамках двусторонних договоров и соглашений. Уполномоченным были подписаны Договор о сотрудничестве в области защиты прав ребенка с Контролером по защите прав ребенка Литовской Республики Риманте Шалашявичюте и Договор о сотрудничестве с российским представительством объединения «Спасем детей» (Норвегия) в лице главы представительства Евгении Каменецкой. В рамках договоров намечены конкретные мероприятия по обмену информацией и опытом работы в области защиты прав детей, по обеспечению прав конкретных детей и групп детей, распространению знаний о Конвенции о правах ребенка, подготовке методических изданий.

Особое значение в деятельности Уполномоченного по-прежнему имеет сотрудничество с Представительством Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Российской Федерации и Республике Беларусь. Многие важные международные инициативы ЮНИСЕФ повлияли на формирование политики приоритетного отношения к детству в городе Москве и на всей территории России.

Считаю, что наиболее значимыми событиями в 2007 году стали подписание Правительством Москвы Меморандума о сотрудничестве с ЮНИСЕФ и присоединение города Москвы к инициативе ЮНИСЕФ «Создание городов, доброжелательных к детям», а также проведение Правительством Москвы 2 - 3 сентября 2007 года международной конференции «Города для детей». Эти события международного масштаба позволят Уполномоченному прогнозировать в дальнейшем развитие положительных тенденций в направлении улучшения положения детей в городе Москве.

Считаю, что в ближайшей перспективе на повестке дня Правительства Москвы должны стоять следующие вопросы:

разработка минимальных стандартов осуществления прав детей;

распространение среди детей и их родителей знаний о Конвенции о правах ребенка и механизмах защиты прав ребенка;

внедрение программы правового просвещения детей и подростков и введение соответствующего предмета для школьников в составе обязательного регионального компонента;

более активный учет мнения и взглядов детей при решении вопросов, имеющих отношение к ребенку.

Участие Уполномоченного в развитии института
уполномоченного по правам ребенка в субъектах Российской Федерации

В статье 3 Закона города Москвы № 43 установлено, что к задачам Уполномоченного относится пропаганда положений Конвенции о правах ребенка и института Уполномоченного, содействие беспрепятственной реализации и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов ребенка, совершенствование механизма обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов ребенка.

В соответствии с этими задачами Уполномоченный стремится совершенствовать механизм взаимодействия с регионами по вопросам защиты прав ребенка, пропагандировать ценность прав и интересов ребенка, распространять знания о правах ребенка.

Являясь председателем Ассоциации уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации Уполномоченный активно содействует продвижению института уполномоченного по правам ребенка в регионах России.

Важно отметить, что Ассоциация уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации осуществляет деятельность по организации широкой дискуссии о существующем опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации с целью дальнейшего развития и распространения данного института в регионах России.

В 2007 году в субъектах Российской Федерации учреждены новые должности уполномоченных, что говорит о востребованности и состоятельности данного института. За прошедший год уполномоченные по правам ребенка появились в Республике Карелия, Алтайском крае, Ростовской области, Ямало-Ненецком автономном округе, городах Норильске и Ижевске.

В 2007 году при активной поддержке представительства Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Российской Федерации и Республике Беларусь разработан и издан адвокационный пакет материалов «Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации», включающий в себя информационные, аналитические, рекламные, видео материалы по пропаганде прав ребенка и института уполномоченного по правам ребенка. Данный пакет материалов будет направлен руководителям исполнительной и законодательной власти регионов России с целью оказания влияния на учреждение новых постов уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и совершенствование уже действующих институтов.

Следует дать высокую оценку деятельности ЮНИСЕФ в Российской Федерации по вопросам развития института уполномоченного по правам ребенка. Организация и поддержка проведения ежегодных встреч региональных уполномоченных по правам ребенка позволяют оценивать влияние их деятельности на формирование специализированной системы защиты прав детей в Российской Федерации, продвигать институт уполномоченного по правам ребенка в регионах, которые стоят на пороге его создания.

С 1998 года в субъектах Российской Федерации развивается институт уполномоченных по правам ребенка. Региональные уполномоченные в 2005 году объединились в Ассоциацию и, усиливая свое взаимодействие, повсеместно проводят активную работу по продвижению прав и интересов ребенка.

Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» предусматривается создание специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.

Это можно рассматривать как высокую оценку деятельности региональных уполномоченных по обеспечению и защите прав и интересов детей.

При этом важно напомнить, что развитие специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и на федеральном уровне, является частью международных обязательств России по выполнению Конвенции о правах ребенка.

В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка к Третьему периодическому докладу Российской Федерации о выполнении Конвенции о правах ребенка высказаны рекомендации о необходимости создания структур независимого контроля за соблюдением прав детей. Российской Федерации рекомендовано продолжить усилия по созданию служб региональных уполномоченных по правам ребенка во всех регионах, кроме того, Комитет ООН по правам ребенка рекомендует уделить дополнительное внимание вопросу о создании федерального управления уполномоченного по правам ребенка. В этой связи Российской Федерации, как государству-участнику Конвенции о правах ребенка, предлагается обратить особое внимание на замечания Комитета ООН по правам ребенка общего порядка № 2 (2002 год) о роли независимых правозащитных учреждений.

Необходимо постоянно помнить о том, что права детей не могут находиться в тени других национальных приоритетов, а должны стать для Президента и Правительства Российской Федерации равноценным национальным приоритетом.

Активное продвижение прав ребенка и института уполномоченного по правам ребенка в деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве осуществляется и на федеральном уровне.

По инициативе и при участии Уполномоченного разработан проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в субъектах Российской Федерации». Указанную статью, которая называется «Содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов» предлагается дополнить новым пунктом следующего содержания:

«1.1. В соответствии с законом (нормативным правовым актом) субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Финансирование деятельности Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации и его аппарата осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией, установленной законом (нормативным правовым актом) субъекта Российской Федерации, содействует ребенку в реализации, защите и восстановлении его прав и законных интересов, в том числе посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ребенка либо неопределенного круга детей или участия в деле по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав и законных интересов ребенка в порядке гражданского судопроизводства.».

Принятие указанного законопроекта позволит расширить круг субъектов, осуществляющих содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов путем законодательного закрепления должности уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. Кроме того, отсутствие в федеральном законодательстве среди государственных органов и учреждений, призванных в силу закона осуществлять защиту прав и охраняемых законом интересов ребенка, уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации препятствует в настоящее время обращению региональных уполномоченных в суды и участию уполномоченных в судебных делах по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Считаю очень важным направлением деятельности для Российской Федерации и ее регионов в сфере улучшения положения детей - усиление поддержки развитию персонифицированного института по защите прав ребенка для организации более профессиональной работы по защите прав и интересов детей.

Например, в Швеции действуют одиннадцать специализированных омбудсманов по различным вопросам и категориям граждан: по правам человека, по правам ребенка, по правам инвалидов, по правам военнослужащих, по правам журналистов, по гендерному равенству, по правам национальных меньшинств, по вопросам недееспособности и другие. Подобная система позволила этой стране выйти на одну из лидирующих позиций в мире в плане правозащитной деятельности, которая оценивается не только по своевременности и полноте отчетов, представляемых Правительством Швеции в органы и организации ООН, контролирующие соблюдение договоров, но и по результатам оценки, проведенной международными неправительственными организациями.

Уполномоченный имеет возможность для передачи и распространения своего опыта по защите прав и интересов ребенка посредством использования Интернет-ресурсами. Например, Web-сайты Уполномоченного и Ассоциации уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации www.ombudsman.mos.ru и www.ombudsmandeti.ru содержат информацию, касающуюся имеющихся механизмов и практического опыта защиты прав и интересов ребенка, деятельности уполномоченных в регионах; предоставляют возможность направить вопрос в адрес уполномоченного; на них размещены международные и российские правовые акты о правах ребенка.

Заключение

В Год ребенка московские власти сделали многое для улучшения положения детей. Однако и нерешенных проблем осталось достаточно. Это понятно, ведь в жизни нельзя достичь всего сразу. Главное - не останавливаться на достигнутом. Идти дальше и последовательно решать задачи по обеспечению прав и интересов детей городские власти и московское сообщество смогут на основе одобренной Правительством Москвы стратегии «Московские дети», направленной на реализацию государственной политики в интересах детей в 2008-2017 годах. Мэр Москвы назвал эту стратегию «Десятилетием ребенка».

Основной задачей на ближайшее десятилетие для органов государственной власти города Москвы должно стать выполнение в полном объеме обязательств по Конвенции о правах ребенка, Факультативных протоколов к ней, а также осуществление в городе Москве Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей» и других соответствующих международных документов. Это, безусловно, будет способствовать усилению защиты прав всех детей в городе Москве и улучшению их благополучия.

Особое внимание в среднесрочной перспективе следует уделить:

1. Созданию в городе атмосферы, доброжелательной к детям и семьям с детьми.

Необходимо добиться, чтобы все городские структуры, организации, учреждения, граждане в своих действиях руководствовались, прежде всего, интересами детей.

2. Комплексной поддержке семей с детьми и ликвидации бедности.

По имеющимся данным, в 2007 году 522 986 московских семей, в которых воспитывались почти 686 тыс. детей, имели доход ниже величины прожиточного минимума.

3. Созданию эффективного механизма межведомственного и межсекторного взаимодействия по раннему выявлению и профилактике детского и семейного неблагополучия, работе с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

4. Улучшению жилищных условий семей с детьми.

Москва в отличие от большинства регионов реализует масштабные жилищные программы, предоставляет очередникам, льготникам, переселенцам бесплатное жилье, осуществляет ряд возмездных жилищных программ. Однако большое количество обращений граждан в Правительство Москвы, к депутатам Московской городской Думы, Уполномоченному свидетельствует о том, что жилищный вопрос является одним из самых острых в городе. В городе Москве есть положительный опыт ускоренного улучшения жилищных условий многодетных семей и семей, воспитывающих детей-инвалидов, который следует развивать в отношении многодетных семей, имеющих 4 и более детей, и семей, воспитывающих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года, неполных семей, семей бюджетников и других льготных категорий.

5. Созданию условий для активного участия детей в решении вопросов, имеющим для них важное значение; необходимо учитывать мнение и взгляды детей при принятии решений на всех уровнях жизни города.

6. Обеспечению проведения систематических мероприятий по оценке результатов воздействия на детей действий и программ, осуществляемых Правительством Москвы, в их интересах.

7. Осуществлению системы мер по повышению осведомленности детей и взрослых по вопросам, связанным с правами детей и механизмами их защиты, а также обеспечению доступа детей к квалифицированной юридической помощи.

8. Защите детей от жестокого обращения и насилия.

Необходимо безотлагательно разработать и принять концепцию по недопущению жестокого обращения и насилия над детьми и основанную на ней комплексную городскую целевую программу.

9. Созданию в городе системы ювенальной юстиции и, прежде всего, ювенальных (семейных) судов. К сожалению, Москва неоправданно отстала в этом вопросе от ряда других регионов.

10. Преодолению социального сиротства и развитию семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

11. Обеспечению для всех детей доступного и качественного образования.

12. Профилактике заболеваемости детей и подростков и содействию здоровому образу жизни.

13. Принятию неотложных мер в интересах детей-инвалидов и детей с особыми потребностями, чтобы они в полной мере и на равной основе пользовались всеми правами человека, включая право на медицинское обслуживание, образование, отдых, реабилитацию, для обеспечения достоинства этих детей, содействия их самостоятельности и облегчения их активного участия в жизни города.

14. Разработке московских региональных минимальных стандартов качества социальных услуг, предоставляемых детям, и стандартов осуществления прав детей.

Это масштабные и непростые задачи. Для их осуществления потребуется политическая воля, мобилизация имеющихся и выделение дополнительных ресурсов. Необходимо объединить усилия всех государственных структур, негосударственных организаций, бизнеса, религиозных организаций, средств массовой информации, всех специалистов, которые работают с детьми и в их интересах, родителей и, что особенно важно, самих детей.

Уполномоченный и сотрудники его аппарата готовы активно участвовать в этом процессе, помогать в реализации и защите прав не только конкретных детей, но и способствовать происходящим в городе глубинным преобразованиям в интересах детей.

Мы верим, что эти преобразования помогут сделать наш город не только доброжелательным, правовым, но и справедливым по отношению ко всем живущим в нем детям. Чарльз Диккенс сказал: «В тех крохотных мирах, в которых живут дети…, ничего не ощущается так тонко и не чувствуется так остро, как несправедливость».

Уполномоченный по правам ребенка

в городе Москве А.И.Головань

17 марта 2008 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1

Статистические данные о работе с населением

Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве и сотрудников его аппарата

в 2003 - 2007 годах

	Год	2003	2004	2005	2006	2007
1.	Количество индивидуальных и коллективных обращений к Уполномоченному	794	914	852	1149 (в т.ч. 114 на сайт)	1654 (в т.ч. 352 на сайт)
2.	Количество еженедельных личных приемов Уполномоченного и число граждан на них побывавших	42/337	43/351	38/292	38/298	34/287
3.	Количество дел принятых к производству Уполномоченным по собственной инициативе	60	67	59	73	76
4.	Количество судебных дел, в которых принимали участие сотрудники аппарата Уполномоченного		39	39	55	67
5.	Положительные результаты по обращениям, принятым к рассмотрению в текущем году	23%	24,5%	23,8%	22,2%	19,9%
6.	Количество устных консультаций по телефону	670	938	1 612	1 690	2598
7.	Количество посетителей, принятых сотрудниками аппарата Уполномоченного	576	633	614	840	1267
8.	Количество обращений из текущего года, оставшихся на контроле Уполномоченного на следующий календарный год	198 (25%)	258 (28%)	222 (26%)	276 (24%)	537 (41,5%)

Таблица 2

Количество записей актов о рождении в городе Москве*

Год	Количество
2003	87747
2004	92691
2005	92838
2006	94618
2007	101344

* Данные Управления ЗАГС Москвы

Таблица 3

Количество тройняшек, родившихся в городе Москве*

Год	Количество
2004	22
2005	30
2006	33
2007	31

* Данные Управления ЗАГС Москвы

Таблица 4

Число браков и разводов в городе Москве*

Год	Браки	Разводы
2003	76438	46819
2004	71790	45531
2005	78627	43378
2006	78761	45025
2007	88060	48149

* Данные Управления ЗАГС Москвы

Таблица 5

Образовательные учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья города Москвы

(на начало учебного года)*

	Число школ и школ-интернатов				Всего обучающихся
	2004/05 учеб. год	2005/06 учеб. год	2006/07 учеб. год	2007/08 учеб. год	2004/05 учеб. год	2005/06 учеб. год	2006/07 учеб. год	2007/08 учеб. год
Школы для умственно отсталых детей	38	38	36	34	5977	5456	5203	5100
в том числе школы-интернаты для детей-сирот	4	4	4	4	429	406	352	324
Школы для неслышащих детей	4	4	4	3	739	559	488	308
Школы для слабослышащих и позднооглохших детей	5	5	5	4	1132	972	1051	693
Школы для слабовидящих и поздноослепших/незрячих детей	1	4	3	4/1	251	464	466	437/321
Школы для детей с тяжелыми нарушениями речи	5	5	7	6	1078	1019	985	1019
Школы для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата	7	7	7	7	1260	1148	1169	1106
Школы для детей с задержкой психического развития	10	9	9	10	1454	1228	1034	1023
Школы индивидуального обучения на дому для детей-инвалидов	9	9	8	7	1246	1304	1115	954
Итого:	79	81	79	76	13566	12556	11863	10961

* Данные Департамента образования города Москвы

Таблица 6

Дневные общеобразовательные учреждения города Москвы

(на начало учебного года)*

	Общее число учреждений				Всего обучающихся
	2004/05 уч. год	2005/06 уч. год	2006/07 уч. год	2007/08 уч. год	2004/05 уч. год	2005/06 уч. год	2006/07 уч. год	2007/08 уч. год
Всего:	1593	1597	1601	1586/6	830998	791751	759767	740981
Из них:
Начальных (I ступень)	134	126	121	118	16422	15627	15888	17083
Из них образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста	53	66	66	62	5063	6104	6930	7329
Основных (I-II ступени)	3	4	3	4	480	1401	1198	1421
Средних (полных) (I-II ступени)	1358	1370	1384	1375/6	800192	761923	730454	710770
в том числе: III ступень (10-11 (12) классы)	2	2	5	1	814	706	708	582
Общеобразовательных учреждений с углубленным изучением различных предметов	551	505	562	586	229776	168010	181597	167292
Гимназий	41	46	52	58	20132	21176	22892	25583
Лицеев	23	25	30	31/1	8057	8466	9986	10193
Кадетских учреждений	12	12	12	14/1	3190	3156	3292	4409

* Данные Департамента образования города Москвы

Таблица 7

Сведения о количестве гражданских дел об установлении отцовства

и о лишении родительских прав*

Год	2003	2004	2005	2006	2007
Об установлении отцовства	73	100	111	314	151
в том числе с удовлетворением требования	66	91	100	301	141
Лишение родительских прав	1397	1537	1704	1822	2262
в том числе с удовлетворением требования	1297	1426	1572	1676	2050

* Данные Управления Судебного департамента в городе Москве

Таблица 8

Данные по исполнительным документам о взыскании алиментов*

Год

2003

2004

2005

2006

2007

Количество исполнительных производств по алиментным обязательствам, возбужденным в отчетном периоде

24940

27301

21956

23066

21999

Остаток неоконченных исполнительных производств по алиментным обязательствам на конец отчетного периода

12283

15250

17533

16569

Данные

не

представлены

* Данные Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

Таблица 9

Численность воспитывающих несовершеннолетних детей

безработных граждан, зарегистрированных

в органах службы занятости

(на конец года)*

2003

2004

2005

2006

2007

Родители с несовершеннолетними детьми

9539

(8318)

9223

(8262)

7412

(6789)

7030

(6563)

5513

(4787)

из них:

одинокие родители

2631

(2591)

2739

(2691)

2122

(2087)

2099

(2073)

1609

(1587)

многодетные родители

318

(273)

381

(323)

336

(277)

276

(240)

265

(207)

воспитывающие детей-инвалидов

200

(180)

244

(226)

186

(175)

(56)

(86)

Численность безработных в возрасте

16-17 лет (на конец года)

684

831

591

521

321

(в скобках женщины)

* Данные Управления Государственной службы занятости населения по городу Москвы

Таблица 10

Информация о численности детей в домах ребенка города Москвы (на конец года)*

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Численность детей в домах ребенка	1908	1999	2024	1933	2031	1936	1874	1748	1627	1579	1419
в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей	1025	1195	1320	1403	1551	1619	1577	1458	1366	1315	1213
в том числе в возрасте: 0-12 месяцев	0	0	481	437	484	402	450	414	401	411	372
от 1 до 3 лет	0	0	592	679	762	848	770	623	636	612	576
3 года и старше	0	0	247	287	305	369	357	421	329	292	265
Численность детей, поступивших от родителей	469	392	364	280	264	272	246	195	145	346	308
Численность детей, выбывших в течение года: взято родителями	405	408	397	369	285	293	267	280	269	348	350
взято на усыновление	425	472	505	493	482	442	488	552	460	434	448
переведено в учреждения органов социальной защиты	102	96	92	91	97	83	91	89	114	93	117
переведено в учреждения органов образования	75	60	95	61	101	212	127	146	132	109	64
Международное усыновление	х	х	х	х	х	243	х	362	308	288	181

(х- статистика не предусмотрена, имеющиеся данные оперативного характера)

* Данные Департамента здравоохранения города Москвы

Таблица 11

Информация об устройстве в городе Москве детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей
(данные на конец года)*

	2003	2004	2005	2006	2007
Всего выявлено детей и подростков, оставшихся без попечения родителей	4442	4460	4102	3549	3168
Из них были устроены: в дома ребенка, детские дома и школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учреждения социальной защиты населения и иные учреждения на полное государственное обеспечение	1453	1363	1307	1229	1175
под опеку (попечительство) на усыновление	2004 823	1950 989	1728 879	1474 311	1506 131
в приемную семью	10	6	-	2	4
возвращены родителям	45	78	119	208	248
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей находятся: под опекой (попечительством)	10510	9906	9365	9177	9177
на усыновлении	4928	4339	4420	2608	2608
в приемных семьях (без родительских детей)	42	35	26	23	46
Число патронатных семей на конец отчетного периода	-	-	-	195	207
в них детей (без родных) (чел.)	-	-	-	244	244

* Данные Департамента образования города Москвы

Таблица 12

Данные о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении*

	2004	2005	2006	2007
Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, всего	14	14	14	14
Из них: социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних	2	2	4	4
социальных приютов для детей	12	12	10	10
Численность детей, помещенных в специализированные учреждения для несовершеннолетних	4142	4094	4439	4140
Число мест в специализированных учреждениях для несовершеннолетних	1470	1470	1570	1400
Число детских домов-интернатов	7	8	7	7
Численность детей, помещенных в детские дома-интернаты	1952	2053	1792	1781
Поставлено на учет в органах социальной защиты населения и учреждениях социального обслуживания семей, находящихся в социально опасном положении за отчетный период, всего семей	3234	2997	1336	2570
в данных семьях человек	8876	9278	3856	7850
в данных семьях детей	4871	4463	1884	3903
Категории семей, находящихся в социально опасном положении многодетные	396	410	201	389
неполные семьи	1523	1450	527	852
имеющие детей, находящихся в социально опасном положении	2190	2035	761	1433
родители или законные представители не выполняют свои обязанности	1593	1835	645	855
жестоко обращаются с детьми	29	12	10	3
Оказана социальная помощь семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, всего семей	8583	16482	10033	9019
Кем оказана помощь: органами социальной защиты населения	91	883	30	364
учреждениями социального обслуживания семьи и детей	9696	15674	10003	8667

* Данные Департамента социальной защиты населения города Москвы

Таблица 13

Устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан

(данные за отчетный год)

Год	2003	2004	2005	2006	2007
Число детей, переданных по опеку (попечительство)	2 004	1 950	2 152	2 231	2 404
Число усыновленных детей:	1 168	989	1 028	716	742
в том числе: - посторонними гражданами Российской Федерации	823	844	879
из них: - иностранными гражданами - гражданами Российской Федерации	327 496	386 458	347 532	310 406	172 570

Таблица 14

Сведения о лицах, состоящих на учете в подразделениях по

предупреждению правонарушений несовершеннолетних*

	2003	2004	2005	2006	2007
	Всего, чел.	Всего, чел.	Всего, чел.	Всего, чел.
Поставлено на учет в отчетном периоде	11954	11529	11643	11858	12067
Состоит на учете на конец отчетного периода, всего	12688	12332	12336	11528	11445
В том числе: до 14 лет	2885	2714	2658	2253	2602
14-15 лет	4017	4228	4325	3890	3655
16-17 лет	5786	5390	5353	5385	5188
Из общего числа: учащиеся общеобразовательных школ	6886	6833	6477	6457	6365
учащиеся других общеобразовательных учреждений	3293	3058	3267	3284	3665
работающие	789	626	372	335	366
не работающие и не учащиеся	1720	1815	2220	1452	1049
не имеют родителей	302	248	246	228	200
проживают в детских домах, интернатах	104	115	142	147	97
воспитываются в неполной семье	5571	5309	5722	4178	3747
Поставлено на учет родителей или законных представителей несовершеннолетних, отрицательно влияющих на детей	4514	4774	4976	5207	5490
Состоит на учете на конец отчетного года родителей или законных представителей несовершеннолетних, отрицательно влияющих на детей	6524	6461	6464	6011	5963

* Данные ГУВД по городу Москве

Таблица 15

Сведения о работе Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей
(ЦВСНП) ГУВД по городу Москве*

	2003	2004	2005	2006	2007
Доставлено всего	2041	2132	2266	2204	1842
до 11 лет	25	26	35	32	25
11-13 лет	208	278	237	191	164
14-15 лет	299	456	572	423	362
16-17 лет	1348	1203	1249	1350	1185
старше 18 лет	161	169	173	208	106
девочки	489	502	537	471	392
Учащиеся общеобразовательных школ	363	401	433	324	311
Учащиеся ПТУ	111	77	73	86	76
Учащиеся школ-интернатов	88	94	70	67	38
Других учреждений	83	70	69	78	115
Работающие	0	0	2	3	1
Не работающие и не учащиеся	1397	1490	1619	1646	1301
Совершившие административные правонарушения	1819	1915	2047	2010	1689
Направлено в СШ (специальные школы для детей с девиантным поведением закрытого типа города Москвы)	2	7	26	22	5
Направлено в СПТУ (специальные профтехучилища для детей с девиантным поведением закрытого типа)	0	5	2	0	5
Самостоятельный уход из СШ	1	3	3	7	11
Самостоятельный уход из СПТУ	18	18	16	18	8
Совершившие общественно опасные деяния	161	126	109	92 (19,6%)	86 (35%)
Из них: Жители Москвы	68	30	19	18	30
Иногородние	29	6	6	7	4
Выбыло всего	2043	2148	2268	2213	1850
Выдано родителям	865	766	744	714	599
Направлены в другие ЦВСНП	423	414	367	217	173
Направлены в детские учреждения	39	77	75	55	34
Направлены в СШ	1	6	34	27	7
Направлены в СПТУ	0	5	3	3	5
Жители дальнего зарубежья	27	9	7	11	9
Жители России	1107	1102	1110	906	758
Из них: Москва	77	67	78	61	59
Московская область	257	256	224	183	129
Эвакуировано силами ЦВСНП	643	529	514	386	272
Жители СНГ	907	1021	1149	1287	1075
Азербайджан	66	52	86	59	39
Армения	12	16	38	23	15
Белоруссия	13	22	14	17	16
Грузия	16	17	26	17	7
Казахстан	8	5	7	6	5
Крым	3	2	4	2	1
Киргизия	23	66	104	182	217
Латвия	0	3	1	1	0
Литва	0	0	0	0	0
Молдавия	171	172	76	76	58
Таджикистан	326	333	416	476	382
Туркмения	3	3	4	1	5
Узбекистан	99	167	244	325	235
Украина				102	95
Эвакуировано силами ЦВСНП	131	126	95	54	42

* Данные ГУВД по городу Москве

Таблица 16

Численность подростков, доставленных в органы внутренних дел (ОВД)

за совершение правонарушений*

	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
	Всего, чел.	Всего, чел.	Всего, чел.	Всего, чел.	Всего, чел.
Численность несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел в отчетном периоде	66724	66839	70513	72812	74227
В том числе: до 14 лет	12236	12158	11658	11474	9404
14-15 лет	20552	18683	19053	19798	22538
16-17 лет	33936	35998	39802	41540	42285
воспитывающихся в неполной семье	30200	23900	26536	21922	22976
не имеющих родителей	1775	1541	1587	1093	734
требующих помощи государства	16525	18422	20147	19489	19305
за совершение преступления	2828	2472	2679	1678	1034
за совершение общественно опасных деяний до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности	1619	1565	1758	1482	1043
за совершение административных правонарушений	45209	44375	45923	46440	52831
за употребление спиртных напитков	14144	15289	19304	24143	32556
за употребление наркотических средств, психотропных либо одурманивающих веществ	1218	1134	890	668	498

* Данные ГУВД по городу Москве

Таблица 17

Сведения об осужденных несовершеннолетних*

	2003	2004	2005	2006	2007
Всего осужденных несовершеннолетних	2352	2155	2230	1466	1495
Из них: за особо тяжкие и тяжкие преступления	1419	1217	1282	933	743
женского пола	204	216	233	123	179
с неснятой и непогашенной судимостью	151	192	208	149	151
в возрасте 14-15 лет	679	598	625	401	329
в возрасте 16-17 лет	1673	1557	1605	1065	1166
воспитывались в неполной семье	923	863	928	639	680
воспитывались вне семьи	110	130	149	92	90
учащиеся	1358	1325	1390	954	936
работающие	259	223	191	101	110
не учащиеся и не работающие	730	594	634	408	444
в состоянии алкогольного опьянения	662	504	483	271	291
в наркотическом и ином состоянии	72	49	47	26	33
в группе	1357	1197	1241	765	621
условно осужденные	105	138	122	101	96

* Данные Управления Судебного департамента в городе Москве

Таблица 18

О количестве преступлений, совершенных в отношении семьи

и несовершеннолетних*

Статьи УК РФ	2003	2004	2005	2006	2007
Статья 150 (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления)	243	262	261	207	182
Статья 151 (вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий)	24	6	6	16	15
Статья 153 (подмена ребенка)	0	0	0	0	0
Статья 154 (незаконное усыновление)	0	1	1	0	0
Статья 155 (разглашение тайны усыновления)	0	0	0	0	0
Статья 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних)	62	60	94	100	67
Статья 157 (уклонение от уплаты алиментов)	721	814	674	503	380
Статья 106 (убийство матерью новорожденного)	4	7	4	4	5
Статья 134 (половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет)	13	18	28	44	32
Статья 135 (развратные действия)	65	93	109	151	162
Статья 242 (распространение порнографии)	131	363	304	206	396

* Данные ГУВД по городу Москве

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 году

Сравнительная диаграмма состава заявителей в 2006-2007 годах

Нарушение прав детей

О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

Международное сотрудничество в интересах детей

Уполномоченный по правам ребенка

Доклад о деятельности Уполномоченного
по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении
и защите прав, свобод и законных интересов ребенка
в 2007 году